👁🗨 Patrick Lawrence : Rompre le pain avec les dictateurs
Ineptie comme on en voit peu sur la scène internationale, tenter de recruter l'Inde pour la IIè guerre froide témoigne de la futilité vulgaire & des erreurs d'orientation politique de M. Biden.
👁🗨 Rompre le pain avec les dictateurs
Par Patrick Lawrence, Spécial pour Consortium News, le 26 juin 2023
À sa manière, le premier ministre indien est aussi peu recommandable que certains des anciens dictateurs latino-américains qui ont reçu beaucoup de soutien américain, mais jamais de dîner - et certainement pas de gâteau aux fraises aromatisé à la cardamone pour le dessert.
"Pour la première fois dans l'histoire récente, la Maison-Blanche organise un dîner d'État entièrement végétarien : pas de viande, pas de produits laitiers, et pas d'œufs", a rapporté le très sérieux NPR en lever de rideau du dîner d'État organisé par la Maison-Blanche en l'honneur de Narendra Modi jeudi dernier.
Le premier ministre indien, a expliqué notre radio nationale parrainée par les entreprises, est un pur végétarien. Ce reportage bouleversant s'intitulait : "Pour le dîner d'État de Modi, la Maison Blanche met le champignon à l'honneur".
C'est énorme, pour ne pas dire plus.
"Bien qu'il n'y ait pas de plats spécifiquement indiens au menu, de nombreuses épices et saveurs indiennes sont incorporées dans les plats", nous informe Deepa Shivaram, de NPR. "Le premier plat comprend une salade composée de millet mariné, de maïs grillé et de morceaux de pastèque, le tout agrémenté d'une sauce à l'avocat. Le plat principal est un champignon farci portobello accompagné d'un risotto crémeux infusé au safran."
Un menu végétarien à la Maison Blanche pour un homme à la peau brune qui préfère les longues chemises kurta, les pantalons blancs churidaar et les vestes Nehru sans manches : est-ce là le summum de l'inclusivité libérale ?
Le New York Times, le Washington Post, les chaînes de télévision : tous ont reçu l'ordre de publier des articles aussi futiles les uns que les autres pour célébrer ce sommet des "deux plus grandes démocraties du monde", selon le cliché éculé, et ils l'ont fait plus ou moins à l'identique.
On peut toujours compter sur les correspondants des médias d'entreprise pour se fondre dans les paillettes de ce genre d'occasions. Ils ont ainsi l'impression de faire partie de l'élite dirigeante, d'être différents de vous et moi.
Il se trouve que l'inclusivité est précisément le problème - et il est en effet de taille - de la visite de quatre jours de Modi à Washington. À mon avis, Modi est le pire Premier ministre des 76 ans d'histoire de l'Inde indépendante : vicieux à l'égard de ses opposants politiques et de la presse, adepte d'une idéologie radicale hindoue-chauvine inspirée des Chemises noires de Mussolini, il a tacitement cautionné les meurtres d'au moins 800 musulmans lors d'une flambée de violence communautaire de trois jours lorsqu'il était ministre en chef du Gujarat, il y a 21 ans.
À sa manière, Modi est aussi peu recommandable que certains anciens dictateurs d'Amérique latine, qui bénéficiaient d'un soutien américain important, mais jamais d'un repas du soir - et certainement pas d'un gâteau aux fraises aromatisé à la cardamone en guise de dessert. Que diable faisait cet homme à la Maison Blanche la semaine dernière ? Que faisait-il sur le sol américain, d'ailleurs, puisqu'il a été interdit d'entrée pendant des années après les émeutes du Gujarat ?
Nous devrions consacrer un peu plus de temps à ces questions. Elles sont essentielles si nous voulons bien comprendre l'hypocrisie et la stupidité - attributs distincts mais indissociables - de ceux qui mènent la politique étrangère américaine en cette période de fin d'impérialisme.
Diversité, équité & inclusion
Antony Blinken a été particulièrement stupide d'élever la diversité, l'équité et l'inclusion, DEI comme on dit maintenant, au rang de principe de la diplomatie américaine lorsqu'il a été nommé secrétaire d'État du régime Biden.
Il en a résulté toutes sortes de problèmes, tous liés au ressentiment suscité par la prétention de dire aux autres comment gérer leur pays et vivre leur vie. L'universalisme wilsonien peut changer de forme, mais il ne mourra, semble-t-il, qu'avec l'imperium.
La DEI n'est qu'un appendice de l'erreur plus grave du régime Biden. Il s'agit de l'insistance du président à affirmer que le monde est divisé entre démocrates et autoritaires, et que la défense de la démocratie est "le défi déterminant de notre époque". Tel est le message d'un politicien provincial qui a consacré sa carrière à faire rouler ses billes au Capitole et à vendre de la poudre de perlimpinpin en province, et qui n'aurait jamais dû s'approcher à moins de 1000 lieues d'un poste impliquant des responsabilités exécutives.
Le binaire démocratie/autoritarisme offrait la netteté du clivage de la guerre froide - son principal attrait - mais s'est avéré un échec dès le départ. Rien ou presque ne s'y prête : il ne fonctionne pas ni au Moyen-Orient, ni en Amérique latine, ni en Asie du Sud.
Joe Biden vient de recevoir à dîner l'un des plus vils autoritaires au monde - et il a ensuite eu le culot de servir le gâteau aux fraises infusé à la cardamone, qui est ce qui me reste vraiment en travers de la gorge.
La logique de la contorsion
Quelle émotion de voir le régime et la presse à sa solde se contorsionner pour tenter d'élucider cette contradiction. Voici Jake Sullivan, le conseiller à la sécurité nationale de Joe Biden, se tortillant la semaine dernière avec quelques journalistes, dont Peter Baker du New York Times :
"De notre point de vue, il n'a jamais été aussi simple de concevoir des modèles de maillots. Il s'est toujours agi de voir les tendances à long terme et d'essayer de les orienter dans le bon sens, puis d'être prêts à adopter une approche plus sophistiquée dans la manière dont nous établissons des relations avec une série de pays différents."
J'aimerais que les Français inventent le mot juste pour ce type : chez nous, Sullivan est un maître du merdier ! Il a toujours été question du lancement de vêtements, de casquettes et d'autres produits similaires, toujours en noir et blanc.
Des tendances qui vont dans le bon sens ? Une approche plus sophistiquée de l'établissement de relations ? Je n'avais jamais entendu parler de tout cela avant que M. Biden et ses collaborateurs ne se sentent obligés d'expliquer la présence de M. Modi à Washington la semaine dernière. Dans une version antérieure de l'article de Baker, Sullivan parlait indélicatement de "courber l'arc" de la politique indienne - une pensée que le Times a furtivement supprimée des versions disponibles aujourd'hui, probablement à la demande de la Maison Blanche.
À la veille de l'arrivée de Modi, le service de presse de la Maison Blanche a osé prédire que Biden éviterait de mentionner le thème démocrates-vs-autoritaires en recevant le Premier ministre indien honni. Comment aurait-il pu ?
La semaine dernière, nous avons assisté à l'implosion de toute cette construction. J'ai du mal à imaginer comment M. Biden et ses collaborateurs pourraient à nouveau évoquer ce thème, même s'ils nous réservent les surprises les plus insolentes.
Le bilan de Modi est sans ambiguïté. On ne peut pas mettre sa performance sur le compte d'un "recul de la démocratie", comme l'ont dit les médias dominants.
Le massacre de musulmans au Gujarat et le rôle joué par Modi pour le cautionner ont été remarquablement documentés dans un article en sept parties publié par Tehelka, un hebdomadaire réputé, cinq ans après les événements et une longue enquête.
Depuis qu'il a été élu Premier ministre en 2014, son islamophobie a tout simplement pris une dimension nationale. À sa décharge, le Times a publié la semaine dernière un excellent article d'opinion dans lequel Maya Jasanoff, l'historienne de Harvard, s'est penchée sur le bilan de Modi et sur les questions qui s'y rapportent.
J'ai un jour déjeuné à Bangalore avec Ramachandra Guha, l'éminent historien. Nous parlions de l'exceptionnelle diversité de l'Inde, que je considère depuis longtemps comme sa caractéristique la plus admirable. Guha a sorti un billet de 100 roupies et m'a demandé de compter les langues qui y figuraient. Il y en avait 17. "Cela va disparaître ", a-t-il dit avec dépit.
C'est précisément le plus impardonnable à mon sens chez Modi et ses semblables. Ils effacent ce que l'Inde a de meilleur à offrir au monde au nom de l'idéologie connue sous le nom d'Hindutva, un abominable mélange de fanatisme xénophobe né de l'insécurité de l'identité hindoue qui trouve ses racines chez des idéologues actifs dans les années 1920.
Ces gens - V.D. Savarkar et Dayananda Sarawati en sont les principaux parrains - soutenaient que la nation indienne en devenir devait être une nation hindoue, les musulmans étant rayés de l'histoire.
L'organisation créée à l'époque, le Rastriya Swayamsevak Sangh, a appris des fascistes européens comment faire avancer les choses. Le RSS est toujours actif et a joué un rôle clé dans les tueries du Gujarat. L'Hindutva que Savarkar et Sarawati ont théorisée il y a un siècle est l'Hindutva à laquelle Modi et son parti souscrivent, le Bharatiya Janata Party.
Veuillez me passer le DEI, Monsieur le Secrétaire Blinken. Ma coupe est vide.
S'accaparer le pouvoir
M. Biden et ses collaborateurs se sont tout seuls dans le pétrin en parlant de démocratie, d'autoritarisme et de "valeurs". Il faut être sacrément stupide pour élaborer une politique étrangère aussi inefficace. À partir de maintenant, nous allons les observer tenter de s'en sortir.
Mais une autre forme de crétinerie est à l'œuvre chez les Biden. Il s'agit de celle qui consiste à ne rien comprendre à l'histoire de l'Inde, ni à ce qui fait que l'Inde est l'Inde.
"Nous nous attendons à une visite historique", a déclaré Jake Sullivan à Baker et aux autres journalistes réunis avant la rencontre avec M. Modi la semaine dernière. M. Sullivan a promis des accords en "nombre significatif" englobant ventes d'armes, haute technologie, semi-conducteurs, etc. "De mon point de vue, il s'agira d'un des partenariats les plus déterminants de notre époque", a déclaré M. Sullivan aux sténographes réunis pour l'occasion.
L'idée centrale de l'invitation de M. Modi était d'inciter New Delhi à se joindre à l'Occident pour condamner l'intervention de la Russie en Ukraine, et d'associer l'Inde à l'effort d'encerclement de la Chine mené par les États-Unis. En d'autres termes, il s'agissait de recruter l'Inde en vue de la IIè guerre froide.
De mon point de vue, il s'agit vraiment d'une ineptie comme on en rencontre rarement sur la scène politique étrangère. Soit Sullivan et ses collègues font preuve d'anachronisme, soit ils sont tout simplement aveugles et sourds aux réalités de l'histoire.
Le non-alignement dans les affaires mondiales, de l'époque de Nehru à la nôtre, est un principe semi-sacré sans lequel l'Inde ne serait tout simplement pas l'Inde. Il fait partie intégrante de la conscience indienne. Ce principe ne changera jamais.
Tout ce que Sullivan a nommé - puces, armes, etc. - sont des babioles que New Delhi sera heureux d'accepter, mais qui ne modifieront pas le moins du monde la position mondiale de l'Inde. Ils n'annuleront aucun contrat technologique entre l'Inde et la Chine, aucun accord d'armement entre New Delhi et Moscou.
Pendant la Iè guerre froide, Washington ne pouvait pas supporter Tito, Sukarno ou tout autre dirigeant du mouvement des non-alignés pour la simple raison que Washington ne supporte pas le principe de non-alignement.
Les fonctionnaires américains - Dean Acheson, John Foster Dulles et les autres - se sont cassé les dents à essayer de faire changer d'avis ces dirigeants. Il en va de même pour Modi, même si je n'aime pas du tout mettre Narendra Modi dans le même panier que les géants d'une autre époque cités plus haut.
Un gâteau aux fraises infusé à la cardamone ? Des fleurs vertes et jaunes safranées - les couleurs du drapeau indien - à chaque table ? Des draperies vertes et couleur safran ? Du vert et du jaune safran dans la roseraie ? Je me dois d'être honnête. Cette occasion était si vulgairement démesurée, si ostentatoire, qu'il me semble qu'elle en devient un brin raciste : les responsables du protocole de M. Biden semblent en avoir déduit qu'il fallait éblouir cet homme à la peau brune par un tas d'artifices tape-à-l'œil. Cela ne mange pas de pain, et lui donnera l'impression d'être un personnage important au cœur même de l'imperium, et il sera donc enclin à faire ce qu'on lui dit de faire.
Je n'attends plus rien de tout ça. Je n'attends pas un genre de "partenariat déterminant", ou quoi que ce soit d'autre de la visite de Modi à Washington.
Cette visite nous permet de mieux comprendre la futilité et les erreurs d'orientation de la politique étrangère de M. Biden, et c'est mieux que rien. Le principal constat est que les principes globaux défendus par Biden et ses collaborateurs s'avèrent aujourd'hui tous mensongers, et que ces personnes ne peuvent tout simplement pas voir le monde tel qu'il est - on a l'impression que si elles y parvenaient, elles ne sauraient pas qu'en dire.
* Patrick Lawrence, correspondant à l'étranger pendant de nombreuses années, principalement pour l'International Herald Tribune, est chroniqueur, essayiste, conférencier et auteur, plus récemment de Time No Longer : Americans After the American Century. Son nouveau livre, Journalists and Their Shadows, est à paraître chez Clarity Press. Son compte Twitter, @thefloutist, a été définitivement censuré.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Consortium News.
https://consortiumnews.com/2023/06/26/patrick-lawrence-breaking-bread-with-authoritarians/