👁🗨 Patrick Lawrence : "Rues françaises, canapés américains".
Les Français sont encore des citoyens & descendent dans la rue. Les Américains ne sont plus des citoyens: ce sont des consommateurs. S'il vous plaît, passez-moi les chips & allumez-moi le grand jeu.
👁🗨 "Rues françaises, canapés américains".
Ceux qui agissent, et ceux qui n'agissent pas.
Par Patrick Lawrence, le 29 mars 2023
29 MARS - On peut être brésilien, malien ou singapourien, le monde entier est frappé par l'explosion des Français dans les rues de dizaines de villes et de villages pour protester contre le président impérial qui réside à l'Élysée. Il est tout à fait unique de suivre les manifestations contre Emmanuel Macron en tant qu'Américain. Les Français sont encore des citoyens et descendent dans la rue et sur les places publiques. Les Américains ne sont plus des citoyens : ce sont des consommateurs - et ils se réfugient dans leurs canapés, quels que soient les abus des élites politiques à leur égard, le nombre de guerres qu'elles déclenchent, la corruption du système financier, le nombre de personnes vivant dans la pauvreté, le caractère ubuesque du budget de la "défense", l'empoisonnement de l'environnement, et bien d'autres choses encore... Je n'en dirai pas plus.
S'il vous plaît, passez-moi les chips et allumez le grand jeu.
Ils ont brûlé l'hôtel de ville de Bordeaux la semaine dernière. La place de la Concorde, où les Français ont protesté contre la monarchie en 1789, est à nouveau occupée jour et nuit. Des vidéos montrent des incendies, des barricades, des confrontations choquantes avec des CRS armés de matraques, la police anti-émeute française. Les ordures non ramassées sont omniprésentes dans la capitale. Les magasins de luxe des grands boulevards ont fermé leurs vitrines.
Tout cela a commencé, bien sûr, par des protestations contre le projet de Macron de faire passer l'âge de la retraite de 62 à 64 ans en France, dans le cadre d'une vaste réforme du système des pensions. J'ai entendu de nombreux Américains demander : "Deux ans ? Où est le problème ?"
Il est assez révélateur que les Américains posent cette question, car ils ne voient pas en quoi ce qu'a fait Macron serait une grosse affaire. Les Français travaillent pour vivre, comme ils aiment à le dire, tandis que les Américains vivent pour travailler. Repousser l'âge de la retraite a eu une signification sémiotique dès le départ, signalant l'incursion rampante du néolibéralisme américain dans la société française.
Macron a eu le choix. Je ne pense pas que grand monde conteste les chiffres démographiques et fiduciaires en question. De plus en plus de Français âgés atteignent l'âge de la retraite, tandis que de moins en moins de jeunes Français entrent sur le marché du travail. C'est une réalité en France comme dans beaucoup d'autres pays développés, mais ce n'est pas la crise à court terme présentée par Macron en tant que telle. Macron avait le choix entre augmenter les impôts des riches et des entreprises, ou faire peser le fardeau sur les travailleurs. Il a fait le mauvais choix.
N'oubliez pas que Macron était banquier d'affaires avant de se lancer en politique. Au début de son premier mandat, il a été surnommé "le président des riches". Il n'a pas compris que servir en tant que leader national signifiait laisser de côté la banque d'affaires en faveur du bien commun. Il s'est donc transformé en une sorte de comprador, un agent d'importation introduisant les orthodoxies néolibérales anglo-américaines dans une société qui s'est longtemps, très longtemps tenue à l'écart de l'anglosphère. Pour les Français, la Manche et l'Atlantique sont larges.
Le 16 mars, Macron a fait le pire des mauvais choix. Ne voulant pas prendre le risque d'un vote à l'Assemblée nationale, il a eu recours à une disposition que de Gaulle avait inscrite dans la Constitution de la Cinquième République en 1958 et qui permet au président d'adopter des lois sans l'approbation du Parlement dans certaines circonstances définies et rares - des urgences, en un mot.
Macron a donc transformé un gros problème en un gros, gros problème et maintenant un gros, gros, gros problème.
À ce stade, la crise de la réforme des retraites a débordé les digues pour se transformer en quelque chose de bien bien plus profond. Les manifestants protestent désormais contre la guerre en Ukraine, l'hégémonie des États-Unis, l'OTAN et, sur le plan intérieur, la constitution de de Gaulle. Comme l'a rapporté Roger Cohen dans le New York Times l'autre jour :
“Ces énormes manifestations ont changé de nature au cours de la semaine écoulée. Elles sont devenues plus furieuses et, dans certaines villes, plus violentes, surtout après la tombée de la nuit. Elles ont moins porté sur la fureur ressentie face au relèvement de l'âge de la retraite de 62 à 64 ans, que sur M. Macron et la façon dont il a fait passer la loi au Parlement sans procéder au vote plénier.
Finalement, elles se sont amplifiées pour devenir quelque chose qui se rapproche d'une crise constitutionnelle.”
M. Cohen cite ensuite Laurent Berger, qui dirige la CFDT, la Confédération française démocratique du travail, qui compte 875 000 membres et se situe au centre de l'échiquier politique :
"Nous sommes passés d'une crise sociale sur le sujet des retraites à un début de crise démocratique. La colère monte et nous sommes face à un président qui ne voit pas cette réalité."
Macron se comporte désormais comme un monarque séquestré, à tel point que le roi Charles III a dû annuler une visite prévue avec Macron la semaine dernière parce que "la perspective" était si hideusement inadaptée à son isolement et au gâchis qu'il a provoqué.
Depuis son entretien avec Roger Cohen, M. Berger a proposé un dialogue avec M. Macron pour résoudre la crise, mais le président n'a manifesté aucun intérêt pour cette initiative. Mardi, c'était le dixième jour de grandes manifestations nationales et je ne perçois aucune baisse de moral parmi ceux qui sont dans la rue.
Cole Stangler, un journaliste américain travaillant à Paris, a publié un bon article dans la page d'opinion du Times la semaine dernière, intitulé "La France est en colère". Sa mention des Gilets jaunes fait référence aux manifestations nationales qui ont eu lieu il y a cinq ans, qui ont contraint M. Macron à abandonner une proposition visant à augmenter le prix des carburants au détriment des agriculteurs et de la classe ouvrière rurale :
Les manifestants ripostent face à un gouvernement qui a ignoré à plusieurs reprises l'opinion publique, les appels des syndicats modérés et les grandes manifestations de rue classiques. Et comme les Français l'ont appris de leur propre histoire, de 1789 aux Gilets jaunes en passant par 1968, l'action directe avec un mandat populaire donne souvent des résultats, même si elle est bruyante et indisciplinée.
Mardi, Stangler a publié des photos des événements de la journée. Sur l'une d'entre elles figure le slogan suivant : "Le peuple veut la chute du régime".
Cole Stangler @ColeStangler / Quelques photos de la marche à Paris qui vient de commencer #greve28mars
Action directe. Une action directe bruyante et indisciplinée. Un mandat populaire. Faire tomber un gouvernement : qu'est-ce qui fait que les Français sont prêts à descendre dans la rue au nom de la société qu'ils défendent lorsque celle-ci est remise en cause par une figure autoritaire telle qu'Emmanuel Macron ? Si vous pensez que c'est une bonne question, en voici une autre : qu'est-ce qui fait que, comme le montre le triste bilan, les Américains ne sont pas capables de s'extraire de leur stupéfaction pour se lever de leur canapé et agir, agir au nom de rien ?
Pour reprendre ces questions dans l'ordre, les Français gardent l'idée qu'ils sont membres d'une même collectivité. Aussi effritée que soit cette communauté et aussi fracturée que soit l'idée qu'ils se font de leurs intérêts communs, elle a toujours le pouvoir de les motiver. Dans le même ordre d'idées, le civisme reste vivant. Vous pouvez être instituteur, monteur de machines à vapeur ou commerçant, mais si vous êtes Français, vous avez aussi un moi public qui dépasse le moi privé.
Enfin, et peut-être surtout, les Français partagent l'idée que le présent est un passage dans l'histoire, et qu'ils sont aussi des acteurs de l'histoire. Je ne suis pas du tout surpris que la Révolution française soit si souvent mentionnée dans les meilleurs reportages des médias ces jours-ci. La Révolution était une attaque contre les vestiges du droit divin, contre la notion d'autorité d'un monarque conférée par Dieu. Il s'agissait de faire de l'humanité, et non du ciel, l'agent de son destin. Et elle était consciente des classes sociales. En 1789, on ne se faisait pas d'illusions sur la nature du pouvoir. Le destin des Français est entre les mains des Français : telle était la pensée centrale à l'époque, et telle est toujours la pensée centrale aujourd'hui.
Quant à nous, Américains, nos différences avec les Français ont commencé très tôt. Nous n'avions rien à faire de la notion de droit divin, évidemment, mais nous croyions profondément que la main de la Providence avait déterminé notre destin. Cela reste notre hypothèse dominante, que nous en soyons conscients ou non. Les conséquences sont doubles.
Premièrement, un peuple qui place sa confiance en Dieu, comme le proclament nos billets de banque, place également sa confiance dans la perfectibilité de ce que Dieu lui a donné. En d'autres termes, nous, Américains, aussi exceptionnels fussions-nous, partons du principe que tout va bien depuis le début et qu'il n'y a pas grand-chose à faire, si ce n'est d'assurer la maintenance. Lorsque des problèmes surviennent, ils sont marginaux, imputables à des défaillances humaines ponctuelles, et peuvent être résolus de manière à ce que nous retrouvions l'état de grâce que la Providence nous a légué.
Deuxièmement, nous avons compris depuis le XVIIe siècle que le "Nouveau Monde", plus tard appelé États-Unis, se situe au-delà de l'histoire. Échapper au sordide et à la décadence de l'histoire européenne, tel était l'objectif de la traversée de l'océan à bord de navires en bois. Désormais, comme l'a dit Toynbee en décrivant son enfance dans l'Angleterre édouardienne, "l'histoire est quelque chose de désagréable qui se produit dans la vie de tous les jours et qui n'a pas de sens" : l'histoire est quelque chose de désagréable qui n'arrive qu'aux autres. Des questions telles que les conflits de classe sont des choses qui touchent d'autres nations. Comme tous les Américains le savent, il n'y a pas de classes sociales au pays des bisons. Nous sommes tous dans le même bateau, comme nous l'ont dit tous les présidents depuis je ne sais plus lequel.
Rares sont les Américains dotés d'un sens aigu de leur propre pouvoir, pour dire les choses simplement - d'une idée d'eux-mêmes en tant que forces dans l'histoire. Nous vivons dans le mythe, pas dans l'histoire.
La conscience que je décris a laissé les Américains à la merci de l'atomisation sociale extrême que le capitalisme néolibéral était voué à produire au fil du temps. "Il n'y a pas de société, il n'y a que des individus" est l'affirmation perverse de Margaret Thatcher. Reagan aurait dû lui délivrer instantanément un passeport américain. À la conscience communautaire des Français, nous répondons par la privatisation des consciences. À leur revendication du pouvoir de "l'action directe", nous répondons apathiquement depuis nos canapés que nous sommes impuissants. À leur respect de l'espace public et à leur conception de la place qu'ils y occupent, l'Amérique s'est transformée en un village vert jonché de détritus où l'on ne peut pas se promener la nuit.
Un autre point mérite d'être mentionné. Il s'agit de la présence de la propagande dans la vie américaine. Les Français et autres Européens ont leurs propres problèmes en la matière, mais ils ne sont pas inondés au point où le sont les Américains.
Vous avez certainement remarqué que les Américains ne peuvent plus supporter de côtoyer des gens qui ne sont pas d'accord avec eux, quelle que soit la question abordée. C'est parce que nous ne portons pas nos jugements après mûre réflexion. Nous tirons nos opinions de personnes qui nous disent ce qu'elles sont censées être. Dans ces conditions, le débat devient impossible, car la plupart de ceux qui ont des opinions bien arrêtées n'ont généralement aucune idée de ce dont ils parlent.
Tous ceux qui dressent des barricades, jettent des pavés ou se font casser la tête dans les rues de France ont réfléchi à la question et sont parvenus à une conviction sur ce qu'il fallait faire. Si ce que vous prétendez penser n'est que ce que l'on vous dit de penser, vous ne pensez rien, en réalité. Alors à quoi bon sortir de son canapé ?
Les Français croient en quelque chose, et en eux-mêmes, pour faire simple. Les Américains ne croient plus en rien, pas plus qu'en eux-mêmes, malgré tous les efforts qu'ils déploient pour s'en persuader.
Je dois bientôt passer par Paris pour aller donner une conférence ailleurs en Europe. Je ne sais pas si je me délecterai des dernières huîtres de la saison ou si je serai un témoin de l'histoire. Ce dernier point n'était pas dans mes projets, mais si c'est le cas, je me réjouis de traverser l'océan et voir les citoyens à l'œuvre.
