👁‍🗨 Pourquoi la guerre à Gaza est vitale pour les États-Unis

Au-delà du flou entourant les “préoccupations” de Washington au sujet du carnage génocidaire de Tel-Aviv, la réalité incontournable est que nous sommes en plein cœur d'une guerre contre les BRICS 11.

Crédit photo : The Cradle

👁‍🗨 Pourquoi la guerre à Gaza est vitale pour les États-Unis

Washington doit gagner la guerre de Gaza face à l'Iran, parce que sa guerre contre la Russie en Ukraine a échoué.

Par Pepe Escobar, le 15 novembre 2023

Au-delà du flou entourant les “préoccupations” de Washington au sujet du déchaînement génocidaire de Tel-Aviv, la réalité incontournable est que nous sommes en plein cœur d'une guerre contre les BRICS 11.

Le Sud global s'attendait à l'aube d'une nouvelle réalité arabe.

En effet, la rue arabe, bien que réprimée dans ses nations respectives, s'est embrasée de manifestations exprimant une colère féroce contre le massacre à grande échelle des Palestiniens de la bande de Gaza par le gouvernement israélien.

Les dirigeants arabes ont été contraints de prendre des mesures, au-delà de la suspension de quelques ambassadeurs auprès d'Israël, et ont appelé à un sommet spécial de l'Organisation de la coopération islamique (OCI) pour débattre de la “guerre israélienne contre les enfants palestiniens”.

Les représentants de 57 États musulmans se sont réunis à Riyad le 11 novembre en vue de porter un coup sévère et concret aux auteurs de génocides et à ceux qui les encouragent. Mais en fin de compte, rien n'a été proposé, pas même le réconfort.

La déclaration finale de l'OCI restera à jamais gravée dans le palais doré de la lâcheté. Les points forts du spectacle rhétorique sordide :

• nous nous opposons à la “légitime défense” d'Israël

• nous condamnons l'attaque contre Gaza

• nous demandons (à qui ?) de cesser les livraisons d'armes à Israël

• nous demandons à la CPI fantoche d’“enquêter” sur les crimes de guerre

• nous demandons une résolution de l'ONU condamnant Israël.

Pour mémoire, voilà ce que les 57 pays à majorité musulmane ont pu faire de mieux en réponse à ce génocide du XXIe siècle.

L'histoire, même lorsqu'elle est écrite par des vainqueurs, a tendance à ne pas pardonner aux lâches.

Les quatre principaux lâches, en l'occurrence, sont l'Arabie saoudite, les Émirats arabes unis, le Bahreïn et le Maroc - ces trois derniers ayant normalisé leurs relations avec Israël sous la férule des États-Unis en 2020. Ce sont eux qui ont systématiquement empêché l'adoption de mesures concrètes lors du sommet de l'OCI, comme le projet de proposition algérienne visant à imposer un embargo pétrolier contre Israël et à interdire toute utilisation de l'espace aérien arabe pour livrer des armes à l'État d'occupation.

L'Égypte et la Jordanie - vassaux arabes de longue date - n'ont pas non plus manifesté leur soutien, de même que le Soudan, en proie à la guerre civile. La Turquie, sous la direction du sultan Recep Tayyip Erdogan, a une fois de plus montré qu'elle parlait sans vraiment agir ; une parodie néo-ottomane de l'expression texane “all hat, no cattle” [beaucoup de bruit pour rien].

BRICS, ou IMEC ?

Les quatre plus grands lâches méritent un examen approfondi. Le Bahreïn est un vassal sans envergure qui héberge une branche clé de l'empire des bases américaines. Le Maroc entretient des relations étroites avec Tel-Aviv - il s'est rapidement dégonflé après la promesse israélienne de reconnaître la revendication de Rabat sur le Sahara occidental. En outre, le Maroc dépend fortement du tourisme, principalement de l'Occident collectif.

Viennent ensuite les gros calibres, l'Arabie saoudite et les Émirats arabes unis. Ces deux pays croulent sous les armes américaines et, à l'instar de Bahreïn, hébergent également des bases militaires américaines. Le prince héritier saoudien Mohammad bin Salman (MbS) et son grand mentor, le souverain émirati Mohammad bin Zayed (MbZ), ont bien pris conscience de la menace des révolutions de couleur qui déchirent leurs domaines régaliens lorsqu'ils s'écartent un peu trop du scénario impérial admis.

Mais dans quelques semaines, à compter du 1er janvier 2024, Riyad et Abou Dhabi élargiront considérablement leurs horizons en devenant officiellement membres des BRICS 11, et ce sous la présidence de la Russie.

L'Arabie saoudite et les Émirats arabes unis n'ont été admis dans le groupe élargi des BRICS qu'en raison de calculs géopolitiques et géoéconomiques prudents du partenariat stratégique Russie-Chine.

Avec l'Iran - qui est lui-même en partenariat stratégique avec la Russie et la Chine - Riyad et Abou Dhabi sont censés consolider le poids énergétique de la sphère des BRICS et devenir des acteurs clés, à plus long terme, dans la campagne de dédollarisation dont l'objectif ultime est de contourner le pétrodollar.

Pourtant, dans le même temps, Riyad et Abou Dhabi devraient également tirer d'immenses bénéfices du plan pas si secret de 1963 visant à construire le canal Ben Gourion, du golfe d'Aqaba à la Méditerranée orientale, arrivant - quelle coïncidence - tout près du nord de la bande de Gaza, aujourd'hui dévastée.

Le canal fournirait à Israël l'opportunité de devenir une plaque tournante du transit énergétique, en supplantant le canal de Suez égyptien, ce qui cadre parfaitement avec le rôle d'Israël comme point névralgique de facto du dernier chapitre de la guerre des corridors économiques : le corridor Inde-Moyen-Orient (IMEC) concocté par les États-Unis.

IMEC est un acronyme assez pervers, comme l'est toute la logique de ce corridor fantasmé, qui consiste à positionner Israël, État qui enfreint le droit international, comme plaque tournante du commerce et même fournisseur d'énergie entre l'Europe, une partie du monde arabe, et l'Inde.

C'est cette logique qui sous-tend également la mascarade du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu à l'ONU en septembre, lorsqu'il a exhibé à l'ensemble de la “communauté internationale” une carte du “nouveau Moyen-Orient” sur laquelle la Palestine avait été totalement supprimée.

Tout ceci présuppose que l'IMEC et le canal Ben Gurion seront construits - ce qui est loin d'être acquis si l'on veut rester réaliste.

Pour en revenir au vote de l'OCI, l'Égypte et la Jordanie, deux pays situés aux frontières occidentale et orientale d'Israël, se trouvent en posture plus délicate. Les autorités d'occupation souhaitent refouler définitivement quelque 4,5 millions de Palestiniens à l'intérieur de leurs frontières. Mais Le Caire et Amman, également abreuvés d'armes américaines et financièrement en faillite, ne survivraient jamais aux sanctions américaines s'ils prenaient position de façon trop ostensible en faveur de la Palestine.

Donc, en fin de compte, trop d'États musulmans préférant l'humiliation à la droiture ont pensé de façon étriquée, pragmatique, en termes d'intérêt national. La géopolitique est impitoyable. Tout tourne autour des ressources naturelles et des marchés. Si vous n'avez pas l'un, vous avez besoin de l'autre, et si vous n'en avez pas, un hégémon vous dictera ce que vous avez le droit de faire.

La société arabe et musulmane - tout comme la majorité mondiale - peut à juste titre se sentir découragée de voir que ces "dirigeants" ne sont pas prêts à faire du monde islamique un véritable pôle de pouvoir au sein d'une multipolarité naissante.

Les choses ne pouvaient se dérouler autrement. De nombreux États arabes clés ne sont pas des entités souveraines. Ils sont tous coincés, victimes d'une mentalité vassale. Ils ne sont pas prêts - pour l'instant - à affronter l'Histoire. Et malheureusement, ils sont toujours les otages de leur propre “siècle d'humiliation”.

Et le coup de grâce de l'humiliation a été porté par nul autre que le maniaque génocidaire de Tel-Aviv lui-même : il vient de menacer tous les pays du monde arabe, s'ils ne se taisent pas - et ils ont obtempéré !

Bien sûr, on trouve encore des cœurs courageux arabes et musulmans de premier plan en Iran, Syrie, Palestine, Irak, au Liban et au Yémen. Bien qu'ils ne constituent en aucun cas une majorité, ces acteurs de la résistance reflètent comme nul autre le climat de l'opinion publique. Et avec la guerre d'Israël qui prend de l'ampleur chaque jour, leur poids dans la région et dans le monde va augmenter de façon exponentielle, comme c'est le cas pour toutes les autres guerres de l'Hégémon dans la région.

Une nouvelle ère étouffée dans l’oeuf

La débâcle catastrophique du projet Ukraine et la relance d'une guerre irréductible en Asie occidentale sont profondément liées.

Au-delà du flou entourant les “préoccupations” de Washington au sujet du déchaînement génocidaire de Tel-Aviv, la réalité incontournable est que nous sommes en plein cœur d'une guerre contre les BRICS 11.

L'Empire ne fait pas dans la stratégie : au mieux, il élabore des schémas tactiques à la volée. Deux d'entre eux sont actuellement en jeu : une armada américaine déployée en Méditerranée orientale - dans le cadre d'une tentative infructueuse d'intimidation des mastodontes de l'axe de la résistance que sont l'Iran et le Hezbollah - et une possible élection de Milei en Argentine, liée à sa promesse avouée de briser les relations entre Brésil et Argentine.

Les BRICS 11 font donc l'objet d'une attaque simultanée sur deux fronts : l'Asie occidentale et l'Amérique du Sud. Les États-Unis ne ménageront pas leurs efforts pour empêcher les BRICS 11 de se rapprocher de l'OPEP+. L'un des principaux objectifs est d'inspirer la peur à Riyad et à Abou Dhabi, comme l'ont confirmé des sources d’affaires du golfe Persique.

Même les dirigeants vassaux présents au sommet de l'OCI sont conscients que l'Empire contre-attaque est en train de se déployer. Ce qui explique en grande partie leur lâcheté.

Ils savent que pour l'hégémon, multipolarité est synonyme de “chaos”, unipolarité synonyme d’“ordre”, et que les protagonistes malveillants sont des “autocrates” - tels que le nouvel “axe du mal” russo-chinois-iranien et tous ceux, en particulier les vassaux, qui s'opposent à l’“ordre international fondé sur des règles”.

Ce qui nous ramène à l'histoire de deux cessez-le-feu. Des dizaines de millions de personnes au sein de la majorité mondiale se demandent pourquoi l'hégémon cherche désespérément à obtenir une trêve en Ukraine tout en refusant catégoriquement un cessez-le-feu en Palestine.

En gelant le projet Ukraine, on préserve encore quelques temps le fantôme de l'hégémonie. Supposons que Moscou morde à l'hameçon ( ce qu'elle ne fera pas). Mais pour paralyser l'Ukraine en Europe, l'hégémon a besoin d'une victoire israélienne à Gaza - peut-être à n'importe quel prix - pour conserver ne serait-ce qu'un vestige de sa gloire d'antan.

Mais Israël peut-il, plus que l'Ukraine, remporter la victoire ? Tel-Aviv a peut-être déjà perdu la guerre le 7 octobre, car sa façade d'invincibilité ne sera jamais restaurée. Et si cela se transforme en une guerre régionale perdue par Israël, les Etats-Unis perdront du jour au lendemain leurs vassaux arabes, qui disposent aujourd'hui d'une option chinoise et russe qui les attend dans les coulisses.

Le grondement de la rue s'amplifie, exigeant que l'administration Biden, désormais considérée comme complice de Tel-Aviv, mette un terme au génocide israélien qui pourrait déboucher sur une guerre mondiale. Mais Washington s'y refuse. Les guerres d’Europe et d’Asie occidentale sont peut-être sa dernière chance (qu'il perdra) d'empêcher l'émergence d'un siècle eurasien prospère, connecté et pacifique.

https://new.thecradle.co/articles/why-the-us-needs-this-war-in-gaza