đâđš Pourquoi lâEurope adhĂšre Ă lâautoritarisme pro IsraĂ«l
Le sionisme est une idĂ©ologie totalitaire qui a infectĂ© lâEurope et qui, en ces temps de crise, rĂ©vĂšle les contradictions entre le libĂ©ralisme professĂ© par le continent et son libĂ©ralisme en pratique.
đâđš Pourquoi lâEurope adhĂšre Ă lâautoritarisme pro IsraĂ«l
Par Nate Bear, le 2 juin 2026
Cette semaine, le Royaume-Uni a rĂ©voquĂ© les visas de lâinfluenceur amĂ©ricain de gauche Hasan Piker et du podcasteur Cenk Uygur, qui devaient tous deux prendre la parole lors dâĂ©vĂ©nements Ă Oxford et Ă Londres.
Le gouvernement britannique nâa pas commentĂ© ses motivations, mais il est Ă©vident que ces annulations sont liĂ©es Ă leurs opinions sur IsraĂ«l. Piker et Uygur ne sont en aucun cas des radicaux au sens propre du terme. Ils sont tous deux des progressistes assez conventionnels, proches de lâaile AOC du Parti dĂ©mocrate. Uygur Ă©tait autrefois rĂ©publicain. Ils nâappellent pas Ă la rĂ©volution, mais au vote et Ă des politiques social-dĂ©mocrates standard. Rien dans leurs discours nâest radical au regard des conventions, haineux ou incitant Ă la violence. Mais ils sont opposĂ©s au gĂ©nocide et Ă IsraĂ«l, et câest suffisamment radical pour se voir interdire de sĂ©jour au Royaume-Uni.
Bien que cela reprĂ©sente un niveau dâautoritarisme effarant pour une dĂ©mocratie supposĂ©e libĂ©rale, cette dĂ©cision nâest finalement pas si surprenante. De la qualification de groupe terroriste du mouvement non violent Palestine Action Ă lâarrestation massive de manifestants pacifiques contre le gĂ©nocide, en passant par les accusations secrĂštes de terrorisme portĂ©es contre des militants pro-palestiniens, la propension du Royaume-Uni Ă lâautoritarisme au nom dâIsraĂ«l est une constante du gouvernement travailliste de Keir Starmer.
Le plus surprenant, câest que la dĂ©cision dâinterdire Piker et Uyghur a suscitĂ© plus dâattention et de controverse que si on les avait laissĂ©s sâexprimer, et nâapportera aucun vote au Parti travailliste de la part dâune droite dĂ©jĂ hostile.
Ă premiĂšre vue, cette dĂ©cision semble, tout comme la rĂ©pression de lâactivisme pro-palestinien qui a fait perdre des voix au Parti travailliste au profit des Verts, relever dâune politique particuliĂšrement nĂ©faste. Mais je dois reconnaĂźtre, comme on me lâa fait remarquer quand jâai partagĂ© ce point de vue sur Twitter, que la politique nâest sans doute pas le sujet ici. Je dois admettre que les calculs politiques rationnels, dĂšs quâil sâagit dâIsraĂ«l, entrent rarement dans lâĂ©quation de la plupart des gouvernements occidentaux. Peut-ĂȘtre que la servilitĂ© sans borne envers les sionistes et le sionisme est lâunique position valable. Peut-ĂȘtre que le seul objectif consiste Ă afficher son intention de tout faire pour IsraĂ«l, quelles quâen soient les consĂ©quences politiques sur le plan national. Et, chose inquiĂ©tante, nous devons envisager que plus les retombĂ©es sont graves, mieux câest. Ce qui semble illogique Ă premiĂšre vue, mais on peut avancer que plus un Ă©lu endure les critiques pour dĂ©fendre IsraĂ«l, plus il en tirera profit sur le long terme. Et si ce nâest pas sur le plan politique, alors certainement sur le plan personnel et financier.
Cette analyse me semble largement fondĂ©e, et je comprends que les gens, face Ă de tels Ă©pisodes, aient de plus en plus de mal Ă interprĂ©ter la situation autrement. Mais lâexplication me semble incomplĂšte. Le sionisme servile, peu propice en termes Ă©lectoraux, est selon moi un principe fondamental de lâanti-politique du centrisme. Une anti-politique qui sâaccroche, contre toute Ă©vidence, Ă ce mythe du juste milieu oĂč un antifasciste passe pour un fasciste. Jâai cĂŽtoyĂ© ces gens de prĂšs, et leur capacitĂ© Ă inventer des Ă©quivalences carrĂ©ment fausses entre les âextrĂȘmesâ â parce que câest leur maniĂšre de se rassurer sur leur idĂ©ologie politique dĂ©passĂ©e â peut ĂȘtre vraiment difficile Ă comprendre. Ils mettront en avant que le Royaume-Uni a Ă©galement interdit lâentrĂ©e aux partisans de la droite, et citeront des mesures progressistes symboliques comme la reconnaissance de la Palestine ou la sanction de quelques colons israĂ©liens, comme preuve de leur sincĂ©ritĂ© centriste. Ils pensent vraiment que la solution idĂ©ale consiste Ă sâopposer Ă la fois au discours fasciste et au discours antifasciste, et, victimes dâun sionisme qui leur a lavĂ© le cerveau, ils ne rĂ©alisent pas que leur soutien Ă un Ătat dâapartheid coupable de gĂ©nocide est de nature intrinsĂšquement fasciste.
Mais bien Ă©videmment, le Royaume-Uni nâest pas le seul concernĂ©.
La France et lâAllemagne ont Ă©galement sĂ©vĂšrement rĂ©primĂ© les voix pro-palestiniennes et sâefforcent de faire de la critique dâIsraĂ«l un dĂ©lit pĂ©nal, au nom dâune politique malsaine dââanti-extrĂ©mismeâ reposant sur un amalgame entre antisionisme et antisĂ©mitisme.
Le mois dernier, la France a refusĂ© un visa dâentrĂ©e au militant palestinien des droits de lâhomme Shawan Jabarin, une dĂ©cision prise deux semaines aprĂšs avoir arrĂȘtĂ© lâune de ses propres dĂ©putĂ©es europĂ©ennes Ă©lues, Rima Hassan, pour son engagement en faveur de la Palestine. La France cherche en outre Ă faire adopter une loi faisant de la critique dâIsraĂ«l un dĂ©lit passible dâune peine pouvant aller jusquâĂ cinq ans de prison. LâAllemagne sâest lancĂ©e dans une campagne de rĂ©pression similaire, frappant durement la dissidence anti-israĂ©lienne en interdisant les manifestations, en arrĂȘtant des militants, en qualifiant les slogans pro-palestiniens dâantisĂ©mites et en refusant lâentrĂ©e sur son territoire Ă des personnalitĂ©s pro-palestiniennes. LâUE a Ă©galement gelĂ© les comptes bancaires des dĂ©tracteurs dâIsraĂ«l et de lâOTAN dans une tentative dĂ©sespĂ©rĂ©e de reprendre le contrĂŽle du discours sur le statu quo.
Bien quâil sâagisse lĂ des mesures les plus mĂ©diatisĂ©es pour criminaliser lâantisionisme en tant que discours de haine, mĂȘme dans des pays considĂ©rĂ©s comme plus favorables Ă la Palestine, comme lâEspagne, la violence policiĂšre et la rĂ©pression Ă envers les militants pro-palestiniens sont monnaie courante. Cette semaine encore, une Palestinienne enceinte a Ă©tĂ© jetĂ©e violemment Ă terre et brutalisĂ©e par la police nĂ©erlandaise aprĂšs que son mari, un Palestinien de Gaza, a Ă©tĂ© arrĂȘtĂ© pour de fausses accusations de trouble Ă lâordre public.
Et ce, alors que Gaza a Ă©tĂ© littĂ©ralement rĂ©duite Ă un camp de concentration, oĂč 1,8 million de Palestiniens vivent dans des tentes, entassĂ©s sur Ă peine 133 kilomĂštres carrĂ©s, tout en continuant dâĂȘtre assassinĂ©s sans discernement depuis le ciel, et alors que les maladies se propagent de maniĂšre effrĂ©nĂ©e.
Mais pour la plupart des gouvernements europĂ©ens, en particulier ceux dominĂ©s par les vieux partis de centre-gauche et de centre-droit, la barbarie des colons israĂ©liens dans les territoires occupĂ©s est loin dâĂȘtre un exemple dâextrĂ©misme. Les agressions sexuelles et les viols de citoyens europĂ©ens par des soldats israĂ©liens, par contre, ne sont pas des actes dâextrĂ©misme Ă condamner ou Ă prendre trop au sĂ©rieux. Non, les vĂ©ritables extrĂ©mistes, Ă leurs yeux, sont ceux qui sâopposent Ă la crĂ©ation de camps de concentration palestiniens, qui dĂ©noncent les cachots de viol israĂ©liens et condamnent le gĂ©nocide des Palestiniens.
Le sionisme est sans aucun doute une idĂ©ologie totalitaire qui a profondĂ©ment infectĂ© lâEurope et qui, en ces temps de crise, rĂ©vĂšle les contradictions majeures entre le libĂ©ralisme professĂ© par le continent et son libĂ©ralisme en pratique. Mais dire que le sionisme Ă lui seul dĂ©termine les contours politiques de lâautoritarisme europĂ©en grandissant ne suffit pas. Le Royaume-Uni a notamment condamnĂ© des militants Ă©cologistes pacifiques Ă des annĂ©es de prison.
Selon moi, il est plus juste de dire que le statu quo de lâestablishment est par nĂ©cessitĂ© sioniste, et quâune anti-politique centriste, qui ne dĂ©fend rien dâautre que le maintien dâun statu quo violent et oppressif, est le vecteur politique idĂ©al pour une telle idĂ©ologie.
IsraĂ«l est un projet europĂ©en vital et un prolongement gĂ©opolitique prĂ©cieux du statu quo de violence, et adopter une tendance naturelle Ă lâautoritarisme pour le prĂ©server sâavĂšre parfaitement logique.
Traduit par Spirit of Free Speech




Bon article sur la rĂ©pression de la solidaritĂ© contre le gĂ©nocide de Gaza. Ce sont les lobbies pro israĂ©liens et leurs relais en Europe qui sont Ă la manĆuvre. Malheur Ă qui ose dĂ©noncer lâinfluence disproportionnĂ©e de ces lobbies: insultes, menaces, calomnies, lynchages publics, excommunications mĂ©diatiques, procĂšs bidons, etc. Cela montre le degrĂ© de vassalisation Ă ces lobbies des Ă©lites dirigeantes de ces âdĂ©mocraties libĂ©ralesâ, y compris leur justice. Mais lâangle IsraĂ«l/palestine, nâest quâune facette de ce glissement de ces rĂ©gimes vers lâautocratie. La rĂ©pression de la libertĂ© dâexpression touche de plus en plus quiconque Ă©met des opinions critiques Ă lâĂ©gard de la politique belliciste et de lâhystĂ©rie russophone de lâUnion europĂ©enne et de lâOTAN (câest Ă dire au fond, des Ă©tats unis); ou vis-Ă -vis des politiques menĂ©es Ă travers lâEurope sur la gestion autoritaire et liberticide de lâĂ©pidĂ©mie COVID-19. Les rĂ©cits officiels ne se dĂ©fendent plus par la discussion, le dialogue, lâargumentation mais par la rĂ©pression croissante et la violence. Signe de leur faiblesse intrinsĂšque, de leur peur du rĂ©el, de la vĂ©ritĂ© et du peuple.
On reconnait l'arbre à ses fruits : ce monde basé sur la division est un monde de haine.
Revenir à l'Esprit , c'est-à -dire à la paix, reconnaissant que nous sommes tous Un en essence, le monde réel.