👁🗨 Prisonniers - La perspective d'un ancien militaire et diplomate pakistanais
Le véritable succès de la politique US est ce piège dont il semble difficile de s'échapper - comme l’Europe désormais si profondément en amour avec son oppresseur qu'elle redoute de s'en libérer.
👁🗨 Prisonniers - La perspective d'un ancien militaire et diplomate pakistanais
📰 Par Asad Durrani, le 8 novembre 2022
Les Etats-Unis ont piégé les Européens, et l'ancienne et la nouvelle Europe dansent désormais gentiment au diapason des Etats-Unis, contre leur propre discernement et intérêts. C'est ce que dit Asad Durrani, général à la retraite du Pakistan, diplômé de l'académie de commandement de l'armée allemande, ancien chef des services secrets pakistanais ISI, ambassadeur de son pays en Allemagne et en Arabie saoudite. NachDenkSeiten est heureux de présenter à ses lecteurs ce texte remarquable.
Prisonnier
"Je suis maintenant si épris de mon ravisseur que s'il me libérait, je préférerais être mort". – Raaz Allahbadi (poète indien)
Même cette âme bienveillante, éprise de son ravisseur au fil du temps, n'est pas tombée dans le piège de son plein gré. Les chasseurs, comme les commandants sur le champ de bataille, se donnent beaucoup de mal pour amener leur gibier d'entrer dans la zone de mise à mort. C'est un sacré tour de force, et certains d'entre nous en récoltent bien sûr volontiers les lauriers - même si la proie est en difficulté sans notre aide.
Lorsque l'ex-Union soviétique s'est enlisée dans le bourbier afghan, le "deep state" américain a fait comprendre, en guise de clin d'œil, qu'il avait attiré l'ours dans le cimetière des empires pour racheter l'humiliation du Vietnam.
Le problème avec cette thèse, c'est que les conspirateurs déclarés n'avaient aucune foi en leur succès. Il leur a fallu deux ans pour se convaincre que la résistance afghane avait de bonnes chances de mettre l'invasion en échec - et quelques années de plus pour être sûrs que des systèmes comme les Stingers étaient à l'abri aux mains des moudjahidin.
Lorsque ce fut au tour de l'Amérique de s'enliser en Afghanistan, Al-Qaida affirma avec malice que les tours jumelles s'étaient effondrées pour attirer la seule superpuissance du monde hors de son fief, en vue d'une guerre asymétrique susceptible de l'emporter sur son formidable arsenal. Oussama Ben Laden a souri en disant qu'il ne lui restait plus qu'à déployer ses couleurs en Irak, au Yémen et en Libye - et que les Etats-Unis et leurs partisans s'épuiseraient dans la chasse aux ombres. Une affirmation difficile à réfuter.
Après les essais nucléaires indiens de 1998, le Pakistan a peut-être eu sa propre logique pour suivre l'exemple, mais nos détracteurs à l'intérieur et à l'extérieur du pays se sont moqués de nous, disant que nous étions tombés dans le piège indien et que nous devions maintenant faire face à la colère des hégémoniques mondiaux. Je crois que nous avons écrit une lettre à Vajpayee pour le remercier de nous avoir montré la voie vers un État doté d'armes nucléaires.
Si la tentation est irrésistible de me réjouir de ma propre implication présumée, il n'en va pas de même pour les autres. Certains de ceux qui ont écrit entre les lignes et m'ont accusé d'avoir mordu à l'hameçon indien pour écrire un livre commun avec un ancien chef de RAW ont été portés disparus après la présentation du livre à Delhi. Là-bas, l'élite stratégique du pays a approuvé la principale conclusion de The Spy Chronicles : India must cooperate with Pakistan to resolve the Cachemire conflict. Pas étonnant que mon co-auteur soit devenu l'Indien le plus populaire dans nos médias.
Bien que je ne sois pas particulièrement impressionné par ces histoires de piège, j'ai tendance à penser, avec le professeur Mearsheimer de l'université de Chicago, que l'establishment américain s’est ingénié longtemps et énergiquement à inciter Poutine à envahir l'Ukraine. Une longue liste de mesures - la plupart d'entre elles d'ailleurs tout à fait conformes aux diktats de la realpolitik - a dû ouvrir la voie.
Le soulèvement de Maïdan, un rouage de la révolution de couleur inspirée (et conspirée) par les Américains, a installé un régime fantoche à Kiev qui a dénoncé les accords de Minsk. Une milice néo-nazie a tué un grand nombre de Russes ethniques dans les régions orientales du pays et, selon certaines informations, les forces ukrainiennes auraient pénétré sur le territoire russe au début de l'année. Il est difficile de savoir si c’est ce qui a incité Poutine à envahir l'Ukraine, ou si cela a été le prétexte à stopper l'expansion rampante de l'OTAN. Mais si Kiev, contrairement à sa politique déclarée, annonçait son intention de rejoindre l'Alliance, Moscou ne pourrait pas faire grand-chose pour l'en empêcher. On ne peut pas attaquer un membre de l'OTAN sans déclencher une guerre mondiale.
Un mois après l'invasion, Zelensky était prêt à mettre fin à la guerre par la négociation. Puis Boris, caniche et successeur en exercice de Blair, s’est déplacé pour faire échouer le processus. Cela m'a rappelé un autre accord de paix, étouffé dans l'œuf par les États-Unis. Peu après avoir été renversés fin 2001, les talibans ont proposé une négociation avec le régime de Karzai à Kaboul. Rumsfeld, alors vice-roi des États-Unis en Afghanistan, a mis son veto à cette proposition.
Et puis une longue liste de tentatives de paix avec nos membres tribaux exilés a été balayée. Voilà qui bouleverse la théorie de la guerre de Clausewitz. La guerre n'est plus un instrument de la politique, mais bien la politique à poursuivre par tous les moyens.
Niall Ferguson est l'un des historiens contemporains les plus connus. L'autre jour encore, il s'est demandé pourquoi Washington n'avait pas fait d'efforts pour négocier un cessez-le-feu, et encore moins la paix. Il soupçonne la Maison Blanche de vouloir que cette guerre se poursuive.
Michael Whitney, un journaliste renommé, a décrit la guerre en Ukraine comme un moyen de détruire Nord Stream et d'empêcher la coopération entre la Russie et l'Allemagne. L'objectif non écrit de l'OTAN est (comme l'a expliqué Lord Ismay, son premier secrétaire général, qui, en tant qu'ancien ténor, avait pour seule compétence de tirer avec la bouche) : "Maintenir les Russes dehors, les Américains dedans, et les Allemands à terre". Cela a du sens, en passant toujours à côté de l'essentiel.
Après la guerre froide, jamais aucun conflit n'a concerné les djihadistes, les talibans, les armes de destruction massive ou même les Russes, les Ukrainiens ou les Allemands - il n'a toujours été question que des États-Unis.
Mettez-vous à la place de la seule superpuissance survivante du monde, dont le statut exclusif au sommet de la pyramide était menacé - non seulement par une Chine émergente, mais aussi par ses alliés. L'euro menaçait de concurrencer le tout-puissant dollar en tant que monnaie de référence, voire de le remplacer. De nombreux pays européens, et pas seulement les Allemands au caractère bien trempé, se sont blottis contre les Russes pour garder leurs maisons au chaud, mais aussi pour faire renaître l'esprit d'Helsinki (l'OSCE a été la première organisation à perdre toute pertinence pendant la crise bosniaque). Et les successeurs des dynasties Han et Ming semblaient tout mettre en œuvre pour construire leurs beffrois et leurs routes.
Pour faire face à ces multiples menaces, les Etats-Unis ont pour seul instrument leur puissante machine de guerre. La subversion des processus de paix, parfois même par des groupes ou des États voyous, est donc le fil conducteur de la politique américaine, afin de diviser amis et ennemis - et de maintenir leur industrie de l'armement en activité.
Cette thèse est assez ancienne, elle a été avancée pour la première fois par Eisenhower. Mais ce qui a surpris beaucoup d'entre nous, c'est que l'ancienne et la nouvelle Europe dansent si gentiment au rythme des tambours étasuniens - même au mépris de leur propre discernement et de leurs intérêts. Un certain nombre de mes anciens amis afghans du vieux continent se faisaient une assez bonne idée des raisons pour lesquelles le projet américain afghan avait été torpillé, tout en reconnaissant qu'ils avaient dû tenir bon en raison de la fidélité à l'alliance. Certains d'entre eux critiquent aujourd'hui leurs gouvernements pour ne pas avoir tenté de corriger le cours de la politique occidentale vis-à-vis de l'Ukraine - et sont en effet jaloux des valeureux Hongrois ; en temps voulu, probablement aussi de la nouvelle Première ministre italienne, dont Macron faisait déjà l'éloge avant même qu'elle ne prête serment.
Mais le véritable succès de la politique américaine réside en ceci qu'elle a attiré la plupart des autres dans un piège dont il semble impossible de s'échapper - alors que le problème plus sérieux est une Europe désormais si profondément en amour avec son oppresseur qu'elle redoute de s'en libérer.
La prédiction de Kissinger sur le sort qui attend les alliés américains se réalise. L'obsession de l'esclave n'est pas seulement le fantasme d'un poète indien disparu depuis longtemps.
Beaucoup d'entre nous trouvent plus de réconfort dans la captivité que dans la liberté. Même parmi les Afghans farouchement indépendants, il y avait pour chaque individu résistant à l'occupation soviétique ou américaine un nombre équivalent de collaborateurs. De toute évidence, ils étaient mécontents du Pakistan parce qu'il avait d'abord soutenu les moudjahidin, puis les talibans. Dans les anciennes colonies, beaucoup sont fiers des titres octroyés par leurs colonisateurs.
Mais j'ai été surpris de constater que même certains pays riches et puissants sont atteints de ce syndrome. Leur situation est en effet encore plus pathétique. Car contrairement à beaucoup d'entre nous coincés dans un piège à miel, les puissants Européens se sont simplement endormis dans la servitude.
#Geopolitique #sécurité #Guerres #Afghanistan #Diplomacie #Hégémonie #Russie #Ukraine #USA