🚩 Brian Toohey: Qui sont les criminels de guerre ?

Le président Biden a saisi les 7 milliards de dollars de réserves de la banque centrale afghane détenus aux États-Unis. Ce type de vol à grande échelle devrait constituer un crime de guerre.

Des piles d'argent et un char d'assaut devant un globe terrestre. Image : iStock

🚩 Qui sont les criminels de guerre ?

📰 Par Brian Toohey, le 29 septembre 2022

L'une des rares choses réconfortantes qui ressortent de la guerre de la Russie contre l'Ukraine est l'accent renouvelé sur le fait que c'est un crime pour les dirigeants nationaux de déclencher une guerre d'agression. Poutine n'est pas le seul à pouvoir être raisonnablement accusé de commettre des crimes de guerre. La plupart des présidents américains depuis la Seconde Guerre mondiale l'ont fait. Certains premiers ministres australiens l'ont fait aussi.

Aucune des guerres auxquelles l'Australie a participé depuis la Seconde Guerre mondiale n'était nécessaire à sa défense. Au contraire, elles ont toutes consisté à envoyer des expéditions militaires pour intervenir dans des pays qui ne représentaient aucune menace pour l'Australie. Toutes étaient des guerres d'agression, ou le sont rapidement devenues, après que l'objectif initial ait été rapidement atteint.

L'une des pires fut la guerre de Corée, qui débuta en juin 1950, lorsque le dictateur communiste du Nord Kim Il Sung envoya des troupes franchir la frontière avec le Sud au niveau du 38e parallèle. Le dictateur soviétique Joseph Staline n'a pas opposé son veto à une résolution du Conseil de sécurité des Nations unies appelant le Nord à se retirer, suivie presque immédiatement d'une recommandation de l'ONU demandant au Sud de recevoir une aide pour repousser l'attaque. Fait important, il n'a pas autorisé une force de l'ONU à envahir le Nord une fois ses troupes repoussées au 38e parallèle.

Le gouvernement Menzies a été le premier à suivre les États-Unis en engageant des forces dans la guerre. Dans son livre exceptionnel de 2018, Korea, Michael Pembroke, présente un argumentaire convaincant selon lequel la guerre aurait dû s'arrêter trois mois après son début. À ce moment-là, dit-il, "l'invasion nord-coréenne avait été repoussée et le mandat de l'ONU réalisé. La guerre aurait dû être terminée...". “La seule réponse autorisée par l'ONU était de mettre fin à l'agression nord-coréenne, et non de devenir soi-même un agresseur". Il existe des preuves solides que des ministres de premier plan ont commis des crimes de guerre en continuant à soutenir ce qui était désormais une guerre d'agression.

Le chef intransigeant des forces de l'ONU, le général américain Douglas MacArthur, s'enfonce profondément dans la Corée du Nord jusqu'à sa frontière avec la Chine. Craignant d'être envahie, la Chine ordonne à ses forces de pénétrer en Corée du Nord et de repousser les forces de MacArthur en Corée du Sud.

Le général de l'armée de l'air américaine Curtis LeMay a alors déchaîné une sauvagerie barbare sur la Corée du Nord depuis les airs. Cette sauvagerie dépasse de loin ce qui se passe en Ukraine. Presque chaque ville, village et infrastructure de base, y compris les digues et les barrages, ont été détruits par des bombes conventionnelles et d'énormes quantités de napalm. Des pilotes australiens ont également largué cette arme désormais interdite avant qu'un armistice ne soit déclaré en juillet 1953.

Environ 3 millions de civils sont morts. Beaucoup d'autres ont été mutilés, défigurés et laissés sans ressources. Les pertes militaires s'élèvent à 1,9 million, dont 850 000 morts.

Après avoir accordé l'indépendance à la Malaisie en 1957, la Grande-Bretagne a annoncé en 1962 qu'elle allait créer un groupe plus large appelé Malaisie. L'Indonésie adopte une politique largement inefficace de confrontation avec le nouveau groupe qu'elle considère comme une politique impériale britannique d'encerclement. La Grande-Bretagne voulait que l'Australie engage des troupes au Sarawak, sur l'île malaise de Bornéo, pour attaquer les troupes indonésiennes sur l'île indonésienne de Bornéo.

En 1963, Menzies et son ministre des affaires étrangères Garfield Barwick se sont rendus à Washington pour demander au président Kennedy de fournir des troupes dans le cadre du traité ANZUS pour aider les Australiens s'ils avaient des problèmes à Bornéo. Kennedy leur oppose un refus catégorique. Cette rebuffade montre que le traité n'est pas la police d'assurance que de nombreux Australiens croyaient.

Malgré le rejet clair de Kennedy, Barwick a menti au Parlement en avril 1964 lorsqu'il a déclaré : "Il n'y avait aucun doute sur l'obligation des États-Unis d'intervenir si les forces australiennes à Bornéo étaient attaquées". Peu après le refus de Kennedy en 1963, Barwick rédigea un mémo top secret merveilleusement candide à l'intention de son ministère, dans lequel il reconnaissait: "Dans la pratique, chacune des parties au traité ANZUS décidera d'entreprendre ou non une action dans le cadre du traité en fonction de son propre jugement de la situation... . Le gouvernement est d'avis qu'une discussion sur la signification [du traité] est presque certaine de réduire sa signification".

En 1965, des troupes australiennes et néo-zélandaises, sous commandement britannique, ont franchi la frontière entre le Sarawak et Bornéo (Indonésie) pour tuer des troupes indonésiennes dans le cadre d'une guerre non déclarée. Cet acte d'agression correspond à la définition d'un crime de guerre. Personne n'a été inculpé. Bien que la guerre ait pris fin en août 1966, le rôle de l'Australie est resté secret jusqu'en 1996. Même après qu'un gouvernement de coalition ait reconnu en 2005 que des troupes australiennes avaient été à Bornéo, il a toujours refusé de dire qu'elles avaient franchi la frontière et tué des troupes indonésiennes.

En 1963, une autre guerre sauvage prend de l'ampleur, cette fois dans les colonies françaises d'Indochine - Vietnam, Cambodge et Laos. Le Viet Minh, un groupe composé de communistes et de nationalistes, a chassé les colonialistes français en mai 1954. Plus tard dans l'année, une conférence internationale adopte les accords de Genève qui divisent le Viêt Nam en deux parties, le nord et le sud, à la condition cruciale qu'une élection visant à unifier le pays sous la direction du vainqueur soit organisée au plus tard en 1956. Le président Eisenhower a écrit dans ses mémoires que le populaire leader nord-vietnamien Ho Chi Minh aurait remporté l'élection.

Dans un acte audacieux d'ingérence étrangère, Eisenhower a ordonné à ses fonctionnaires d'empêcher la tenue de l'élection. Ils ont ordonné à leur marionnette sud-vietnamienne, le président Ngo Dinh Diem, de refuser de participer à l'élection. Aujourd'hui, l'Australie s'oppose à ce que la Chine se livre à des actes non prouvés d'ingérence étrangère qui sont insignifiants en comparaison.

Privé de victoire électorale, Ho Chi Minh intensifie la guérilla dans le sud. En mars 1965, les États-Unis envoient des troupes de combat. Menzies annonce rapidement que l'Australie enverra un premier bataillon au Viêt Nam pour aider à arrêter la "poussée vers le bas de la Chine communiste". En plus d'être un crime de guerre, cette décision violait l'article 1 du traité ANZUS qui interdit l'utilisation de la force militaire sans l'approbation du conseil de sécurité des Nations unies. (Il serait préférable qu'un vote majoritaire de l'ensemble de l'ONU soit requis).

Le leader travailliste Arthur Calwell a prononcé un discours parlementaire démolissant le raisonnement de Menzies selon lequel le Nord-Vietnam était une marionnette chinoise. Il a expliqué que le Vietnam avait "une histoire millénaire d'hostilité envers la Chine" et a déclaré que les travaillistes s'opposaient à une guerre civile "cruelle, coûteuse et interminable" qui "prolongerait et aggraverait la souffrance" du peuple vietnamien.

Dans un crime de guerre particulièrement méprisable, les États-Unis ont largué plus de bombes sur le petit Laos que le total combiné de l'Europe et du Japon pendant la Seconde Guerre mondiale. Le total pour le Laos équivaut à une charge de bombes larguées toutes les huit minutes, 24 heures sur 24, pendant neuf ans. Beaucoup étaient des mines ou des bombes à fragmentation non explosées qui continuent de tuer. Les États-Unis ont appelé cela une "guerre secrète". Ce n'était pas un secret pour les Laotiens sous les bombes qui tombaient.

Les habitants de l'Indochine ne représentaient aucune menace pour l'Australie ou les États-Unis. Mais les forces d'invasion les ont soumis à la mort et à la défiguration par des bombardements en tapis, la destruction délibérée des cultures, la torture, les massacres, les assassinats, le napalm et la dioxine - le poison persistant qui condamne encore aujourd'hui des mères angoissées à donner naissance à des enfants terriblement déformés qu'elles passent des années à soigner.

Environ 60 000 soldats australiens, dont 19 000 conscrits, furent envoyés à la guerre. Au total, 521 sont morts et plus de 3 000 ont été blessés. Les estimations du nombre de Vietnamiens, Cambodgiens et Laotiens tués varient de 1,2 million à plus de 3,8 millions. Un chiffre bien plus élevé que celui de la guerre en Ukraine.

Alors que John Howard était le premier ministre australien en 2003, il a fait une déclaration manifestement fausse dans son discours télévisé de mars 2003, au début de l'invasion illégale de l'Irak. Il a déclaré que l'Irak possédait des armes chimiques et biologiques qui, "même en quantités infimes, sont capables de causer des destructions à une échelle gigantesque". L'Irak n'a pas produit de nouvelles armes chimiques et biologiques depuis qu'il a été désarmé par les inspecteurs en désarmement de l'ONU en 1991.

Howard a également affirmé que la fourniture de renseignements était un "élément inestimable" de la relation avec les États-Unis et le Royaume-Uni. Loin d'être inestimable, le renseignement sur les ADM était pire qu'inutile : il a fourni la justification d'une invasion désastreuse. À quelques exceptions près, les médias australiens ont colporté des absurdités pour soutenir l'invasion.

Contrairement à Bush et Blair, Howard n'a jamais admis qu'il avait eu tort d'aider à envahir l'Irak. En 1916, le rapport dévastateur de Sir John Chilcot sur la participation britannique à la guerre a conclu que "le bénéfice du recul n'était pas nécessaire pour comprendre que les renseignements étaient défectueux". Mais Howard a déclaré aux journalistes qu'il ne "reviendrait pas" sur sa décision d'envahir le pays. Les erreurs grotesques de Howard renforcent la nécessité que le Parlement dans son ensemble autorise la décision d'entrer en guerre.

Howard a également annoncé l'envoi de troupes australiennes SAS et autres en Afghanistan pour combattre le groupe terroriste Al-Qaïda. Ce groupe s'est échappé dans les premiers mois de la guerre. Les terroristes étant partis, il n'y avait aucune raison pour les États-Unis ou l'Australie de rester. Leur participation continue à une guerre d'agression était un crime de guerre. Aucun Afghan n'a pris part aux attaques du 11 septembre ou n'a aidé Al-Qaïda à planifier ces atrocités. Avant le 11 septembre, le gouvernement taliban de Kaboul a proposé de remettre Ben Laden aux États-Unis. Cette offre a été ignorée.

Un autre exemple ruineux d'ingérence étrangère s'est produit après que l'Union soviétique a envahi l'Afghanistan en 1979 pour aider à maintenir un gouvernement communiste à Kaboul. Ce gouvernement laïc permettait aux filles d'aller à l'école et à l'université. Les Soviétiques sont partis en 1989, vaincus par les extrémistes islamiques et les missiles anti-aériens américains Stinger. Les États-Unis et le Pakistan ont aidé à financer, former et armer ces extrémistes appelés les Moudjahidines. Un groupe s'est ensuite transformé en Taliban, qui a fini par contrôler l'Afghanistan en 1996. D'autres, comme Ben Laden, avaient auparavant travaillé avec la CIA pour livrer des fournitures aux insurgés et recruter des extrémistes pour Al-Qaïda.

Les derniers militaires australiens sont partis en avril 2021, après que 41 d'entre eux soient morts et que 260 aient été blessés. On ignore combien de personnes ont été tuées. Le coût financier de la contribution australienne s'est élevé à 8,4 milliards de dollars.

Le 30 août 2021, les dernières forces américaines ont quitté l'Afghanistan, laissant derrière elles une crise humanitaire en pleine expansion, où la famine sévit.

Le président Biden a saisi les 7 milliards de dollars des réserves de la banque centrale afghane détenus aux États-Unis. Il allouera 3,5 milliards de dollars aux organismes d'aide approuvés en Afghanistan. Il a également annoncé qu'il donnerait les 3,5 milliards restants pour aider les victimes des actes terroristes du 11 septembre 2001, dans lesquels les Afghans n'ont joué aucun rôle. Ce type de vol à grande échelle devrait également constituer un crime de guerre.

Au regard des normes appliquées à juste titre à Vladimir Poutine, les dirigeants américains et australiens qui ont dévasté l'Irak et l'Afghanistan, George W Bush, Tony Blair et John Howard, devraient sans doute comparaître sur le banc des accusés, sous réserve de la présomption d'innocence. La justice exige également qu'un effort raisonnable soit fait pour les amener devant un tribunal. Cela ne s'est pas produit et ne se produira pas tant que le public n'exigera pas que justice soit faite.

* Brian Toohey est l'auteur de Secret : The Making of Australia's Security State.

https://johnmenadue.com/who-are-the-war-criminals/