👁‍🗨 RSF dissipe les idées reçues dans l'affaire Julian Assange

À l'approche du “Jour J”, les 20 & 21 février devant la High Court britannique, RSF passe en revue douze idées reçues concernant le dossier d'accusation du gouvernement américain contre Assange.

👁‍🗨 RSF dissipe les idées reçues dans l'affaire Julian Assange

À l'approche du “Jour J”, l'audience qui se tiendra les 20 et 21 février devant la High Court britannique dans le cadre de la procédure d'extradition du directeur de publication de WikiLeaks, Julian Assange, Reporters sans frontières (RSF) passe en revue douze idées reçues concernant le dossier d'accusation du gouvernement américain à son encontre.

Idée reçue : Julian Assange est un “traître” qui doit être jugé aux Etats-Unis.

Correctif : Julian Assange n'est pas un citoyen américain, il n'a jamais vécu aux États-Unis et n'a aucun lien significatif avec ce pays. C'est un citoyen australien qui vivait et travaillait à Londres lorsque le gouvernement américain a ouvert une procédure à son encontre. Les charges retenues contre lui sont liées à la publication par WikiLeaks de documents d'intérêt public. L'extradition de M. Assange créerait un dangereux précédent qui pourrait mettre en danger d'autres éditeurs et journalistes dans le monde, quelle que soit leur nationalité. Fait inquiétant, le gouvernement américain a également déclaré que les protections du Premier Amendement ne s'appliqueront pas à Assange en tant que non-citoyen.

Idée reçue : Julian Assange est un lanceur d'alerte qui a divulgué des informations classifiées.

Correctif : Julian Assange a joué un rôle différent de celui d'un lanceur d'alerte : il n'a pas divulgué lui-même des informations classifiées, mais il a publié des informations qui lui avaient été communiquées. L'auteur de la fuite, Chelsea Manning, ancienne analyste de l'armée, avait déjà purgé plus de sept ans de prison avant que le président Obama ne commue sa peine de 35 ans, déclarant qu'elle était “très disproportionnée au vu des peines infligées à d'autres auteurs de fuites”. S'il est extradé vers les États-Unis, M. Assange sera le premier éditeur jugé en vertu de l'Espionage Act, qui ne prévoit pas de défense de l'intérêt public, ce qui signifie que toute personne accusée de cette manière ne peut pas se défendre convenablement. Il risque une peine de 175 ans de prison.

Idée reçue : Si je ne crois pas que Julian Assange est un journaliste, je ne peux pas le défendre.

Correctif : De nombreux points de vue divergent sur le statut de Julian Assange en tant que journaliste, éditeur ou source journalistique, mais ce qui importe le plus, c'est la raison pour laquelle Julian Assange a été pris pour cible et les implications de son extradition et des poursuites engagées contre lui. RSF défend Assange en raison de sa contribution au journalisme, la publication par WikiLeaks des documents classifiés ayant donné lieu à de nombreux reportages d'intérêt public dans le monde entier. Les poursuites dont il fait l'objet auraient des conséquences alarmantes pour l'avenir du journalisme et porteraient un coup sans précédent à la liberté de la presse.

Idée reçue : La condamnation de Julian Assange n'aura pas d'impact plus général.

Correctif : La condamnation de Julian Assange aurait des répercussions sur l'avenir du journalisme dans le monde entier et sur notre droit de savoir. Il serait le premier éditeur jugé en vertu de l'Espionage Act américain, qui ne prévoit pas de défense de l'intérêt public et qui a grand besoin d'être réformé. Sa condamnation ouvrirait la voie à des poursuites similaires à l'encontre d'autres personnes qui publient des articles basés sur des fuites d'informations classifiées, créant ainsi un dangereux précédent pour le journalisme. Cette condamnation mettrait en péril de nombreux médias et journalistes et aurait un effet dissuasif sur les reportages d'intérêt public. L'impact final va à l’encontre du droit du public à savoir.

Idée reçue : Julian Assange a sciemment mis des personnes en danger.

Correctif : Julian Assange n'a jamais sciemment mis qui que ce soit en danger, et il a proactivement cherché à protéger toute personne susceptible d'être lésée à la suite de la publication de l'ensemble de données non expurgées dans une situation exceptionnelle sur laquelle il n'avait aucun contrôle. Ce n'est pas WikiLeaks qui a initialement publié l'ensemble de données non expurgées, et lorsque M. Assange a appris que la publication était imminente, il a demandé instamment au gouvernement américain de prendre des mesures pour protéger toute personne susceptible d'être lésée. WikiLeaks a travaillé en partenariat avec une coalition d'organisations médiatiques professionnelles (The New York Times, The Guardian, Le Monde, Der Spiegel et El Pais) afin de traiter les informations divulguées de manière journalistique. Le mot de passe a été divulgué publiquement par l'un des médias partenaires et d'autres parties ont ensuite eu accès à l'ensemble des données non expurgées et les ont publiées. WikiLeaks a ensuite republié l'ensemble de données. Le ministère de la Justice n'a jamais poursuivi les personnes ayant publié les données, à l'exception d'Assange. Jusqu'à présent, le gouvernement américain n'a pas apporté la preuve qu'un préjudice réel avait été causé à qui que ce soit à la suite de la publication.

Idée reçue : Il n'y a pas d'urgence dans l'affaire Julian Assange, qui traîne depuis très longtemps.

Correctif : Les poursuites engagées par le gouvernement américain contre Julian Assange ont atteint un point plus crucial que jamais, et la possibilité de son extradition est imminente. Alors que l'affaire a débuté il y a plus de 13 ans, à la suite de la publication par WikiLeaks de plus de 250 000 documents classifiés ayant fait l'objet d'une fuite en 2010, la procédure d'extradition arrive maintenant à son terme devant les tribunaux britanniques. L'audience des 20 et 21 février devant la High Court britannique marque le début de la fin de cette procédure, car les motifs rejetés par les juges ne peuvent plus faire l'objet d'un appel au Royaume-Uni. Si tous les motifs sont rejetés, l'extradition d'Assange pourrait suivre rapidement. Son seul recours serait de saisir la Cour européenne des droits de l'homme.

Idée reçue : Julian Assange se trouve toujours à l'ambassade de l'Équateur à Londres.

Correctif : Julian Assange est détenu dans une prison de haute sécurité depuis près de cinq ans. Après avoir passé près de sept ans à l'ambassade d'Équateur, où il s'était réfugié pour échapper à une éventuelle extradition vers les États-Unis, Julian Assange a été expulsé de l'ambassade en avril 2019 et arrêté pour avoir enfreint les conditions de sa libération sous caution en 2012, ce qui lui a valu une peine disproportionnée de 50 semaines à la prison de Belmarsh. Il est resté en détention à la prison de Belmarsh depuis lors, en attendant l'issue de la procédure d'extradition dont il fait l'objet. La dernière demande de libération sous caution d'Assange a été rejetée en janvier 2021.

Idée reçue : Julian Assange a été protégé pendant les années où il s'est réfugié à l'ambassade d'Équateur.

Correctif : Julian Assange est resté une cible active du gouvernement américain et de ses mandataires tout au long de son séjour à l'ambassade d'Équateur à Londres. Un rapport d'enquête publié d'abord par YahooNews a exposé des projets alarmants de responsables de la CIA sous l'administration Trump proposant l'enlèvement ou l'assassinat possible d'Assange. M. Assange et ses visiteurs - y compris son équipe juridique et des journalistes - ont été activement surveillés par une société de sécurité espagnole chargée d'assurer la sécurité de l'ambassade. Le groupe de travail des Nations unies sur la détention arbitraire a estimé que la période passée par M. Assange à l'ambassade d'Équateur constituait une détention arbitraire, et l'ancien rapporteur spécial des Nations unies sur la torture a constaté que M. Assange présentait les symptômes d'une exposition prolongée à la torture psychologique. Après près de sept ans, l'ambassade a fini par supprimer son statut protégé à M. Assange, permettant à la police britannique de l'arrêter, et les représentants du gouvernement équatorien ont fait des allégations de comportements absurdes de M. Assange pendant son séjour à l'ambassade, alimentant d'intenses campagnes de diffamation dans les médias à son encontre. Les fonctionnaires de l'ambassade auraient également privé M. Assange de son rasoir depuis plusieurs semaines, ce qui explique son apparence négligée sur les photos prises lors de son expulsion de l'ambassade et de son arrestation, qui circulent fréquemment dans les médias comme étant ses dernières photos publiques.

Idée reçue : Les droits de l'homme de Julian Assange ont été respectés.

Correctif : Julian Assange a été victime de violations massives de ses droits de l'homme dans le cadre des poursuites engagées contre lui par le gouvernement américain, de sa surveillance à l'ambassade d'Équateur et du traitement qui lui a été réservé par les tribunaux et le système pénitentiaire britanniques. En ciblant Assange et aucun autre éditeur pour la republication de l'ensemble de données non expurgées en 2010, et en le poursuivant sans relâche pendant 13 ans, le gouvernement américain l'a exposé à une persécution légale. À l'ambassade d'Équateur, les conversations légalement privilégiées d'Assange avec ses avocats ont été surveillées, et les journalistes qui lui ont rendu visite ont vu leurs appareils trafiqués. À la prison de Belmarsh, pendant une longue période au cours de la pandémie de covid 19, les droits de visite d'Assange ont été entièrement suspendus, et il a parfois été entièrement confiné dans sa cellule en raison d'infections à covid dans son quartier pénitentiaire. Au cours de la procédure d'extradition, M. Assange a été fouillé à nu de manière apparemment punitive et s'est vu confisquer des documents protégés par la loi par les autorités pénitentiaires. Bien qu'il ait demandé à se présenter en personne au tribunal à chaque audience, Assange n'a pas été autorisé à le faire depuis l'audience de libération sous caution du 6 janvier 2021, n'étant autorisé à le faire qu'à distance, à partir d'une liaison vidéo en prison.

Idée reçue : Le président Obama ou le président Biden ont engagé la procédure d'extradition contre Julian Assange.

Correctif : Bien qu'Assange soit resté reclus à l'ambassade d'Équateur à Londres pendant la présidence Obama, ce dernier ne l'a pas poursuivi activement. C'est le ministère de la Justice de Trump qui a déposé le nouvel acte d'accusation contre Julian Assange, et a requis activement son extradition. Lorsque le président Biden est entré en fonction, son ministère de la Justice a poursuivi l'appel lancé par le ministère de la justice de Trump à la suite de la décision de première instance du tribunal britannique d'empêcher l'extradition d'Assange pour des raisons de santé mentale - décision qui a ensuite été annulée par la cour d'appel.

Idée reçue : Les poursuites engagées par le gouvernement américain contre Julian Assange concernent l'élection présidentielle américaine de 2016.

Correctif : Ce procès est uniquement lié à la publication par WikiLeaks, en 2010, de plus de 250 000 fuites de documents militaires et diplomatiques classifiés, connus sous le nom de Cablegate, Afghan War Diary (journal de la guerre d'Afghanistan) et Iraq War Logs (journaux de la guerre d'Irak). Le nouvel acte d'accusation contre Assange repose sur 18 chefs d'accusation - 17 au titre de l'Espionage Act et de la loi sur la fraude et l'abus informatiques - liés à la publication des documents classifiés ayant fait l'objet d'une fuite. Il n'existe aucun lien avec les activités de WikiLeaks postérieures à 2016 ou à tout autre moment.

Idée reçue : Julian Assange fait l'objet d'une procédure active en Suède.

Correctif : Il n'y a pas de procédure ouverte contre Assange en Suède. Les accusations d’inconduite sexuellel portées contre lui ont fait l'objet d'un examen approfondi et ont été contestées, notamment par l'ancien rapporteur spécial des Nations unies sur la torture, Nils Melzer, et Assange a nié ces accusations. Il n'y a jamais eu d'inculpation pénale formelle et l'enquête menée par le ministère public suédois sur M. Assange a été abandonnée en novembre 2019 en raison d'insuffisance de preuves. Les poursuites engagées par le gouvernement américain contre Assange, qui reposent sur la publication par WikiLeaks de documents classifiés ayant fait l'objet d'une fuite, sont totalement distinctes des accusations portées contre lui en Suède.

https://rsf.org/en/rsf-dispels-common-misconceptions-case-against-julian-assange