👁🗨 Scott Ritter: Guerre de l'information 101, ou "Ma soirée avec une unité de propagande/agitation ukrainienne".
Gloire à l'Ukraine & aux héros. Le salut des génocidaires des nationalistes ukrainiens (OUN-B) de Stepan Bandera, responsables du meurtre de plus de 40 000 Juifs, 100 000 Polonais & 200 000 Russes.
👁🗨 Guerre de l'information 101, ou “Ma soirée avec une unité de propagande/agitation ukrainienne”.
Par Scott Ritter, le 9 janvier, 2023
Gloire à l'Ukraine, Gloire aux héros. Le salut des organisations génocidaires des nationalistes ukrainiens (OUN-B) de Stepan Bandera, responsables du meurtre de plus de 40 000 Juifs, 100 000 Polonais et 200 000 Russes.
La nuit du 6 janvier, j'ai été invité à participer à une table ronde sur le conflit en cours en Ukraine, organisée par Bethlehem Neighbors for Peace (BN4P), un groupe anti-guerre local avec lequel j'ai des liens depuis la période précédant l'invasion de l'Irak par les États-Unis en 2003, et par United National Antiwar Coalition (UNAC), une organisation nationale fondée et dirigée par Joe Lombardo, un militant pacifiste de longue date dont le parcours remonte à la guerre du Vietnam. Joe devait animer l'événement, au cours duquel je devais rejoindre Dan Kovalik, un avocat américain et défenseur des droits de l'homme qui enseigne actuellement les droits de l'homme internationaux à la faculté de droit de l'université de Pittsburgh.
À mon arrivée à la bibliothèque, j'ai été frappé par la présence d'équipes de télévision et de reporters. J'ai déjà pris la parole lors d'événements BN4P par le passé, mais c'était quelque chose de nouveau - bien que les médias locaux soient régulièrement inclus dans les "blasts" publicitaires envoyés pour promouvoir les événements, les médias répondent très rarement, et s'ils le font, c'est avec un seul reporter plutôt qu'avec une équipe de reportage complète.
Deux équipes étaient présentes, l'une de Channel 10, une filiale d'ABC à Albany, et l'autre de Channel 6, une filiale de CBS à Schenectady. Au moins une (Channel 10) semblait avoir déjà réalisé une interview.
Lorsque je suis arrivé à l'intérieur de la bibliothèque, une bonne foule s'agitait. La plupart souriaient, mais quelques-uns - dont une femme vêtue d'un pantalon jaune voyant, et un homme chauve, petit et trapu - me regardaient fixement lorsque je suis entré dans la pièce. Joe Lombardo m'a mentionné qu'il y avait quelques participants pro-ukrainiens, dont plusieurs - Joe a spécifiquement désigné la femme et l'homme chauve - qui pourraient poser problème.
Chaque fois que j'organise un événement public, je suis sensible au fait que j'ai été placé sur deux "listes" préparées par le gouvernement ukrainien. La première, la "liste noire" publiée par une organisation connue sous le nom de Center for Countering Disinformation (CCD), m'a qualifié de "propagandiste russe", de "terroriste de l'information" et de "criminel de guerre", tout cela pour le "crime" d'avoir parlé du conflit en Ukraine d'une manière qui s'écarte considérablement du discours officiel du gouvernement ukrainien.
La deuxième liste, celle des Myrotvorets, ou "artisans de la paix", publiée par une organisation affiliée au service de renseignement ukrainien, ou SBU, est mieux connue sous le nom de "liste des victimes" pour la simple raison que ceux qui y figurent sont, littéralement, marqués pour la mort.
J'avais préparé à l'avance les grandes lignes de la présentation que je comptais faire, mais maintenant, assis devant un public qui comprenait au moins deux personnes potentiellement hostiles, j'ai repensé à ce que j'allais dire. J'ai fait le point sur la situation, et je me suis dit qu'avec deux équipes de télévision en train d'enregistrer, les choses ne seraient probablement pas violentes. La plus grande menace serait de permettre à ces deux-là, et à ceux qu'ils ont amenés avec eux, de perturber la soirée.
Lorsque Dan Kovalik a terminé sa présentation, j'ai décidé de mener une attaque préventive. J'ai commencé par mettre l'accent sur la liberté d'expression et le danger que représente pour elle le Centre de lutte contre la désinformation. J'ai parlé du fait d'être étiqueté comme "propogandiste russe", de l'aspect fondamentalement anti-américain d'une telle étiquette, et de la façon dont l'autorisation de l'argent par le Congrès américain pour financer le Center for Countering Disinformation constituait une violation de facto du premier amendement de la Constitution américaine. J'ai pris mes représentants élus à partie, en particulier Paul Tonko, le démocrate du 20e district de New York.
J'ai joué devant les caméras, en soulignant l'importance de la liberté d'expression, en anticipant pleinement la tirade vindicative que je m'attendais à voir exploser de la part des éléments pro-ukrainiens dans la foule.
Scott Ritter discutera de cet article et répondra aux questions du public dans l'épisode 35 de Ask the Inspector.
L'événement s'est déroulé comme prévu, avec la "dame au pantalon jaune" et le "gars trapu et chauve" qui ont fait de leur mieux pour perturber les débats, objectant à presque tout ce que Dan ou moi (et même Joe) avons dit, dénonçant nos déclarations comme de la "propagande russe", et ceux qui ont parlé comme des "propagandistes russes".
La "dame au pantalon jaune" était électrisée et incohérente, levant constamment la main, criant ses arguments, et faisant de son mieux pour perturber/dominer l'événement avec ses opinions pro-ukrainiennes.
Le "gars trapu et chauve" n'a pas déçu non plus, secouant vigoureusement la tête en signe d'objection à toute déclaration qui pourrait être interprétée négativement pour l'Ukraine, et criant ses propres objections à tout ce qu'il considérait comme pro-russe. Il s'est présenté comme un "Russe patriote" qui s'oppose au président russe Vladimir Poutine et à l'invasion russe de l'Ukraine. Il a clairement indiqué qu'il voulait que l'Ukraine gagne la guerre.
Et, pour parfaire ses références, il a présenté un jeune homme russe, Semen Shlokov. "Je suis complètement contre cette guerre", avait déclaré Shlokov à Channel 10 avant le début de l'événement. "C'est une guerre qui a été lancée par Poutine, c'est une guerre terroriste, c'est une guerre de génocide. En tant que patriote de la Russie", a déclaré le jeune homme, "je me considère comme un patriote russe. La meilleure chose pour la Russie est que cette guerre soit gagnée par l'Ukraine, et que les troupes russes quittent l'Ukraine, et que le changement de régime ait lieu dans la Fédération de Russie."
Shlokov a ensuite décrit comment il a fui la Russie de Poutine pour éviter d'être pris dans la mobilisation partielle de 300 000 réservistes en septembre dernier. "Nous avons atteint la frontière en voiture, a-t-il dit, et il y avait une énorme file d'attente pour atteindre la frontière de la Géorgie. Un grand nombre d'hommes cherchaient à quitter la Russie. Et c'était effrayant parce qu'il y avait une unité militaire russe là-bas. Et nous ne savions pas ce qui pouvait nous arriver. Nous avons pu passer toutes les voitures. Nous avons dû marcher environ quatre heures pour atteindre la fin de la file de voitures et passer la frontière."
Le "gars trapu et chauve" a raconté pratiquement la même histoire, avec Shlokov debout à côté de lui, hochant la tête en signe d'approbation.
Les événements de la soirée ont été enregistrés sur vidéo.
Lorsque l'on s'occupe de relier les points depuis aussi longtemps que moi, les modèles deviennent facilement discernables. J'ai été l'une des principales cibles du Center for Countering Disinformation depuis sa création, et je connais bien ses arguments concernant ma position sur le conflit ukrainien. Ainsi, au fur et à mesure que la soirée avançait, un schéma se dessinait concernant le récit général présenté par la "dame au pantalon jaune", le "gars trapu et chauve" et, bien sûr, le jeune Semen Shlokov.
Ce schéma correspondait précisément aux points de discussion que le gouvernement ukrainien, par l'intermédiaire du Centre de lutte contre la désinformation, avait mis en avant depuis le début du conflit : Poutine est mauvais, la Russie est mauvaise, l'Ukraine est grande et l'Ukraine va gagner sa guerre contre la Russie.
Plus la soirée avançait, plus j'étais convaincu que ce qui se déroulait devant moi était une opération de guerre de l'information bien huilée, dirigée par le gouvernement ukrainien.
Les Russes "patriotes" ne souhaitent pas de mal à leurs compatriotes. Les gens avec un agenda anti-russe, par contre, le font.
"Le gars trapu et chauve" a renforcé son image de tout sauf d'un "patriote russe" lorsqu'il a décidé de me confronter à l'extérieur de la bibliothèque. Dans ce qu'il pensait manifestement être une ligne d'attaque originale, "le gars trapu et chauve" s'est moqué de moi parce que je "prenais de l'argent de Russia Today" (pendant la session de questions-réponses de l'événement, quelqu'un m'a demandé s'il était vrai que j'étais payé par Russia Today. J'ai répondu par l'affirmative - je suis payé pour chaque article que j'écris, comme je le fais pour tous les autres médias pour lesquels j'écris, qu'ils soient conservateurs, modérés ou libéraux dans leur ligne éditoriale.
Mais cela ne suffisait pas à "l'homme trapu et chauve".
"Je suis heureux que vous ayez pu retomber sur vos pieds après avoir purgé une peine de prison pour des délits sexuels", a-t-il déclaré en souriant. "Je suis heureux que le Kremlin soit prêt à vous payer bien cher pour avoir vendu votre âme. Je sais qu'il est difficile pour les délinquants sexuels condamnés de trouver un emploi. Je suis content que vous l'ayez fait."
Je n'étais pas sûr de la réponse que "le gars trapu et chauve" espérait susciter. De près, il était en fait "le petit gars trapu et chauve", donc il ne cherchait pas la bagarre. Les équipes de télévision étaient toujours dans la zone, mais elles avaient éteint leurs caméras, donc personne n'enregistrait ses paroles.
Qui sait ? Mais je ne pense pas qu'il était préparé à ma réponse, qui a été de simplement sourire, de lui tapoter l'épaule et de lui dire "Nous en avons fini".
Il recule, le visage pincé, puis se penche en avant, les poings serrés.
"Slava Ukraini, Heroyam Slava !" siffle-t-il, dans un parfait accent ukrainien, avant de pivoter et de s'éloigner.
Gloire à l'Ukraine, Gloire aux héros. Le salut des organisations génocidaires des nationalistes ukrainiens (OUN-B) de Stepan Bandera, responsables du meurtre de plus de 40 000 Juifs, 100 000 Polonais et 200 000 Russes.
Le fait qu'une personne se qualifiant de "patriote russe" tienne de tels propos est choquant: aucun patriote russe authentique ne s'alignerait sur une organisation qui a fait du massacre des "Moskals" (un terme désignant les Russes et populaire parmi les nationalistes ukrainiens) un acte courant. L'histoire violente de l'OUN-B a ouvert la voie aux pratiques ukrainiennes actuelles de meurtre, de torture et de viol des Russes ethniques qu'ils désignent par dérision comme des "Orques" (quand ils ne tuent pas ces "Orques", les nationalistes ukrainiens les attachent à des poteaux, peignent leur visage en vert et les laissent exposés pour qu'ils soient encore plus humiliés et maltraités en public).
C'est une chose pour un Russe de dire qu'il ou elle est contre la guerre en Ukraine. Dans le même ordre d'idées, déclarer son opposition indéfectible au président russe Vladimir Poutine est également une chose que pourrait faire quelqu'un qui se prétend "patriote" russe.
Mais incorporer dans son lexique l'odieux cri de guerre des Banderistes soutenant les nazis viole toute norme et toute sensibilité. Seul un Russe qui s'est totalement cocufié à la cause du nationalisme ukrainien pourrait faire quelque chose comme ça.
"Le petit trapu chauve" était la chose la plus éloignée possible d'un "patriote russe". C'était un traître, une véritable ordure humaine.
Quand je suis rentré chez moi ce soir-là, j'ai attendu que les chaînes d'information diffusent leurs reportages respectifs sur l'événement de la bibliothèque de Bethléem. Peu après la diffusion de l'histoire sur les chaînes 10 et 6, j'ai cherché sur Internet les éditions en ligne. Après avoir visionné la vidéo, j'ai trouvé un nom pour la "dame au pantalon jaune" : Olena Militinska-Lake.
Une rapide recherche sur Google permet d'établir qu'elle est une fervente partisane de l'Ukraine - elle collecte activement des fonds pour les troupes et les civils ukrainiens, et sa présence sur les réseaux sociaux est singulièrement définie par son amour et sa dévotion pour tout ce qui concerne l'Ukraine. Il n'y a, bien sûr, rien de mal à cela - la liberté d'expression est, après tout, un droit inaliénable de tous les Américains, et Olena est une Américaine.
Je soutiens le droit d'Olena à s'exprimer, même lorsque ce qu'elle dit est en contradiction avec mes propres analyses et points de vue, ce que démontrera un examen de sa diatribe d'une heure et quatorze minutes contre moi et le panel du 6 janvier, publiée sur sa chaîne YouTube le matin du 9 janvier (je fais une faveur à Olena ici - espérons qu'elle augmentera ses abonnements et ses vues grâce à mon lien dans sa vidéo !) Bien que son message semble refléter celui du Center for Countering Disinformation, je n'ai aucune preuve qu'Olena soit en contact direct avec cette organisation. Je n'ai pas non plus de preuve que ses opinions sont formées par les conseils reçus des informations publiées sur son site Web.
Mais si j'étais joueur, je parierais dix cents contre un dollar qu'elles le sont.
Les reportages m'ont fourni suffisamment d'informations pour discerner l'identité du "petit trapu et chauve" également-Anton Konev, l'autoproclamé "patriote russe" et supporter de Bandera. Konev aidait à guider l'autoproclamé "insoumis" russe. Malheureusement pour Konev et Semen Shlokov, Shlokov lui-même a une page Facebook qui, après examen, en dit plus sur le jeune homme que ce qu'il voulait peut-être révéler.
Il devrait être entendu par tous que la mobilisation partielle de 300 000 réservistes militaires russes l'automne dernier ne concernait que les hommes russes qui avaient déjà effectué une période de service actif dans les forces armées et qui, en tant que tels, étaient susceptibles d'être rappelés au service actif.
Le jeune Semen n'avait jamais servi dans l'armée. Au lieu de cela, il était installé dans sa vie universitaire tranquille, un cadre approprié pour celui qui, comme Semen, suit de près le travail d'Alexey Navalny.
N'ayant jamais servi dans l'armée, Semen ne risquait pas d'être mobilisé. Qu'il ait cru qu'il risquait d'être mobilisé ou qu'il ait utilisé la mobilisation comme couverture pour fuir la Russie de Vladimir Poutine, Semen s'est rendu dans l'ancienne République soviétique de Géorgie, et a emprunté un chemin détourné qui l'a finalement conduit à la frontière américano-mexicaine, où il est passé aux États-Unis et a demandé l'asile à... des fantômes.
La troïka composée d'Olena, d'Anton et de Semen travaillait à partir d'un scénario qui, s'il n'avait pas été rédigé par le Centre de lutte contre la désinformation, était au moins fortement influencé par son mandat.
La personne qui "gérait" Semen Shlokov a appelé la presse - les caméras étaient là pour l'interviewer et obtenir sa réaction au panel. La mobilisation des médias est un élément clé de toute opération d'information, et l'équipe pro-ukrainienne était bien préparée.
Elle a ensuite cherché à maximiser cette exposition à la presse en se tournant vers les réseaux sociaux pour faire écho au message qu'elle s'efforçait de faire passer, à savoir que quiconque exprimait une position d'opposition à l'Ukraine était un agent du Kremlin. "C'est impossible", a déclaré Konev sur sa page Facebook, en faisant référence au fait que je sois autorisé à m'exprimer sur le conflit actuel entre l'Ukraine et la Russie.
Si les choses en étaient restées là - une campagne médiatique soigneusement ciblée, soutenue par une stratégie de réseaux sociaux visant à faire taire toute opinion qui ne serait pas totalement favorable à l'Ukraine - la Troïka aurait peut-être remporté un grand succès.
Il y a cependant eu un problème majeur: Jon Flanders, un membre de Bethlehem Neighbors for Peace, a filmé l'ensemble de l'événement et l'a publié sur le site Web de BN4P. Jon avait déjà filmé un certain nombre d'événements de BN4P. Ces vidéos n'ont jamais recueilli plus de quelques centaines de vues, tout au plus.
Le 9 janvier, la vidéo de Jon sur la table ronde du 6 janvier avait été visionnée plus de 114 000 fois, avec plus de 2 900 commentaires, la plupart positifs sur la table ronde et négatifs sur les intrusions de la Troïka.
L'opération d'information menée par la Troïka a échoué. Leur plan visant à supprimer les voix qui s'opposent à leurs points de vue respectifs s'est retourné contre eux - ce qui aurait dû être un panel tranquille, dans une petite ville, a maintenant attiré l'attention du monde entier, exposant la position pro-ukrainienne comme idéologiquement faible, tout en permettant une évaluation factuelle de la position russe.
L'événement BN4P du 6 janvier a été un désastre pour le Center for Countering Disinformation, un résultat qui, étant donné les efforts de cette organisation pour m'écarter en tant que voix digne de considération dans le contexte du débat global sur l'Ukraine, a été très satisfaisant pour moi.
Je suis fier d'avoir travaillé avec Dan Kovalik, Joe Lombardo, Trudy Quaif, Pippa Bartolotti, Jon Flanders et tous les autres membres de BN4P qui ont rendu cet événement possible. Je le referai volontiers.
Pour ce qui est de la troïka, mes sentiments sont mitigés. Olena Militinska-Lake est une vraie croyante et l'est depuis de nombreuses années. Elle a tout à fait le droit de défendre sa position, et je ne critique pas la passion avec laquelle elle le fait. Je pense toutefois que la discussion de la soirée aurait été plus constructive et plus utile si elle avait été moins déterminée à essayer de faire taire le panel, et plus concentrée sur l'obtention d'une interaction positive qui, compte tenu de l'attention que la réunion du 6 janvier a suscitée, lui aurait permis de mieux informer un public plus large sur les spécificités du récit qu'elle mettait en avant. Je suis tout à fait favorable à un bon débat, à une discussion et à un dialogue. Je suis également convaincu que, lorsqu'il s'agit de l'Ukraine, je saurais me défendre contre le type de contre-récit promu par Olena. Je regrette seulement qu'elle ne nous ait pas donné l'occasion d'avoir une telle interaction.
En ce qui concerne Anton Konev, il devra vivre avec les conséquences de l'exposition mondiale de la profondeur de la trahison qu'il a commise envers sa Russie natale. Il a été exposé comme un Russe détestant les Russes, quelqu'un qui a sacrifié sa virilité au profit de la cause du nationalisme ukrainien. Son adhésion à l'idéologie de Stepan Bandera est impardonnable. Sur sa page Facebook, son lieu de naissance est Saint-Pétersbourg, mais je doute qu'il remette un jour les pieds dans sa patrie. S'il le fait, je m'attends à ce qu'il soit jugé sévèrement par la nation qu'il a trahie. Il mérite amplement le sort qui lui est réservé.
Ce qui nous laisse l'ancien insoumis, Semen Shlokov. Que ce soit par sa propre volonté ou parce qu'il s'est laissé utiliser par ceux dont l'agenda ne comprend pas son bien-être, Shlokov est devenu le symbole d'un non-événement, l'homme qui a fui un service militaire qui n'a jamais eu lieu.
Semen est, sur le papier du moins, un adulte. Mais lorsque je l'ai regardé, traînant les pieds de manière inconfortable alors qu'il répondait aux questions des journalistes, je n'ai vu qu'un homme-enfant, quelqu'un qui méritait mieux que ce qu'on lui donnait.
L'homme-enfant devra vivre le reste de sa vie avec sa décision de fuir un service militaire inexistant. Plus tard, lorsqu'il regardera son visage vieillissant dans le miroir, il devra se mentir à lui-même pour cacher la honte qui découle d'un tel acte de lâcheté. Et s'il peut se tromper lui-même, il ne trompera jamais le peuple russe, en particulier ceux dont les proches ont répondu à l'appel, et sont allés servir, et peut-être mourir, pour défendre la Mère Russie.
Une partie de moi voudrait être en colère contre cet homme-enfant qui se laisse utiliser de la sorte. Mais ensuite, je regarde sa page Facebook, les photos qu'il a choisies pour se présenter au monde, et je réalise que j'ai affaire à un innocent. J'espère que le peuple russe, lorsqu'il regardera ces photos, prendra en considération le fait que, lorsqu'il s'agit de Semen Shlokov, il n'a pas affaire à un homme, mais à un enfant.
Dans tous les sens du terme.
