👁🗨 Scott Ritter: Il n'y a plus beaucoup de bons Ukrainiens en Ukraine
Il y a peu de "bons" Ukrainiens. La plupart des "bons Ukrainiens" sont partis. Ils sont maintenant russes, et en tant que tels, font partie de la Mère Russie. Et justice leur sera rendue.
👁🗨 Il n'y a plus beaucoup de bons Ukrainiens en Ukraine
📰 Par Scott Ritter, le 6 décembre 2022
Ces derniers temps, j'ai été pris à partie pour mes critiques virulentes à l'égard du peuple ukrainien, notamment en ce qui concerne sa responsabilité collective dans la tragédie qui s'est abattue sur l'Ukraine en raison de l'opération militaire spéciale (OMS) menée par la Russie.
J'ai été critiqué dans les commentaires des podcasts auxquels j'ai participé, ainsi que sur ma propre chaîne Telegram. Le désaccord le plus récent avec ma position vient de Kevin Michelizzi, un spécialiste de la sécurité de l'information, dans un article publié sur ma page Substack, qui s'est offusqué d'un commentaire que j'ai fait à Jeff Norman lors d'un récent podcast "Ask the Inspector". Jeff m'avait accusé de "railler les gentils Ukrainiens", ce à quoi j'avais répondu : "Les Ukrainiens n'ont rien de gentil".
"Scott a généralisé le peuple ukrainien de la sorte plus d'une fois", écrit Kevin. "Son argument découle du fait qu'ils sont passifs alors que leur gouvernement a honoré [Stepan] Bandera et l'OUN-B (Organisation des nationalistes ukrainiens-Bandera) comme des héros..."
Kevin excuse la passivité du peuple ukrainien face au comportement horrible de son gouvernement comme étant simplement le peuple ukrainien faisant "ce qu'il doit faire pour survivre."
"Je ne sais pas ce que Scott attendait que le peuple ukrainien fasse", déplore Kevin.
Pourquoi ne pas se comporter comme un peuple capable de discerner le bien du mal ?
Scott Ritter et Kevin Michelizzi discuteront de cette question dans l'épisode 27 de Ask the Inspector.
Le fait que Kevin Michelizzi excuse la passivité du peuple ukrainien face à l'inhumanité indescriptible menée en son nom par ceux qu'il a élus pour le représenter au gouvernement rappelle les arguments avancés par Catrine Clay dans son livre à succès, The Good Germans. Clay a fait valoir que deux tiers des Allemands n'ont pas voté pour Adolf Hitler en 1933, lorsqu'il a été élu chancelier d'Allemagne, et que, au cours des douze années qui ont suivi, nombre de ces "bons Allemands" se sont activement opposés aux abus et aux excès des nazis.
Lorsque l'on considère la mobilisation totale en faveur du régime nazi qui s'est produite en Allemagne pendant la période de la Seconde Guerre mondiale, le manque absolu de mérite attaché à la thèse de Clay devient clair comme de l'eau de roche.
La plupart des Allemands ont participé activement aux mécanismes employés par le régime nazi pour infliger sa terreur à un continent.
Les autres étaient, au mieux, des observateurs passifs.
Mais il y avait très peu d'opposants actifs - le soi-disant "bon Allemand" était si rare qu'il était pratiquement éteint.
Oui, les deux tiers de la population allemande n'ont pas voté pour Adolf Hitler en 1933. Mais ils ont soutenu ou toléré son accession au pouvoir, et ont embrassé les excès qui y étaient attachés. Et ils ont gardé le silence face à ses crimes, en particulier contre les Juifs, les Polonais, les Russes, les Tziganes - bref, contre toute personne considérée comme "sous-humaine" selon la définition de la pureté raciale aryenne d'Hitler.
Daniel Goldhagen, l'auteur de Hitler's Willing Executioners, part du postulat que la raison de ce défaut de caractère national était le degré d'imprégnation de la psyché collective du peuple allemand par ce que Goldhagen appelle "l'antisémitisme éliminationniste". En d'autres termes, le peuple allemand était préprogrammé par des siècles de comportement sociétal non seulement pour blâmer les Juifs et les autres races de “sous-hommes” pour tous les maux de la société, mais aussi pour adopter l'éradication physique de ces parasites humains indésirables comme la solution préférée.
Il est essentiel de comprendre Goldhagen lorsque l'on tente d'appréhender le comportement actuel du peuple ukrainien.
Pour commencer, l'Ukraine, en tant que nation, est une construction artificielle. Quiconque observe la nature bricolée de l'Ukraine qui a émergé de l'effondrement de l'Union soviétique le reconnaît. L'Ukraine occidentale (berceau du nationalisme ukrainien moderne) et l'Ukraine orientale (dominée par des Russes ethniques dont la loyauté et les sympathies vont davantage à Moscou qu'à Kiev) sont des entités intrinsèquement incompatibles. L'État croupion kiévien qui sépare ces deux extrémités sert davantage de source de dysfonctionnement national que d'unité nationale, une réalité qui se manifeste par le niveau de corruption qui imprègne le corps de cette soi-disant "nation" ukrainienne.
L'Ukraine moderne est, au sens propre comme au sens figuré, l'homme malade de l'Europe, une nation dont l'industrie et l'agriculture produisent un revenu national qui remplit les poches et les comptes bancaires de la classe oligarchique corrompue et de ses politiciens triés sur le volet qui dominent l'Ukraine, tout en laissant le peuple ukrainien patauger dans un statut perpétuel de troisième classe, tout en regardant son infrastructure nationale s'effondrer sous ses yeux.
L'Ukraine est une source majeure de trafic illicite d'êtres humains et d'armes, de blanchiment d'argent international et d'autres activités économiques de bas étage qui définissent des sociétés dépourvues de tout fondement dans l'influence normative d'une nation régie par des concepts fondés sur la notion d'État de droit. Dans la mesure où l'on peut dire que la communauté européenne et internationale "aime" l'Ukraine ou le peuple ukrainien, il faut d'abord modifier la définition du terme "aimer" par rapport à la relation que l'on peut avoir avec une prostituée bon marché ou un dealer du coin.
Le fait est que les Ukrainiens ne sont pas "plus ou moins comme nous" (un argument que Catrine Clay avance à propos du peuple allemand à l'époque d'Adolf Hitler). Leurs sensibilités ne sont pas non plus "proches des nôtres" (autre apaisement intellectuel de la pathologie sociétale utilisé par Clay pour éviter le rôle et la responsabilité du peuple allemand dans les crimes de l'Allemagne nazie).
"Je ne sais pas ce que Scott attendait du peuple ukrainien", déplore Kevin Michelizzi dans son article, en réponse à ma critique de la passivité criminelle du peuple ukrainien face aux crimes commis par et au nom de ses dirigeants.
Avec tout le respect que je dois à Kevin, ce n'est pas ce que j'attends du peuple ukrainien, mais plutôt la norme fixée par le peuple ukrainien lui-même, qui est le cœur et l'âme de cette discussion. Nous savons qu'une proportion significative du peuple ukrainien s'est violemment opposée au coup d'État illégal qui a évincé le gouvernement constitutionnellement élu de l'ancien président Victor Ianoukovitch et l'a remplacé par des personnes triées sur le volet par le gouvernement des États-Unis, qui ont injecté dans le courant dominant de la réalité sociale et politique ukrainienne l'odieuse idéologie de Stepan Bandera.
La population de l'est de l'Ukraine a dit "non" à cette usurpation anticonstitutionnelle du pouvoir politique. Le peuple de l'est de l'Ukraine a pris les armes pour se défendre contre l'idéologie haineuse des bandéristes qui dominaient le gouvernement illégitime de l'Ukraine post-Yanukovich.
Il ne s'agit pas de ce que Scott Ritter, ou qui que ce soit d'autre, voudrait que le peuple ukrainien fasse, mais plutôt de ce que le peuple ukrainien bien-pensant a déjà fait - mettre sa vie et ses moyens de subsistance en jeu pour défendre sa liberté face à une bande de néo-nazis suprématistes blancs soutenus par l'étranger qui ont perverti la notion d'"Ukrainien" avec leur odieuse idéologie.
L'un des problèmes lorsqu'on essaie de caractériser le "peuple ukrainien" est que ce concept n'est pas une singularité, mais plutôt un amalgame de trois collectifs, chacun possédant ses propres caractéristiques inhérentes.
Il y a l'Ukraine telle que définie par Stepan Bandera et ses partisans, centrée sur la partie occidentale du pays. L'idéologie qui sous-tendait la vision du nationalisme ukrainien de Bandera est parfaitement décrite par ses propres mots, prononcés lors de son procès pour meurtre en 1934, à Lvov (qui faisait alors partie de la Pologne). "Notre idée", a déclaré Bandera, "dans notre conception, est si grande, que lorsque nous parlons de sa réalisation, ce ne sont pas des individus isolés, ni des centaines, mais des millions de victimes qui doivent être sacrifiées pour la réaliser."
Des millions de victimes.
À la fin des années 1930 et au début des années 1940, le mouvement de Bandera était partiellement financé par l'Allemagne nazie. Il a facilement adopté les principes et la symbologie du fascisme qui définissait le culte de la personnalité d'Hitler. En avril 1941, le congrès des nationalistes ukrainiens, réuni à Cracovie, souscrit pleinement au principe "une nation, un parti, un chef" et adopte le drapeau noir et rouge (représentant la terre et le sang) comme symbole de leur mouvement.
Le salut fasciste à bras levé, accompagné de la phrase "Slava Ukraina" (Gloire à l'Ukraine), est devenu le salut, et plus tard le cri de guerre, des voyous banderistes qui, lorsque l'Allemagne a envahi l'Union soviétique en juin 1941, ont suivi leurs maîtres nazis en Ukraine soviétique. Là, au cours des quatre années suivantes, les Banderistes ont perpétré les crimes les plus horribles contre l'humanité au service de leur vision pervertie du nationalisme ukrainien, massacrant des dizaines de milliers de Juifs et des centaines de milliers de Polonais et de Russes. Leur marque de fabrique était d'encercler un village, de forcer la population sous la menace d'une arme à entrer dans une église ou une grange, puis de mettre le feu à la structure, tout en applaudissant les occupants qui hurlaient à l'agonie avant de périr. Les cris de "Slava Ukraina" retentissaient alors que les victimes couraient, brûlantes, hors de la structure, avant d'être abattues par les voyous banderistes.
Gardez cela à l'esprit la prochaine fois que vous entendrez un président de la Chambre des représentants américaine ou un vice-premier ministre canadien crier "Slava Ukraina" dans leurs bâtiments législatifs respectifs.
Le mouvement bandériste est bien vivant et prospère aujourd'hui en Ukraine où, depuis le coup d'État de Maidan en 2014, il s'est intégré dans la société et la politique ukrainiennes. Le président ukrainien, Volodymyr Zelensky, présente Bandera comme un "nationaliste ukrainien", et le commandant en chef des forces armées ukrainiennes, le général Valerii Zaluzhnyi, prend fièrement une photo avec un portrait de Bandera en arrière-plan. Le Parlement ukrainien a élevé Bandera au rang de héros national de l'Ukraine, des rues ont été nommées en son honneur et des statues ont été érigées en sa mémoire.
La sécurité intérieure et les forces armées ukrainiennes ont été prises en charge par les bandéristes - une fois de plus, les villages et les champs d'Ukraine sont souillés par les cris de "Slava Ukraina" alors que les voyous néo-nazis qui peuplent les bataillons nationalistes (Azov, Aidar, Safari, Kraken et autres) et de l'armée ukrainienne régulière (une récente promotion de parachutistes ukrainiens a chanté des chansons à la gloire de Bandera lors de la cérémonie de remise des diplômes) traquent et assassinent les civils et les prisonniers de guerre russes, au mépris total du droit de la guerre.
La population de l'Ukraine occidentale est irrécupérable, sa culpabilité dans la promotion, le maintien et la mise en œuvre de l'idéologie horrible de Stepan Bandera est incontestable.
Ils sont, sans l'ombre d'un doute, de "mauvais Ukrainiens". Les pires. Mauvais. Méprisables.
L'idéologie sous-jacente du bandérisme qui traverse leur vision malade de l'identité nationale doit être complètement éradiquée, ainsi que toute personne qui refuse de la désavouer.
Mais qu'en est-il des "autres" Ukrainiens ? Vous savez, les "bons", pour reprendre les termes de Caterine Clay (et, par extension, de Kevin Michelizzi.) Certes, j'utilise un spectre un peu large - tous les Ukrainiens ne peuvent pas être qualifiés de "mauvais".
A quelques exceptions près, ils le peuvent.
Daniel Goldhagen a démoli l'idée qu'il existe statistiquement une population significative de "bons Allemands" en détaillant le conditionnement systémique du peuple allemand à travers sa culture, sa religion et son éducation pour qu'il approuve ce qu'il appelle "l'antisémitisme éliminatoire".
La même tendance existe en Ukraine concernant la Russie. Je l'appelle "russophobie éliminatoire".
Dès son plus jeune âge, le nationalisme ukrainien a promulgué la notion d'infériorité culturelle et raciale du peuple russe.
Les Ukrainiens appellent allègrement les Russes des "Orcs" (une référence de Tolkien à une race corrompue d'êtres intellectuellement et physiquement inférieurs).
Ils applaudissent lorsque ces "Orcs" sont attachés à des poteaux à l'aide d'un film plastique, souvent avec le pantalon baissé, pour être laissés exposés aux éléments et à la colère d'une population vengeresse, qui se moque ouvertement et agresse physiquement ces individus sans défense.
Ils restent silencieux pendant que les voyous néo-nazis des formations nationalistes mènent des opérations dites de "nettoyage", arrêtant des Russes et les exécutant par milliers.
Ils gardent le silence lorsque les soldats ukrainiens abattent des prisonniers de guerre russes devant les caméras, en violation flagrante des lois de la guerre.
Les acclamations et le silence sont un sous-produit du même phénomène: la "russophobie éliminatoire", la haine de tout ce qui est russe à un point tel que le meurtre systématique du peuple russe est considéré comme un moyen viable d'éradiquer le problème.
L'Ukraine est, en ce moment même, en train de normaliser le génocide culturel de tout ce qui est russe - la langue, la culture, la religion et l'histoire. Une fois que vous avez intégré l'élimination d'une culture et d'une identité ethnique, le passage à l'élimination physique d'un peuple ne pose aucun problème.
Élimination de la russophobie.
Elle est réelle, fonctionne en permanence en tant que politique officielle du gouvernement ukrainien, et est rendue possible par l'indifférence pathologique ou la participation active des Ukrainiens qui ne s'identifient pas aux nationalistes ukrainiens occidentaux, qui n'épousent peut-être pas ouvertement l'odieuse idéologie de Stepan Bandera, mais qui rendent néanmoins possible le détournement de la nation ukrainienne par les Banderistes.
Tout comme les "bons Allemands" l'ont fait pour Adolf Hitler et son idéologie nazie.
Il y a peu de "bons Ukrainiens". La grande majorité des Ukrainiens sont soit des participants directs aux crimes innommables commis pour la cause du nationalisme ukrainien moderne dirigé par Stepan Bandera, soit des facilitateurs pathologiquement indifférents à ces crimes.
Les participants doivent subir le sort de leurs prédécesseurs qui, après avoir été jugés pour leurs crimes à Kiev en janvier 1946, ont été pendus jusqu'à ce que mort s'ensuive lors d'une exécution de masse devant une foule massive de leurs victimes.
Les facilitateurs devraient payer pour leurs péchés en fournissant le travail forcé nécessaire pour déterrer les victimes des nationalistes ukrainiens et réparer les dommages causés à l'Ukraine par une guerre qui ne leur a pas été imposée par la Russie, mais par les nationalistes ukrainiens et leurs alliés occidentaux.
Il y avait, à une époque, un grand nombre de "bons Ukrainiens". Ce sont les habitants de l'est de l'Ukraine qui se sont levés et se sont défendus avec force contre l'assaut meurtrier des Banderistes et de leurs lâches facilitateurs ukrainiens.
Ces "bons Ukrainiens", cependant, pour la plupart, ne sont plus.
Grâce à l'annexion de Kherson, Zaporizhia, Donetsk et Lugansk, la plupart sont devenus russes.
Et si la guerre continue sur sa trajectoire actuelle, les "bons Ukrainiens" restants - ces Russes ethniques qui résident dans les territoires d'Odessa, de Nikolaev, de Dnipropetrovsk, de Kharkov et de Sumy - auront peut-être une chance de devenir russes eux aussi.
Ce serait le salut pour eux, car rien ne les relie au régime empoisonné qui gouverne aujourd'hui à Kiev, ou à la population empoisonnée de l'Ukraine.
Je répète ma déclaration initiale: il n'y a rien de gentil chez les Ukrainiens.
Ils sont soit de fervents partisans de l'infecte idéologie de Stepan Bandera, et méritent à ce titre le sort qui leur est réservé, soit des lâches pathologiquement indifférents qui ont facilité les crimes horribles des Banderistes.
La plupart des "bons Ukrainiens" sont partis.
Ils sont maintenant russes, et en tant que tels font partie de la Mère Russie.
Et justice leur sera rendue.
https://open.substack.com/pub/scottritter/p/there-are-few-good-ukrainians-left