👁🗨 Sensibiliser l'empire américain, telle est la mission de l'Australie pour Assange
Quelle que soit l'issue du voyage, l'espoir est permis. Le récent débat politique aux USA prouve qu'Assange est toujours plus considéré, si ce n'est pour sa personnalité, au moins pour ses principes.
👁🗨 Sensibiliser l'empire américain, telle est la mission de l'Australie pour Assange
Par Binoy Kampmark, le 6 septembre 2023
On ne saurait trouver groupe politique plus étrange, du moins lorsqu'il s'agit de poursuivre un unique objectif. Le fait que cet objectif soit la libération de Julian Assange, l'éditeur de WikiLeaks, rend la chose encore plus curieuse. Six parlementaires australiens de diverses tendances se rendront à Washington avant la visite du Premier ministre Anthony Albanese en octobre pour tester le terrain de l'empire, voire semer quelques graines de doute, sur les raisons pour lesquelles l'inculpation de leur compatriote devrait être abandonnée.
Cet acte d'accusation, un minable document scandaleux comprenant 18 chefs d'inculpation, dont 17 sont fondés sur cette loi horrible et brutale qu'est l'Espionage Act de 1917, risque de valoir à M. Assange une peine d'emprisonnement de l'ordre de 175 ans. Mais, d'un point de vue purement pratique, son incarcération se poursuit, le Royaume-Uni jouant actuellement le rôle de gardien de prison et de responsable des lieux.
Sur le plan politique, la glaçante polarisation qui a accompagné les premiers exploits d'Assange en matière de publication (l'ancien Premier ministre australien Julia Gillard s’est dit convaincue que le Cablegate était un crime) s'est transformée en quelque chose qui s'apparente presque à un consensus. Les cyniques diront que des votes sont en vue, voire en danger si rien n'est fait ; les défenseurs des principes diront que la lumière a enfin été faite.
Le Premier ministre australien Anthony Albanese et le chef de l'opposition, Peter Dutton, ne sont d'accord sur presque rien d'autre que sur le fait qu'Assange a suffisamment souffert. Au Parlement, le travail inlassable du député indépendant de Tasmanie, Andrew Wilkie, s'est concrétisé en la création du gargantuesque Bring Julian Assange Home Parliamentary Group [Groupe parlementaire pour le retour de Julian Assange].
Ce groupe, qui débarquera à Washington le 20 septembre, est composé de l'ancien vice-premier ministre Barnaby Joyce, de l'ancien leader des Nationals, le député travailliste Tony Zappia, des sénateurs Verts David Shoebridge et Peter Whish-Wilson, du sénateur libéral Alex Antic, et de la talentueuse députée indépendante de Kooyong, le Dr Monique Ryan.
Ce qui va être dit ne saurait plaire à l'establishment de Washington. Le sénateur Shoebridge, par exemple, a promis d'affirmer qu'Assange n'a fait que dire la vérité sur les crimes de guerre commis par les États-Unis, ce qui n'est pas de nature à réjouir les gardiens du pays de la liberté. Tel un pasteur enflammé, il dira à ses ouailles sans méfiance “la vérité sur cette accusation”.
Joyce a toutefois tenté de mettre de l'huile sur le feu en insistant, sur ABC News, sur le fait que les délégués n'étaient pas là pour “chercher la bagarre”. Il ne voulait pas nécessairement donner l'impression que son point de vue s'alignait sur celui de WikiLeaks. Les arguments, solides, sont que M. Assange n'a commis aucune des infractions présumées en tant que ressortissant américain, et encore moins aux États-Unis. M. Assange ne s'est pas approprié les documents qu'il a publiés. Il les a reçus de Chelsea Manning, une source militaire américaine, “qui se promène maintenant dans les rues en toute liberté”.
Poursuivre l'acte d'accusation jusqu'à sa conclusion logique signifierait qu'Assange, ou tout autre journaliste, pourrait être extradé aux États-Unis depuis, par exemple, l'Australie, pour les activités en question. Cette bizarrerie extraterritoriale créerait un “très, très dangereux précédent” et il serait “de notre devoir” de défendre le statut de citoyen australien de M. Assange, selon Joyce.
Le député des Nationals a également fait remarquer, de manière plutôt pertinente, que Pékin souhaitait actuellement poursuivre quatre ressortissants chinois sur le sol australien pour un certain nombre d'infractions présumées qui n'avaient pas nécessairement de lien avec le territoire chinois. L'Australie devrait-elle les extrader d'office ? (Un conseiller de la campagne Assange, Greg Barns SC, a fait la même observation : “La Chine utilise l'affaire Assange comme une sorte d'argument d'équivalence morale”).
D'une manière générale, la délégation espère attirer l'attention sur la nature même de ces publications, et sur les risques que l'acte d'accusation fait peser sur la liberté d'expression et l'exercice du métier de journaliste. Mais il y a un autre problème. Selon M. Shoebridge, les délégués rappelleront également aux législateurs américains “qu'un de leurs plus proches alliés considère le traitement de Julian Assange comme un indicateur clé de la santé des relations bilatérales”.
M. Ryan a exprimé à peu près le même point de vue :
“L'Australie est un excellent ami des États-Unis, et il n'est pas déraisonnable de demander aux États-Unis de mettre fin à la tentative d'extradition de M. Assange. Le fondateur de WikiLeaks est un journaliste : il ne devrait pas être poursuivi pour crimes contre le journalisme”.
Si ces efforts sont louables, ils sont également révélateurs. Tout d'abord, le poids exercé par le gouvernement Albanese à Washington, sur ce point, a été très minimal. Le gouvernement attend docilement que la procédure judiciaire au Royaume-Uni s’achève, ce qui pourrait conduire à un accord de plaidoyer avec tous les dangers que cela comporte pour Assange. (L'ancien diplomate britannique et confident d'Assange Craig Murray a récemment émis ce point de vue, sur la base de remarques faites par l'ambassadrice américaine en Australie Caroline Kennedy, lors d'une interview accordée à la radio WBAI la semaine dernière). Il est donc préférable de laisser à un groupe diversifié d'hommes politiques représentant la “voix australienne” le soin de transmettre le message de l'autre côté de l'Atlantique.
La question se pose ensuite de savoir si les appels pressants de la délégation auront plus de poids qu'un simple numéro de foire. Les fonctionnaires du département d'État américain demeurent glacials dans leur rejet des préoccupations de Canberra, qui estime que “Trop c'est trop”, et s'en remettent au ministère américain de la Justice pour régler les questions en suspens. La peu convaincante ambassadrice Kennedy a été le parfait baromètre de cette impression : recevoir des députés australiens à déjeuner, sauver les apparences, écouter poliment, et ignorer leurs points de vue. Telle se présente la relation entre seigneur et vassal.
À Washington, le point de vue reste figé, vengeur et fallacieux. Assange est un mythe et un monstre, le pirate informatique qui aurait dérobé des secrets d'État et compromis la sécurité nationale des États-Unis, l'homme qui aurait révélé des sources confidentielles et mis en danger des informateurs, un propagandiste ayant fait du tort aux nobles et sombres guerriers de la liberté en encourageant une nouvelle génération de lanceurs d'alerte et de défenseurs de la transparence.
Quelle que soit l'issue de ce voyage, l'espoir est au moins permis. Le récent mouvement politique aux États-Unis montre qu'Assange est de plus en plus apprécié, moins pour sa personnalité que pour ses principes. Ne vous souciez plus de savoir si vous connaissez l'homme, ses habitudes, ses inclinations, mais souvenez-vous de lui comme d'un principe, ou même d'un ensemble de principes : l'éditeur qui, avec audace, a exposé les crimes et les méfaits du pouvoir, et qui, ce faisant, est maintenant traqué et persécuté de manière à refroidir les ardeurs d'autres individus à faire de même.
* Binoy Kampmark a été boursier du Commonwealth au Selwyn College de Cambridge. Il enseigne actuellement à l'université RMIT. Courriel : bkampmark@gmail.com