👁🗨 Seymour Hersh : D'une armée à l'autre
Notre principale menace est Isis & nous devons, USA, Russie & Chine travailler ensemble. Bachar restera à son poste &, une fois le pays stabilisé, il y aura des élections. Il n'y a pas d'autre option.
👁🗨 D’une armée à l’autre
Par Seymour M. Hersh, le 7 janvier 2016
"Les États-Unis et la CIA devraient mettre fin à cette guerre illégale et contre-productive visant à renverser le gouvernement syrien d'Assad, et devraient se concentrer sur la lutte contre [...] les groupes extrémistes islamiques".
L'insistance répétée de Barack Obama sur la nécessité pour Bachar el-Assad de quitter le pouvoir - et sur le fait qu'il existe en Syrie des groupes rebelles "modérés" capables de le vaincre - a provoqué ces dernières années des dissensions discrètes, voire une opposition ouverte, parmi certains des officiers les plus haut placés de l'état-major interarmées du Pentagone. Leurs critiques se sont concentrées sur ce qu'ils considèrent comme la fixation de l'administration sur le principal allié d'Assad, Vladimir Poutine. Selon eux, M. Obama est prisonnier des idées de la guerre froide sur la Russie et la Chine, et n'a pas adapté sa position sur la Syrie au fait que les deux pays partagent l'inquiétude de Washington quant à la propagation du terrorisme en Syrie et au-delà ; comme Washington, ils pensent que l'État islamique doit être stoppé.
La résistance de l'armée remonte à l'été 2013, lorsqu'une évaluation hautement confidentielle, réalisée par la Defense Intelligence Agency (DIA) et l'état-major interarmées, alors dirigé par le général Martin Dempsey, prévoyait que la chute du régime Assad conduirait au chaos et, potentiellement, à la prise de contrôle de la Syrie par des extrémistes djihadistes, à l'instar de ce qui se passait en Libye à l'époque. Un ancien conseiller principal de l'état-major interarmées m'a dit que le document était une évaluation "toutes sources", s'appuyant sur des informations provenant de signaux, de satellites et de renseignements humains, et qu'il voyait d'un mauvais œil l'insistance de l'administration Obama à continuer de financer et d'armer les groupes rebelles soi-disant modérés. À cette époque, la CIA conspirait depuis plus d'un an avec des alliés au Royaume-Uni, en Arabie saoudite et au Qatar pour acheminer des armes et des biens - destinés à renverser Assad - de la Libye vers la Syrie, en passant par la Turquie. La nouvelle estimation des services de renseignement désigne la Turquie comme un obstacle majeur à la politique syrienne de M. Obama. Le document montre, selon le conseiller, "que ce qui avait commencé comme un programme américain secret pour armer et soutenir les rebelles modérés combattant Assad a été coopté par la Turquie et s'est transformé en un programme technique, d'armement et de logistique pour toute l'opposition, y compris Jabhat al-Nusra et l'État islamique. Les soi-disant modérés s'étaient évaporés et l'Armée syrienne libre n'était plus qu'un groupe croupion stationné sur une base aérienne en Turquie". Le bilan est sombre : il n'y a pas d'opposition "modérée" viable à Assad, et les États-Unis arment les extrémistes.
Le lieutenant-général Michael Flynn, directeur de la DIA entre 2012 et 2014, a confirmé que son agence avait envoyé un flux constant d'avertissements classifiés aux dirigeants civils sur les conséquences désastreuses du renversement d'Assad. Les djihadistes, a-t-il dit, contrôlaient l'opposition. La Turquie ne faisait pas assez pour empêcher la contrebande de combattants étrangers et d'armes par la frontière. “Si le public américain voyait les renseignements que nous obtenons quotidiennement, au niveau le plus sensible, il deviendrait fou", m'a dit M. Flynn. “Nous comprenions la stratégie à long terme d'Isis et ses plans de campagne, et nous avons également discuté du fait que la Turquie regarde ailleurs lorsqu'il s'agit de l’expansion de l'État islamique à l'intérieur des frontières de la Syrie". Le rapport de la DIA, a-t-il dit, "a fait l'objet d'un énorme rejet" de la part de l'administration Obama. “J'ai eu l'impression qu'ils ne voulaient pas entendre la vérité".
“Notre politique d'armement de l'opposition à Assad n'a pas été couronnée de succès et a même eu un impact négatif", a déclaré l'ancien conseiller du JCS. L'état-major interarmées estimait qu'Assad ne devait pas être remplacé par des fondamentalistes. La politique de l'administration était contradictoire. Elle voulait qu'Assad parte, mais l'opposition était dominée par des extrémistes. Qui allait donc le remplacer ? Dire qu'Assad doit partir, c'est bien, mais si vous allez jusqu'au bout du raisonnement, alors n'importe qui est mieux. C'est le problème du "n'importe qui d'autre est meilleur" que le JCS a rencontré avec la politique d'Obama. Les chefs d'état-major ont estimé qu'une remise en cause directe de la politique d'Obama n'aurait eu "aucune chance de succès". À l'automne 2013, ils ont donc décidé de prendre des mesures contre les extrémistes sans passer par les canaux politiques, en fournissant des renseignements américains aux armées d'autres pays, étant entendu qu'ils seraient transmis à l'armée syrienne et utilisés contre l'ennemi commun, Jabhat al-Nusra et l'État islamique.
L'Allemagne, Israël et la Russie étaient en contact avec l'armée syrienne et en mesure d'exercer une certaine influence sur les décisions d'Assad - c'est par leur intermédiaire que les renseignements américains seraient partagés. Chacun avait ses raisons de coopérer avec Assad : l'Allemagne craignait ce qui pourrait arriver à sa propre population de six millions de musulmans si l'État islamique se développait ; Israël était préoccupé par la sécurité des frontières ; la Russie avait une alliance de très longue date avec la Syrie, et s'inquiétait de la menace qui pesait sur sa seule base navale en Méditerranée, à Tartous. “Nous n'avions pas l'intention de nous écarter de la politique déclarée d'Obama", a déclaré le conseiller. “Mais partager nos évaluations dans le cadre des relations militaires avec d'autres pays pourrait s'avérer productif. Il était clair qu'Assad avait besoin de meilleurs renseignements tactiques et de conseils opérationnels. Le JCS a conclu que si ces besoins étaient satisfaits, la lutte globale contre le terrorisme islamiste s'en trouverait renforcée. Obama ne le savait pas, mais Obama ne sait pas ce que fait le JCS dans toutes les circonstances, et c'est vrai de tous les présidents".
Une fois que les renseignements américains ont commencé à circuler, l'Allemagne, Israël et la Russie ont commencé à transmettre à l'armée syrienne des informations sur la localisation et les intentions des groupes djihadistes radicaux ; en retour, la Syrie a fourni des informations sur ses propres capacités et intentions. Il n'y a pas eu de contact direct entre les États-Unis et l'armée syrienne ; au lieu de cela, a déclaré le conseiller, "nous avons fourni les informations - y compris des analyses à long terme sur l'avenir de la Syrie élaborées par des contractants ou par l'une de nos écoles de guerre - et ces pays pouvaient en faire ce qu'ils voulaient, y compris les partager avec Assad. Nous disions aux Allemands et aux autres : "Voici des informations assez intéressantes et notre intérêt est mutuel." Fin de la conversation. Le JCS pouvait conclure que quelque chose de bénéfique en résulterait - mais il s'agissait d'un échange entre militaires, et non d'un sinistre complot de l'état-major visant à contourner Obama et à soutenir Assad. C'était bien plus intelligent que cela. Si Assad reste au pouvoir, ce n'est pas parce que nous l'avons fait. C'est parce qu'il a été assez intelligent pour utiliser les renseignements et les conseils tactiques judicieux que nous avons fournis à d'autres".
L'histoire publique des relations entre les États-Unis et la Syrie au cours des dernières décennies a été marquée par l'inimitié. Assad a condamné les attentats du 11 septembre, mais s'est opposé à la guerre en Irak. George W. Bush n'a cessé de lier la Syrie aux trois membres de son "axe du mal" - l'Irak, l'Iran et la Corée du Nord - tout au long de sa présidence. Les câbles du département d'État rendus publics par WikiLeaks montrent que l'administration Bush a tenté de déstabiliser la Syrie et que ces efforts se sont poursuivis pendant les années Obama. En décembre 2006, William Roebuck, alors en charge de l'ambassade américaine à Damas, a présenté une analyse des "vulnérabilités" du gouvernement Assad et a énuméré des méthodes "qui amélioreront la probabilité" d'opportunités de déstabilisation. Il a recommandé à Washington de collaborer avec l'Arabie saoudite et l'Égypte afin d'accroître les tensions sectaires et de se concentrer sur la publicité des "efforts syriens contre les groupes extrémistes" - les Kurdes dissidents et les factions sunnites radicales - "d'une manière qui suggère une faiblesse, des signes d'instabilité et un retour incontrôlé". Il a également recommandé d'encourager "l'isolement de la Syrie" en soutenant le Front de salut national, dirigé par Abdul Halim Khaddam, un ancien vice-président syrien dont le gouvernement en exil à Riyad a été parrainé par les Saoudiens et les Frères musulmans. Un autre câble de 2006 montrait que l'ambassade avait dépensé 5 millions de dollars pour financer des dissidents qui se présentaient comme candidats indépendants à l'Assemblée du peuple ; les versements ont été maintenus même après qu'il est apparu clairement que les services de renseignement syriens étaient au courant de ce qui se passait. Un câble de 2010 avertissait que le financement d'un réseau de télévision basé à Londres et dirigé par un groupe d'opposition syrien serait perçu par le gouvernement syrien "comme un geste clandestin et hostile à l'égard du régime".
Mais il existe également une histoire parallèle de coopération souterraine entre la Syrie et les États-Unis au cours de la même période. Les deux pays ont collaboré contre Al-Qaïda, leur ennemi commun. Un consultant de longue date du Commandement des opérations spéciales conjointes a déclaré qu'après le 11 septembre, "Bachar a été, pendant des années, extrêmement serviable à notre égard alors que, à mon avis, nous avons été chiches en retour et maladroits dans notre utilisation de l'or qu'il nous a donné. Cette coopération discrète s'est poursuivie entre certains éléments, même après la décision [de l'administration Bush] de le vilipender". En 2002, Assad a autorisé les services de renseignement syriens à remettre des centaines de dossiers internes sur les activités des Frères musulmans en Syrie et en Allemagne. Plus tard dans l'année, les services de renseignement syriens ont déjoué une attaque d'Al-Qaïda contre le quartier général de la cinquième flotte de la marine américaine à Bahreïn, et Assad a accepté de fournir à la CIA le nom d'un informateur essentiel d'Al-Qaïda. En violation de cet accord, la CIA a contacté directement l'informateur, qui a rejeté l'approche et rompu les relations avec ses supérieurs syriens. Assad a également remis secrètement aux États-Unis des membres de la famille de Saddam Hussein qui avaient cherché refuge en Syrie et, comme les alliés des États-Unis en Jordanie, en Égypte, en Thaïlande et ailleurs, il a torturé des terroristes présumés pour le compte de la CIA dans une prison de Damas.
C'est grâce à ce passé de coopération qu'il semblait possible, en 2013, que Damas accepte le nouvel accord indirect d'échange de renseignements avec les États-Unis. Les chefs d'état-major ont fait savoir qu'en échange, les États-Unis exigeraient quatre choses :
Assad doit empêcher le Hezbollah d'attaquer Israël
il doit reprendre les négociations avec Israël, qui sont au point mort, afin de parvenir à un accord sur le plateau du Golan
il doit accepter les conseillers militaires russes et d'autres pays
et il doit s'engager à organiser des élections ouvertes après la guerre, avec la participation d'un large éventail de factions.
“Nous avons reçu des réactions positives de la part des Israéliens, qui étaient prêts à envisager l'idée, mais ils avaient besoin de savoir quelle serait la réaction de l'Iran et de la Syrie", m'a dit le conseiller du JCS. Les Syriens nous ont dit qu'Assad ne prendrait pas de décision unilatérale - il avait besoin du soutien de ses alliés militaires et alaouites. L'inquiétude d'Assad était qu'Israël dise oui et ne respecte pas sa part du marché.” Un conseiller principal du Kremlin pour les affaires du Moyen-Orient m'a dit que fin 2012, après avoir subi une série de revers sur le champ de bataille et de défections militaires, Assad avait approché Israël par l'intermédiaire d'un contact à Moscou et avait proposé de rouvrir les pourparlers sur le plateau du Golan. Les Israéliens ont rejeté l'offre. Ils ont dit : "Assad est fini", m'a raconté l'officiel russe. “Il est proche de la fin". Il a ajouté que les Turcs avaient dit la même chose à Moscou. Toutefois, à la mi-2013, les Syriens pensaient que le pire était derrière eux, et voulaient avoir l'assurance que les Américains et d'autres pays prenaient au sérieux leurs offres d'aide.
Au début des pourparlers, a expliqué le conseiller, les chefs d'état-major ont tenté de déterminer ce dont Assad avait besoin comme signe de leurs bonnes intentions. La réponse a été envoyée par l'un des amis d'Assad : "Apportez-lui la tête du prince Bandar". Les chefs d'état-major n'ont pas obtempéré. Bandar bin Sultan a servi l'Arabie saoudite pendant des décennies dans les domaines du renseignement et de la sécurité nationale, et a passé plus de vingt ans en tant qu'ambassadeur à Washington. Ces dernières années, il s'est fait connaître comme un défenseur de la destitution d'Assad par tous les moyens. En mauvaise santé, il a démissionné l'année dernière de son poste de directeur du Conseil national de sécurité saoudien, mais l'Arabie saoudite reste l'un des principaux fournisseurs de fonds à l'opposition syrienne, estimés à 700 millions de dollars par les services de renseignement américains l'année dernière.
En juillet 2013, les chefs d'état-major ont trouvé un moyen plus direct de montrer à Assad à quel point ils voulaient l'aider. À ce moment-là, le flux secret d'armes de la Libye vers l'opposition syrienne, via la Turquie, parrainé par la CIA, était en cours depuis plus d'un an (il a commencé quelque temps après la mort de Kadhafi le 20 octobre 2011). L'opération a été en grande partie menée à partir d'une annexe secrète de la CIA à Benghazi, avec l'assentiment du Département d'État. Le 11 septembre 2012, l'ambassadeur américain en Libye, Christopher Stevens, a été tué lors d'une manifestation anti-américaine qui a conduit à l'incendie du consulat américain à Benghazi. Des journalistes du Washington Post ont trouvé des copies de l'emploi du temps de l'ambassadeur dans les ruines du bâtiment. Il en ressort que le 10 septembre, Stevens avait rencontré le chef de l'opération de l'annexe de la CIA. Le lendemain, peu avant sa mort, il a rencontré un représentant d'Al-Marfa Shipping and Maritime Services, une société basée à Tripoli qui, selon le conseiller du JCS, était connue de l'état-major interarmées pour s'occuper des livraisons d'armes.
À la fin de l'été 2013, l'évaluation de la DIA avait été largement diffusée, mais bien que de nombreux membres de la communauté américaine du renseignement aient été conscients que l'opposition syrienne était dominée par des extrémistes, les armes parrainées par la CIA continuaient d'arriver, posant un problème permanent à l'armée d'Assad. Les stocks de Kadhafi ont abouti à la création d'un véritable bazar international de l'armement, mais les prix sont élevés. “Il n'y avait aucun moyen d'arrêter les livraisons d'armes autorisées par le président", a déclaré le conseiller du JCS. “La solution consistait à faire appel au portefeuille. Un représentant de l'état-major interarmées a proposé à la CIA une suggestion : il existait dans les arsenaux turcs des armes beaucoup moins coûteuses qui pouvaient être livrées aux rebelles syriens en quelques jours, sans avoir à prendre le bateau.” Mais la CIA n'a pas été la seule à en profiter. “Nous avons travaillé avec des Turcs en qui nous avions confiance et qui n'étaient pas fidèles à Erdoğan”, explique le conseiller, “et nous avons obtenu qu'ils envoient aux djihadistes syriens toutes les armes obsolètes de l'arsenal, y compris des carabines M1 qui n'avaient pas été vues depuis la guerre de Corée et de nombreuses armes soviétiques”. C'était un message qu'Assad pouvait comprendre : "Nous avons le pouvoir de réduire à néant une politique présidentielle".
Le flux de renseignements américains vers l'armée syrienne et la baisse de la qualité des armes fournies aux rebelles sont intervenus à un moment critique. L'armée syrienne a subi de lourdes pertes au printemps 2013 dans les combats contre Jabhat al-Nusra et d'autres groupes extrémistes, car elle n'a pas réussi à tenir la capitale provinciale de Raqqa. Des raids sporadiques de l'armée syrienne et de l'armée de l'air se sont poursuivis dans la région pendant des mois, sans grand succès, jusqu'à ce qu'il soit décidé de se retirer de Raqqa et d'autres zones peu peuplées et difficiles à défendre dans le nord et l'ouest, et de se concentrer plutôt sur la consolidation de l'emprise du gouvernement sur Damas et les zones fortement peuplées reliant la capitale à Lattaquié, dans le nord-est. Mais alors que l'armée gagnait en puissance avec le soutien de l'état-major, l'Arabie saoudite, le Qatar et la Turquie ont intensifié le financement et l'armement de Jabhat al-Nusra et de l'État islamique, qui, à la fin de l'année 2013, avaient réalisé d'énormes progrès des deux côtés de la frontière entre la Syrie et l'Irak. Les derniers rebelles non fondamentalistes se sont retrouvés à mener - et à perdre - des batailles rangées contre les extrémistes. En janvier 2014, l'EI a pris le contrôle total de Raqqa et des zones tribales environnantes aux mains d'al-Nusra et a fait de la ville sa base. Assad contrôlait encore 80 % de la population syrienne, mais il avait perdu une grande partie de son territoire.
Les efforts de la CIA pour former les forces rebelles modérées ont également échoué. “Le camp d'entraînement de la CIA se trouvait en Jordanie et était contrôlé par un groupe tribal syrien", a déclaré le conseiller du JCS. On soupçonnait certains de ceux qui s'étaient inscrits à l'entraînement d’être en fait des soldats de l'armée syrienne, sans uniformes. Cela s'était déjà produit auparavant, au plus fort de la guerre en Irak, lorsque des centaines de miliciens chiites s'étaient présentés dans des camps d'entraînement américains pour y recevoir de nouveaux uniformes, des armes et quelques jours d'entraînement, avant de disparaître dans le désert. Un autre programme de formation, mis en place par le Pentagone en Turquie, n'a pas connu de meilleur sort. Le Pentagone a reconnu en septembre que seules "quatre ou cinq" de ses recrues combattaient encore l'État islamique ; quelques jours plus tard, 70 d'entre elles ont fait défection au profit de Jabhat al-Nusra immédiatement après avoir franchi la frontière syrienne.
En janvier 2014, dépité par le peu de résultats, John Brennan, le directeur de la CIA, a convoqué les chefs des services de renseignement américains et arabes sunnites de tout le Moyen-Orient à une réunion secrète à Washington, dans le but de persuader l'Arabie saoudite de cesser de soutenir les combattants extrémistes en Syrie. “Les Saoudiens nous ont dit qu'ils étaient prêts à les écouter", a déclaré le conseiller du JCS, "alors tout le monde s'est assis à Washington pour écouter Brennan leur dire qu'ils devaient se rallier aux soi-disant modérés. Son message était que si tous les habitants de la région cessaient de soutenir Al-Nusra et Isis, leurs munitions et leurs armes se tariraient et les modérés l'emporteraient”. Le message de M. Brennan a été ignoré par les Saoudiens, a déclaré le conseiller, qui "sont rentrés chez eux et ont intensifié leurs efforts avec les extrémistes et nous ont demandé davantage de soutien technique. Nous avons répondu par l'affirmative et il s'est avéré que nous avons fini par renforcer les extrémistes".
Mais les Saoudiens étaient loin d'être le seul problème : le renseignement américain avait accumulé des interceptions et des renseignements humains démontrant que le gouvernement d'Erdoğan soutenait Jabhat al-Nusra depuis des années, et qu'il faisait désormais de même pour l'État islamique. 'Nous pouvons nous occuper des Saoudiens', a déclaré le conseiller. “Nous pouvons gérer les Frères musulmans. Vous pouvez affirmer que tout l'équilibre au Moyen-Orient repose sur une forme de destruction mutuelle assurée entre Israël et le reste du Moyen-Orient, et que la Turquie peut perturber cet équilibre - ce qui est le rêve d'Erdoğan. Nous lui avons dit que nous voulions qu'il ferme le pipeline des djihadistes étrangers qui affluent en Turquie. Mais grands sont ses rêves - de restaurer l'Empire ottoman - et il n'a pas réalisé à quel point il pouvait réussir dans cette entreprise".
L'une des constantes des affaires américaines depuis la chute de l'Union soviétique a été la relation militaire avec la Russie. Après 1991, les États-Unis ont dépensé des milliards de dollars pour aider la Russie à sécuriser son complexe d'armes nucléaires, notamment dans le cadre d'une opération conjointe hautement secrète visant à retirer l'uranium de qualité militaire de dépôts de stockage non sécurisés au Kazakhstan. Les programmes conjoints visant à contrôler la sécurité des matières de qualité militaire se sont poursuivis au cours des deux décennies suivantes. Pendant la guerre américaine contre l'Afghanistan, la Russie a accordé des droits de survol aux transporteurs de fret et aux pétroliers américains, ainsi qu'un accès au flux d'armes, de munitions, de nourriture et d'eau dont la machine de guerre américaine avait besoin au quotidien. L'armée russe a fourni des renseignements sur l'endroit où se trouvait Oussama ben Laden, et a aidé les États-Unis à négocier les droits d'utilisation d'une base aérienne au Kirghizstan. Les chefs d'état-major ont communiqué avec leurs homologues russes tout au long de la guerre en Syrie, avec des liens entre les deux armées au sommet de la hiérarchie. En août, quelques semaines avant de prendre sa retraite en tant que président de l'état-major interarmées, M. Dempsey a effectué une visite d'adieu au quartier général des forces de défense irlandaises à Dublin et a déclaré à son auditoire qu'il avait pris soin, pendant son mandat, de rester en contact avec le chef de l'état-major général russe, le général Valery Gerasimov. “Je lui ai en fait suggéré que nous ne terminions pas nos carrières comme nous les avons commencées”, a déclaré M. Dempsey - l'un était commandant de char en Allemagne de l'Ouest, l'autre à l'Est.
Lorsqu'il s'agit de lutter contre l'État islamique, la Russie et les États-Unis ont beaucoup à s'offrir mutuellement. De nombreux membres de la direction et de la base de l'EI se sont battus pendant plus de dix ans contre la Russie lors des deux guerres de Tchétchénie qui ont débuté en 1994, et le gouvernement Poutine s'est fortement investi dans la lutte contre le terrorisme islamiste. “La Russie connaît les dirigeants d'ISIS”, a déclaré le conseiller du JCS, “elle a une idée de ses techniques opérationnelles et a beaucoup de renseignements à partager.” “En retour, a-t-il ajouté, "nous avons d'excellents formateurs avec des années d'expérience dans la formation de combattants étrangers - expérience que la Russie n'a pas". Le conseiller n'a pas voulu parler de ce que les services de renseignement américains sont également censés posséder : une capacité à obtenir des données de ciblage, souvent en payant d'énormes sommes d'argent, à partir de sources au sein des milices rebelles.
Un ancien conseiller de la Maison Blanche pour les affaires russes m'a confié qu'avant le 11 septembre, Poutine "avait l'habitude de nous dire : "Nous faisons les mêmes cauchemars dans des endroits différents". Il faisait référence à ses problèmes avec le califat en Tchétchénie et à nos premiers problèmes avec Al-Qaïda. Ces jours-ci, après l'attentat à la bombe contre le Metrojet dans le Sinaï et les massacres à Paris et ailleurs, il est difficile d'éviter la conclusion que nous avons en fait les mêmes cauchemars aux mêmes endroits".
Pourtant, l'administration Obama continue de condamner la Russie pour son soutien à Assad. Un diplomate de haut rang à la retraite, qui a travaillé à l'ambassade des États-Unis à Moscou, a exprimé sa sympathie pour le dilemme d'Obama en tant que chef de file de la coalition occidentale opposée à l'agression de la Russie contre l'Ukraine : "L'Ukraine est une question sérieuse et Obama l'a traitée avec fermeté par le biais de sanctions. Mais notre politique vis-à-vis de la Russie est trop souvent mal ciblée. Mais il ne s'agit pas de nous en Syrie. Il s'agit de s'assurer que Bachar ne perde pas. En réalité, Poutine ne veut pas que le chaos en Syrie s'étende à la Jordanie ou au Liban, comme il l'a fait en Irak, et il ne veut pas que la Syrie finisse entre les mains d'Isis. La chose la plus contre-productive qu'ait faite Obama, et qui a beaucoup nui à nos efforts pour mettre fin aux combats, a été de dire : "Assad doit partir comme prémisse à la négociation". Il s'est également fait l'écho d'un point de vue partagé par certains membres du Pentagone lorsqu'il a fait allusion à un facteur collatéral derrière la décision de la Russie de lancer des frappes aériennes pour soutenir l'armée syrienne le 30 septembre : Le désir de Poutine d'empêcher Assad de subir le même sort que Kadhafi. On lui a dit que Poutine avait regardé trois fois une vidéo de la mort sauvage de Kadhafi, une vidéo qui le montre sodomisé avec une baïonnette. Le conseiller du JCS m'a également fait part d'une évaluation des services de renseignement américains qui concluait que Poutine avait été consterné par le sort de Kadhafi : "Poutine s'est reproché d'avoir laissé partir Kadhafi, de ne pas avoir joué un rôle fort en coulisses" à l'ONU lorsque la coalition occidentale faisait pression pour être autorisée à entreprendre les frappes aériennes qui ont détruit le régime. Poutine pensait que s'il ne s'engageait pas, Bachar subirait le même sort - mutilé - et qu'il assisterait à la destruction de ses alliés en Syrie.”
Dans un discours prononcé le 22 novembre, M. Obama a déclaré que les "principales cibles" des frappes aériennes russes "ont été l'opposition modérée". C'est une ligne de conduite dont l'administration - ainsi que la plupart des médias américains grand public - s'est rarement écartée. Les Russes insistent sur le fait qu'ils visent tous les groupes rebelles qui menacent la stabilité de la Syrie, y compris l'État islamique. Le conseiller du Kremlin pour le Moyen-Orient a expliqué dans une interview que la première série de frappes aériennes russes visait à renforcer la sécurité autour d'une base aérienne russe à Lattaquié, un bastion alaouite. L'objectif stratégique, a-t-il dit, était d'établir un corridor sans djihadistes de Damas à Lattaquié et à la base navale russe de Tartous, puis de déplacer progressivement l'objectif des bombardements vers le sud et l'est, avec une plus grande concentration des missions de bombardement sur les territoires tenus par l'EI. Des frappes russes sur des cibles de l'EI à Raqqa et dans ses environs ont été signalées dès le début du mois d'octobre ; en novembre, d'autres frappes ont eu lieu sur des positions de l'EI près de la ville historique de Palmyre et dans la province d'Idlib, un bastion âprement disputé à la frontière turque.
Les incursions russes dans l'espace aérien turc ont commencé peu après que M. Poutine a autorisé les bombardements, et l'armée de l'air russe a déployé des systèmes de brouillage électronique qui ont interféré avec les radars turcs. Le message envoyé à l'armée de l'air turque, selon le conseiller du JCS, était le suivant : "Nous allons faire voler nos avions de combat où nous voulons et quand nous voulons, et nous allons brouiller vos radars. Ne nous faites pas chier. Poutine faisait savoir aux Turcs à quoi ils s'exposaient". L'agression russe a donné lieu à des plaintes turques et à des démentis russes, ainsi qu'à des patrouilles frontalières plus agressives de la part de l'armée de l'air turque. Il n'y a pas eu d'incidents significatifs jusqu'au 24 novembre, lorsque deux chasseurs turcs F-16, agissant apparemment selon des règles d'engagement plus agressives, ont abattu un avion russe Su-24M qui avait pénétré dans l'espace aérien turc pendant 17 secondes tout au plus. Dans les jours qui ont suivi l'abattage du chasseur, M. Obama a exprimé son soutien à M. Erdoğan et, après leur rencontre en privé le 1er décembre, il a déclaré lors d'une conférence de presse que son administration restait "très attachée à la sécurité et à la souveraineté de la Turquie". Il a déclaré que tant que la Russie resterait alliée à Assad, "de nombreuses ressources russes continueraient à être dirigées vers les groupes d'opposition [...] que nous soutenons [...]. Je ne pense donc pas qu'il faille se faire d'illusions sur le fait que, d'une manière ou d'une autre, la Russie se mette à ne frapper que des cibles d'Isis. Ce n'est pas le cas actuellement. Cela n'a jamais été le cas. Ce n'est pas ce qui va se passer dans les prochaines semaines".
Le conseiller du Kremlin pour le Moyen-Orient, tout comme l'état-major interarmées et la DIA, rejette les "modérés" qui bénéficient du soutien d'Obama, les considérant comme des groupes islamistes extrémistes qui combattent aux côtés de Jabhat al-Nusra et d'IS ("Il n'est pas nécessaire de jouer avec les mots et de diviser les terroristes en modérés et non modérés", a déclaré M. Poutine dans un discours prononcé le 22 octobre). Les généraux américains les considèrent comme des milices épuisées qui ont été forcées de faire un compromis avec Jabhat al-Nusra ou IS pour survivre. Fin 2014, Jürgen Todenhöfer, un journaliste allemand qui a été autorisé à passer dix jours dans les territoires tenus par l'EI en Irak et en Syrie, a déclaré à CNN que les dirigeants de l'EI "se moquent tous de l'Armée syrienne libre. Ils ne les prennent pas au sérieux. Ils disent : "Les meilleurs vendeurs d'armes que nous ayons sont les FSA. S'ils obtiennent une bonne arme, ils nous la vendent." Ils ne les prennent pas au sérieux. Ils prennent Assad au sérieux. Ils prennent au sérieux les bombes, bien sûr. Mais ils ne craignent rien, et l'ASF ne joue aucun rôle".
La campagne de bombardements de Poutine a provoqué une série d'articles anti-russes dans la presse américaine. Le 25 octobre, le New York Times a rapporté, en citant des responsables de l'administration Obama, que des sous-marins et des navires espions russes opéraient "agressivement" à proximité des câbles sous-marins qui transportent une grande partie du trafic Internet mondial - bien que, comme le reconnaît l'article, il n'y ait "aucune preuve jusqu'à présent" d'une tentative russe d'interférer avec ce trafic. Dix jours plus tôt, le Times avait publié un résumé des intrusions russes dans ses anciennes républiques satellites soviétiques, et décrit les bombardements russes en Syrie comme étant "à certains égards un retour aux ambitieuses manœuvres militaires du passé soviétique". Le rapport ne mentionnait pas que l'administration Assad avait invité la Russie à intervenir, ni les raids de bombardement américains à l'intérieur de la Syrie qui étaient en cours depuis le mois de septembre précédent, sans l'approbation de la Syrie. En octobre, Michael McFaul, ambassadeur d'Obama en Russie entre 2012 et 2014, a publié dans le même journal un article d'opinion dans lequel il déclarait que la campagne aérienne russe attaquait "tout le monde sauf l'État islamique". Les articles anti-Russie n'ont pas diminué après la catastrophe du Metrojet, dont l'État islamique a revendiqué la paternité. rares sont les membres du gouvernement et des médias américains à s’être demandé pourquoi l'État islamique aurait pris pour cible un avion de ligne russe, avec ses 224 passagers et membres d'équipage, si l'armée de l'air de Moscou n'attaquait que les "modérés" syriens.
Les sanctions économiques sont toujours en vigueur contre la Russie pour ce qu'un grand nombre d'Américains considèrent comme des crimes de guerre commis par Poutine en Ukraine, tout comme les sanctions du département du Trésor américain contre la Syrie et contre les Américains qui font des affaires dans ce pays. Le New York Times, dans un rapport sur les sanctions fin novembre, a relancé une vieille affirmation sans fondement en disant que les actions du Trésor "soulignent un argument que l'administration a de plus en plus avancé à propos de M. Assad alors qu'elle cherche à faire pression sur la Russie pour qu'elle renonce à le soutenir : bien qu'il professe être en guerre contre les terroristes islamistes, il entretient une relation symbiotique avec l'État islamique qui lui a permis de prospérer pendant qu'il s'accrochait au pouvoir".
Les quatre piliers de la politique syrienne d'Obama restent intacts aujourd'hui : Assad doit partir, aucune coalition anti-EI avec la Russie n'est possible, la Turquie est un allié indéfectible dans la guerre contre le terrorisme et il existe réellement des forces d'opposition modérées significatives que les États-Unis doivent soutenir. Les attentats de Paris du 13 novembre, qui ont fait 130 morts, n'ont pas modifié la position publique de la Maison Blanche, bien que de nombreux dirigeants européens, dont François Hollande, aient prôné une plus grande coopération avec la Russie, et accepté de se coordonner plus étroitement avec son armée de l'air ; il a également été question de la nécessité de faire preuve de plus de souplesse quant au calendrier du départ d'Assad du pouvoir. Le 24 novembre, M. Hollande s'est envolé pour Washington afin de discuter de la manière dont la France et les États-Unis pourraient collaborer plus étroitement dans la lutte contre l'État islamique. Lors d'une conférence de presse conjointe à la Maison Blanche, M. Obama a déclaré que M. Hollande et lui avaient convenu que "les frappes russes contre l'opposition modérée ne font que renforcer le régime d'Assad, dont la brutalité a contribué à alimenter la montée en puissance" de l'EI. M. Hollande n'est pas allé aussi loin, mais il a déclaré que le processus diplomatique engagé à Vienne "aboutirait au départ de Bachar el-Assad [...] un gouvernement d'unité est nécessaire". La conférence de presse n'a pas abordé l'impasse bien plus urgente entre les deux hommes sur la question d'Erdoğan. Obama a défendu le droit de la Turquie à défendre ses frontières ; Hollande a déclaré qu'il était "urgent" que la Turquie prenne des mesures contre les terroristes. Le conseiller du JCS m'a dit que l'un des principaux objectifs de Hollande en s'envolant pour Washington avait été d'essayer de persuader Obama de rejoindre l'UE dans une déclaration mutuelle de guerre contre l'État islamique. Obama a refusé. Les Européens ne se sont pas adressés à l'OTAN, dont la Turquie fait partie, pour obtenir une telle déclaration. “La Turquie est le problème”, a déclaré le conseiller du JCS.
Assad, naturellement, n'accepte pas qu'un groupe de dirigeants étrangers décide de son avenir. Imad Moustapha, aujourd'hui ambassadeur de Syrie en Chine, était doyen de la faculté des technologies de l'information de l'université de Damas et proche collaborateur d'Assad lorsqu'il a été nommé en 2004 ambassadeur de Syrie aux États-Unis, poste qu'il a occupé pendant sept ans. Moustapha est connu pour être resté proche d'Assad, et on peut lui faire confiance pour refléter ce qu'il pense. Il m'a dit que pour Assad, abandonner le pouvoir signifierait capituler devant les "groupes terroristes armés" et que les ministres d'un gouvernement d'unité nationale - comme celui proposé par les Européens - seraient considérés comme redevables aux puissances étrangères qui les ont nommés. Ces puissances pourraient rappeler au nouveau président "qu'elles pourraient facilement le remplacer comme elles l'ont fait auparavant avec son prédécesseur. Assad est redevable à son peuple : il ne peut pas partir parce que les ennemis historiques de la Syrie exigent son départ".
Moustapha a également évoqué la Chine, un allié d'Assad qui aurait engagé plus de 30 milliards de dollars dans la reconstruction d'après-guerre en Syrie. La Chine est elle aussi préoccupée par l'État islamique. “La Chine considère la crise syrienne sous trois angles”, a-t-il déclaré : le droit international et la légitimité, le positionnement stratégique mondial et les activités des Ouïgours djihadistes, originaires de la province du Xinjiang, à l'extrême ouest de la Chine. Le Xinjiang est limitrophe de huit pays - la Mongolie, la Russie, le Kazakhstan, le Kirghizstan, le Tadjikistan, l'Afghanistan, le Pakistan et l'Inde - et, selon la Chine, sert d'entonnoir au terrorisme dans le monde et en Chine. De nombreux combattants ouïgours actuellement en Syrie sont connus pour être membres du Mouvement islamique du Turkestan oriental, une organisation séparatiste souvent violente qui cherche à établir un État ouïgour islamiste au Xinjiang. Le fait qu'ils aient été aidés par les services de renseignement turcs pour passer de la Chine à la Syrie en passant par la Turquie a provoqué d'énormes tensions entre les services de renseignement chinois et turcs", a déclaré M. Moustapha. “La Chine craint que le rôle turc de soutien aux combattants ouïgours en Syrie ne soit étendu à l'avenir pour soutenir l'agenda de la Turquie au Xinjiang. Nous fournissons déjà aux services de renseignement chinois des informations sur ces terroristes et sur les itinéraires qu'ils ont empruntés pour se rendre en Syrie”.
Les préoccupations de Moustapha ont été reprises par un analyste des affaires étrangères de Washington qui a suivi de près le passage des djihadistes en Turquie et en Syrie. Cet analyste, dont les avis sont régulièrement sollicités par de hauts responsables gouvernementaux, m'a dit qu'"Erdoğan a fait entrer des Ouïghours en Syrie par des moyens de transport spéciaux, alors que son gouvernement s'est mobilisé en faveur de leur lutte en Chine. Les terroristes musulmans ouïghours et birmans qui s'échappent en Thaïlande obtiennent d'une manière ou d'une autre des passeports turcs, et sont ensuite transférés par avion vers la Turquie pour transiter vers la Syrie.” Il a ajouté qu'il existait également ce qui s'apparentait à une autre "filière" qui acheminait les Ouïghours - les estimations varient de quelques centaines à plusieurs milliers au fil des ans - de la Chine vers le Kazakhstan pour être ensuite relayés vers la Turquie, puis vers le territoire de l'EI en Syrie. “Les services de renseignement américains n'obtiennent pas les bonnes informations sur ces activités parce que les personnes internes qui ne sont pas satisfaites de cette politique ne leur parlent pas”, a-t-il déclaré. Il a également déclaré qu'il n'était "pas évident" que les fonctionnaires responsables de la politique syrienne au sein du département d'État et de la Maison Blanche "comprennent". Anthony Davis, de l'IHS-Jane's Defence Weekly, a estimé en octobre que jusqu'à cinq mille combattants potentiels ouïghours étaient arrivés en Turquie depuis 2013, et que deux mille d'entre eux étaient partis pour la Syrie. Moustapha a déclaré qu'il disposait d'informations selon lesquelles "jusqu'à 860 combattants ouïgours se trouvent actuellement en Syrie".
L'inquiétude croissante de la Chine concernant le problème ouïghour et son lien avec la Syrie et l'État islamique ont préoccupé Christina Lin, une universitaire qui s'est occupée des questions chinoises il y a dix ans, alors qu'elle travaillait au Pentagone sous la direction de Donald Rumsfeld. “J'ai grandi à Taïwan et je suis arrivée au Pentagone en tant que critique de la Chine”, m'a dit Mme Lin. “J'avais l'habitude de diaboliser les Chinois en les considérant comme des idéologues, et ils ne sont pas parfaits. Mais au fil des ans, en les voyant s'ouvrir et évoluer, j'ai commencé à changer de point de vue. Je vois la Chine comme un partenaire potentiel pour relever divers défis mondiaux, en particulier au Moyen-Orient. Il y a de nombreux endroits - la Syrie par exemple - où les États-Unis et la Chine doivent coopérer en matière de sécurité régionale et de lutte contre le terrorisme". “Quelques semaines plus tôt”, a-t-elle ajouté, “la Chine et l'Inde, des ennemis de la guerre froide qui "se détestaient plus que la Chine et les États-Unis ne se détestaient, ont mené une série d'exercices conjoints de lutte contre le terrorisme. Et aujourd'hui, la Chine et la Russie veulent toutes deux coopérer avec les États-Unis sur les questions de terrorisme". Selon M. Lin, la Chine considère que les militants ouïgours qui se sont rendus en Syrie sont formés par l'État islamique à des techniques de survie destinées à les aider à retourner secrètement en Chine continentale, en vue d'y perpétrer de futures attaques terroristes. “Si Assad échoue", écrit M. Lin dans un article publié en septembre, "les combattants djihadistes de la Tchétchénie russe, du Xinjiang chinois et du Cachemire indien se tourneront alors vers le front intérieur pour poursuivre le djihad, soutenus par une nouvelle base opérationnelle syrienne bien pourvue en ressources au cœur du Moyen-Orient".
Le général Dempsey et ses collègues de l'état-major interarmées ont maintenu leur désaccord à l'écart des circuits bureaucratiques et ont survécu dans leurs fonctions. Ce n'est pas le cas du général Michael Flynn. “Flynn s'est attiré les foudres de la Maison-Blanche en insistant pour dire la vérité sur la Syrie”, explique Patrick Lang, colonel de l'armée à la retraite qui a occupé pendant près de dix ans le poste de responsable du renseignement civil pour le Moyen-Orient au sein de la DIA. “Il pensait que la vérité était la meilleure des choses, et ils l'ont mis à la porte. Il ne voulait pas se taire. Flynn m'a dit que ses problèmes allaient au-delà de la Syrie. Je bousculais les choses à la DIA - et je ne me contentais pas de déplacer les chaises longues sur le Titanic. Il s'agissait d'une réforme radicale. J'avais le sentiment que la direction civile ne voulait pas entendre la vérité. J'en ai souffert, mais cela ne me dérange pas". Dans une récente interview accordée à Der Spiegel, M. Flynn n'a pas mâché ses mots au sujet de l'entrée en guerre de la Russie en Syrie : "Nous devons travailler de manière constructive avec la Russie. Que cela nous plaise ou non, la Russie a pris la décision d'être présente et d'agir militairement. Elle est là, et cela a radicalement changé la dynamique. On ne peut donc pas dire que la Russie est mauvaise et qu'elle doit rentrer chez elle. Cela n'arrivera pas. Soyons réalistes.”
Peu de membres du Congrès américain partagent ce point de vue. Tulsi Gabbard, démocrate d'Hawaï et membre de la commission des forces armées de la Chambre des représentants, fait exception à la règle : en tant que major de la garde nationale de l'armée, elle a effectué deux missions au Moyen-Orient. Dans une interview accordée à CNN en octobre, elle a déclaré : "Les États-Unis et la CIA devraient mettre fin à cette guerre illégale et contre-productive visant à renverser le gouvernement syrien d'Assad et devraient se concentrer sur la lutte contre [...] les groupes extrémistes islamiques".
L'intervieweur lui a demandé si elle n'était pas préoccupée par la brutalité du régime d'Assad, avec au moins 200 000, voire 300 000 morts syriens.
“Ce qui est dit sur Assad en ce moment, a répondu Gabbard, sont les mêmes que celles qui ont été dites sur Kadhafi, les mêmes que celles qui ont été dites sur Saddam Hussein par ceux qui plaidaient pour que les États-Unis renversent ces régimes. Si cela se produit ici, en Syrie, nous nous retrouverons dans une situation où les souffrances seront bien plus grandes, où les minorités religieuses et les chrétiens seront bien plus persécutés en Syrie, et où notre ennemi sera bien plus fort.”
“Donc, ce que vous dites, demande l'interviewer, c'est que l'engagement militaire russe dans les airs et l'engagement iranien sur le terrain rendent en fait service aux États-Unis?'“
“Ils travaillent à la défaite de notre ennemi commun", a répondu Mme Gabbard.
Mme Gabbard m'a ensuite confié que nombre de ses collègues du Congrès, démocrates et républicains, l'avaient remerciée en privé d'avoir pris la parole. “Le grand public, et même les membres du Congrès, ont besoin qu'on leur explique clairement les choses", a déclaré Mme Gabbard. Mais c'est une tâche ardue quand il y a tant de tromperies sur ce qui se passe, et que la vérité n'est pas révélée.” Il est inhabituel qu'une personnalité politique remette en question la politique étrangère de son parti de manière directe et officielle. Pour quelqu'un de l'intérieur, ayant accès aux renseignements les plus secrets, s'exprimer ouvertement et de manière critique peut compromettre une carrière. Une dissidence éclairée peut être transmise par le biais d'une relation de confiance entre un journaliste et des personnes de l'intérieur, mais presque jamais à découvert. La dissidence existe pourtant. Le consultant de longue date du Commandement des opérations spéciales conjointes n'a pas pu cacher son mépris lorsque je lui ai demandé son point de vue sur la politique syrienne des États-Unis. “La solution en Syrie est sous notre nez”, a-t-il déclaré. “Notre principale menace est Isis et nous devons tous - États-Unis, Russie et Chine - travailler ensemble. Bachar restera à son poste et, une fois le pays stabilisé, il y aura des élections. Il n'y a pas d'autre option.”
Avec le départ à la retraite de M. Dempsey en septembre, la possibilité pour les militaires de s'adresser indirectement à M. Assad s'est évaporée. Son remplaçant à la tête de l'état-major interarmées, le général Joseph Dunford, a témoigné devant la commission des forces armées du Sénat en juillet, deux mois avant de prendre ses fonctions. “Si l'on veut parler d'un pays qui pourrait constituer une menace existentielle pour les États-Unis, il faut citer la Russie”, a déclaré le général Dunford. “Si vous observez leur comportement, il n'est rien de moins qu'alarmant.” En octobre, en tant que président, M. Dunford a rejeté les efforts de bombardement de la Russie en Syrie, déclarant à la même commission que la Russie "ne combat pas" IS. Il a ajouté que l'Amérique devait "travailler avec ses partenaires turcs pour sécuriser la frontière nord de la Syrie" et "faire tout ce qui est en notre pouvoir pour permettre aux forces d'opposition syriennes approuvées" - c'est-à-dire les "modérés" - de combattre les extrémistes.
Obama dispose désormais d'un Pentagone plus docile. Il n'y aura plus de défis indirects de la part des dirigeants militaires à sa politique dédaigneuse envers Assad, et de soutien à Erdoğan. M. Dempsey et ses collaborateurs ne comprennent pas pourquoi M. Obama continue de défendre publiquement M. Erdoğan, étant donné que la communauté du renseignement américain a de solides arguments contre lui - et que M. Obama accepte ces arguments en privé. “Nous savons ce que vous faites avec les radicaux en Syrie”, a déclaré le président au chef du renseignement d'Erdoğan lors d'une réunion tendue à la Maison Blanche (comme je l'ai rapporté dans le LRB du 17 avril 2014). L'état-major interarmées et la DIA n'ont cessé d'informer les dirigeants de Washington de la menace djihadiste en Syrie, et du soutien de la Turquie à cette menace. Le message n'est jamais passé. Pourquoi ?
https://www.lrb.co.uk/the-paper/v38/n01/seymour-m.-hersh/military-to-military