👁🗨 Seymour Hersh : Faudra-t-il une guerre ?
Les protestations & l'anxiété du public à propos de cette guerre se multiplient en Allemagne, tandis que les sondages montrent que le soutien du public à la politique de Biden s'amenuise.
👁🗨 Faudra-t-il une guerre ?
Par Seymour Hersh, le 1 mars 2023
Il existe un fossé inéluctable entre ce qu'un président nous dit d'une guerre - même une guerre par procuration - et la réalité sur le terrain. C'est vrai aujourd'hui, alors que Joe Biden se bat pour obtenir le soutien de l'opinion publique à la guerre en Ukraine, et c'était vrai il y a soixante ans, alors que Jack Kennedy avait du mal à comprendre la guerre qu'il avait choisi de mener au Sud-Vietnam.
Le début de l'année 1962 a été une période critique pour le président John F. Kennedy. Son image et son leadership ayant été ternis par le désastre de la baie des Cochons trois mois après le début de son mandat, il avait décidé qu'il devait prendre position au Sud-Vietnam et faire face à la propagation du communisme dans cette région. Le président a passé le reste de l'année 1961 à accroître secrètement la défoliation, les bombardements et le nombre de troupes américaines à l'intérieur du Sud-Vietnam. Sa lutte contre le communisme international était engagée. Son adversaire était le dirigeant soviétique Nikita Khrouchtchev, qui avait subjugué le jeune président lors d'une réunion au sommet le 4 juin 1961, par ses connaissances, sa fermeté et son peu de respect pour les déboires de Kennedy à Cuba. "Il m'a battu à plate couture", a déclaré plus tard le président au chroniqueur du New York Times James Reston.
Néanmoins, l'Amérique a été séduite par le faste et le glamour de Jack et Jackie et de leur vie à la Maison Blanche, avec des fêtes et des événements mondains qui rassemblaient ce que l'Amérique avait de mieux à offrir dans le monde de la musique, des arts et de l'académie. C'est ainsi que David Herbert Donald, le plus éminent spécialiste de Lincoln de son temps, s'est vu demander de participer à un briefing privé à la Maison-Blanche. Le petit groupe auquel il s'adresse - pas plus de vingt personnes - comprend des amis de longue date du président et certains membres clés de son gouvernement. Donald sera l'invité du président et de sa femme. Il était ravi.
Donald, qui avait remporté cette année-là le prix Pulitzer pour son travail sur la guerre de Sécession, écrivit quelques semaines plus tard à un vieil ami une très longue lettre sur sa nuit à la Maison Blanche. J'ai appris l'existence de cette rencontre dans les années 1990, alors que je faisais des recherches pour un livre sur l'administration Kennedy. Donald m'a alors envoyé une copie de la lettre, mais m'a demandé de ne publier qu'une infime partie de celle-ci dans mon livre. J'ai fait ce qu'il m'a demandé. Donald est décédé en 2009, après avoir enseigné l'histoire américaine à l'université de Harvard pendant des décennies, et j'aime à penser qu'il aurait approuvé que je cite plus longuement cette lettre aujourd'hui.
Dans sa lettre, Donald raconte qu'il a parlé pendant quarante minutes des difficultés de la Reconstruction après la guerre civile, et des problèmes que lui et d'autres historiens avaient, comme il l'a écrit, "pour écrire une nouvelle synthèse de la période". Il y eut une longue période de bavardage, à laquelle le président et son épouse Jacqueline participèrent activement. "Mme Kennedy", rapporte Donald, "était extrêmement simple et modeste, très jeune, très timide et peu sûre d'elle. . . . Cette beauté radieuse qui apparaît sur ses photographies et dans ses apparitions à la télévision n'est pas apparente, mais elle me semble être une jeune femme enthousiaste et très intelligente".
La lettre poursuit : "Le président lui-même est beaucoup moins beau que sur ses photos. . . . L'aspect enfantin que lui confèrent ses photographies est tout simplement absent. . . . [Il a commencé à poser des questions et a continué à participer très activement à la discussion tout au long du débat ; nous avons ensuite eu une longue discussion privée. Il est clair que c'est un homme déterminé à entrer dans nos livres d'histoire comme un grand Président, et il veut connaître le secret.”
"Une chose qu'il a dite m'a beaucoup troublé", écrit Donald. En discutant des grands présidents, Kennedy "a demandé si, en somme, [il] ne fallait pas une guerre pour placer un homme dans cette catégorie ? Je me suis fermement opposé à cela. Il semblait d'accord et, puisqu'il est déterminé à être un grand président, j'espère qu'il l'était vraiment."
Lors d'une brève conversation téléphonique avec Donald en 1996, deux décennies après la débâcle américaine au Vietnam, le professeur s'est montré beaucoup plus préoccupé par la vision de la grandeur de Kennedy. Il m'a dit que Kennedy était fasciné par Lincoln et Franklin Roosevelt parce qu'"il pensait que pour être un grand président, il fallait être un président en temps de guerre. Cela m'a fait peur. J'en suis sorti avec le sentiment que c'était un jeune homme qui ne comprenait pas l'histoire".
L’entretien de Donald avec Kennedy est survenu - comme le professeur l’ignorait à l'époque - à un moment crucial du début du Vietnam. Le président avait continué à agir, en secret, pour augmenter de façon spectaculaire le nombre de militaires américains déferlant dans le Sud sous couvert de conseillers spéciaux. Il était également fasciné par les exploits de ceux qui avaient combattu pendant la Seconde Guerre mondiale dans des unités secrètes organisées par l'Office of Strategic Services. Les agents de l'OSS travaillaient souvent dans des zones ennemies en Europe et en Asie avec des partisans et des guérilleros. Le chef des services de renseignements du département d'État de l'époque était Roger Hilsman, un officier de l'armée qui a combattu et a ensuite servi sous couverture avec l'OSS en Birmanie. Après la guerre, Hilsman a rejoint la Central Intelligence Agency nouvellement créée. Il a quitté l'Agence pour obtenir un doctorat en sciences politiques à l'Université de Yale. Dans les premiers jours de l'administration Kennedy, il a bénéficié d'un soutien privilégié au Département d'État. Il avait été blessé au combat et faisait partie d'une équipe qui avait libéré des prisonniers américains, dont son propre père, d'un camp de prisonniers de guerre japonais.
Fort de son expérience, de son assurance et de ses titres universitaires, Hilsman devient le favori du président et de son frère Robert, le procureur général, et tous deux deviennent de fervents partisans d'une solution innovante préconisée par Hilsman. Le plan promettait de résoudre un problème épineux de la guerre : comment séparer les guérilleros anti-gouvernementaux et pro-communistes connus sous le nom de Viet Cong des villageois qui, volontairement ou non, leur fournissaient nourriture, protection et soutien. Connu sous le nom de "Strategic Hamlet Program", ce concept a été immédiatement approuvé par les militaires américains et sud-vietnamiens, ainsi que par les Américains qui souhaitaient davantage de mesures sociales pour la population paysanne. "C'était le dernier espoir de Kennedy pour gagner les cœurs et les esprits", m'a dit il y a des années un expert américain du renseignement. L'historien Christian G. Appy, dans American Reckoning, une étude incisive sur les limites de l'exceptionnalisme américain, a décrit le projet qui a émergé comme "un plan coercitif forçant les villageois à quitter leurs terres, et les relocalisant dans des camps armés. ... . . Ce qu'ils [Kennedy, Hilsman et les conseillers de la Maison Blanche] n'ont pas pris en compte, c'est ce que les villageois pouvaient ressentir à l'idée d'être arrachés de force à leurs terres ancestrales, puis enfermés dans des enceintes fortifiées derrière des barbelés."
J'avais appris de première main l'ignorance et la cruauté de la relocalisation forcée des paysans lors d'un reportage sur le massacre de My Lai en 1969. Ce massacre a eu lieu en mars 1968 et la plupart des GI impliqués avaient terminé leur service et étaient rentrés chez eux, au travail, aux études ou à ne rien faire. Le programme des hameaux stratégiques avait disparu depuis longtemps, mais les villageois de certaines zones contestées étaient toujours contraints de quitter leurs terres pour s'installer dans des zones de réimplantation afin de permettre aux militaires américains de massacrer impunément tous ceux qui refusaient de partir. Les zones évacuées étaient désignées comme des zones de tir libre. My Lai n'était pas une telle zone. Certains des GI qui avaient participé aux meurtres et aux viols de My Lai ont justifié leur brutalité en me racontant, avec beaucoup de mépris, comment les mères au Vietnam, lorsqu'elles étaient évacuées de leur village natal, insistaient pour être les premières à sauter dans les hélicoptères en attente. Les GI, qui avaient été éduqués dans une culture où les enfants passaient en premier, m'ont répété qu'ils devaient battre les mères, parfois violemment avec la crosse de leur fusil, pour permettre aux enfants de monter en premier. Aucun des GI n'avait été informé que, dans la société vietnamienne, la mère franchit toujours un nouveau seuil avant les autres, afin de s'assurer que tous ceux qui suivent seront en sécurité.
Le programme du hameau stratégique a été un échec désastreux, et mystérieux, pour la jeune administration Kennedy, et a renforcé la détermination de la population paysanne contre les intrus américains. Jack Kennedy n'a pas vécu assez longtemps pour apprendre que l'une des principales raisons de l'échec du programme était l'œuvre d'un colonel de l'armée sud-vietnamienne nommé Pham Ngoc Thao, qui avait combattu les Français avec le Viet Minh nationaliste et communiste après la Seconde Guerre mondiale. Thao était l'un des onze enfants nés dans une famille catholique romaine très respectée détenant la citoyenneté française, mais ayant rejoint l'opposition aux Français menée par Ho Chi Minh après la Seconde Guerre mondiale. La religion et le milieu social de Thao, ainsi que son leadership militaire dans la guerre contre les Français, l'ont rendu attrayant pour le président Ngo Dinh Diem du Sud-Vietnam et son frère, Ngo Dinh Nhu, qui dirigeait la police secrète. Thao était un choix logique pour diriger le nouveau projet de réinstallation des paysans bouddhistes de la nation, approuvé et financé par les Américains.
Ce n'est qu'après son assassinat en 1965 que l'on s'aperçut que Thao avait été l'un des agents dormants les plus efficaces du Nord-Vietnam, l'un des nombreux agents infiltrés au sein de la direction militaire et politique du Sud. L'une de ses premières décisions en tant que superviseur du programme des hameaux stratégiques a été de bâcler la construction des nouveaux villages. Ils étaient mal construits et mal défendus. Thao s'est également assuré que les villages abhorrés soient implantés dans des zones ouvertes à l'empiètement ou à l'attaque des Viêt-congs, avec peu de risques d'interférence de la part de l'armée sud-vietnamienne.
Le projet de relocalisation plein d'espoir de Jack Kennedy était voué à l'échec, sans qu'il puisse le savoir, même s'il expliquait sa vision du leadership présidentiel, autour d'un cognac et d'un cigare, à un professeur Donald de plus en plus troublé. Le cadre - les quartiers privés de la famille à la Maison Blanche - était théâtral, mais au regard de la réalité de la guerre en cours, on aurait pu imaginer les deux hommes en train de discuter dans la cabine du capitaine du Titanic, alors que le navire atteignait les icebergs.
Notre actuel président et son équipe de politique étrangère, dans leur refus de rechercher un cessez-le-feu immédiat dans la guerre entre la Russie de Vladimir Poutine et l'Ukraine soutenue par l'OTAN, pourraient bien se trouver sur le même bateau.
L'administration Biden ne ressent aucune pression de la part du Congrès ou des grands médias américains concernant son soutien politique, économique et ardent à l'Ukraine dans sa guerre actuelle contre la Russie. Mais les protestations et l'anxiété du public à propos de cette guerre se multiplient en Allemagne, tandis que les sondages montrent que le soutien du public à la politique de Biden s'amenuise. Le week-end dernier, des rassemblements hostiles à la guerre ont eu lieu à Berlin, avec des foules estimées à 13 000 personnes par la police et à 50 000 par les organisateurs de la manifestation. Un "Manifeste pour la paix" appelant les responsables allemands à mettre un terme au flux d'armes vers l'Ukraine a recueilli 650 000 signatures en deux semaines.
L'heure tourne.
