👁🗨 Seymour Hersh : La chute de James Jesus Angleton
Les démocrates de la Maison Blanche & du Congrès n'ont montré aucune velléité d'apprendre ce que l'agence et autres agents secrets américains ont fait en Ukraine, ou sous les eaux de la Baltique.
👁🗨 La chute de James Jesus Angleton
Mon rôle dans le limogeage du célèbre chef du contre-espionnage
Par Seymour Hersh, le 10 mai 2023
La semaine dernière, j'ai écrit un article sur mon inoubliable visite d'un après-midi, il y a plus de dix ans, à Londres, avec feu Pervez Musharraf, le président pakistanais en exil qui s'est vanté devant moi de la capacité de son pays à cacher son arsenal nucléaire dans les profondeurs de la terre. Deux jours plus tard, mon collègue Jeff Stein, dont la lettre d'information SpyTalk couvre le renseignement américain, a confié sa rubrique à Jefferson Morley, un auteur qui a passé des décennies à traquer les secrets de la CIA et d'autres secrets d'État depuis l'assassinat de Jack Kennedy.
Morley s'est concentré sur l'administration Biden, de nouveau battue le week-end dernier dans le sillage de sondages négatifs, et sur sa volonté de continuer à prétendre qu'Israël, dont on sait depuis longtemps qu'il dispose d'un arsenal nucléaire non déclaré mais considérable, ne détient pas d'arsenal de ce type. Sa principale cible était le refus de l'administration de déclassifier un témoignage sénatorial vieux de 48 ans de James Angleton, l'ancien chef notoire du contre-espionnage de la CIA. Angleton est récemment apparu comme personnage dans A Spy Among Friends, une série télévisée sur les transgressions meurtrières de Kim Philby, le brillant officier de renseignement britannique qui a espionné pour le compte de l'Union soviétique et escroqué Angleton, entre autres, au cours d'une longue carrière de trahison.
Après avoir servi au sein de l'Office of Strategic Services pendant la Seconde Guerre mondiale, Angleton a été nommé chef de station de la CIA nouvellement créée à Rome, où il a assumé deux responsabilités principales : il a assuré la liaison avec le programme nucléaire israélien, et a été le principal architecte de la mission d'après-guerre de la CIA visant à empêcher la politique italienne de virer à gauche après des années de répression fasciste sous la direction de Benito Mussolini. Au lieu de cela, la CIA a soutenu les deux principaux groupes anticommunistes en Italie : la mafia, et le parti démocrate-chrétien. La corruption politique a été un élément essentiel de la vie en Italie au cours des décennies suivantes.
J'aimerais ajouter quelques éléments au récit de Morley.
Le mépris de Musharraf pour les efforts américains visant à surveiller et, selon lui, à contrôler l'arsenal nucléaire pakistanais découle de sa connaissance de la politique américaine consistant à nier l'appartenance d'Israël au club nucléaire mondial. Dans les années 1970 et 1980, plusieurs administrations ont ignoré les pressions du Congrès visant à supprimer l'aide étrangère américaine aux pays qui vendaient ou recevaient des matériaux, des équipements ou des technologies de traitement ou d'enrichissement des matières nucléaires. La loi a toutefois été appliquée à deux reprises au Pakistan, mais à aucun autre pays, y compris Israël.
Au début de 1978, le président Jimmy Carter a continué à ignorer l'arsenal israélien, mais il a envoyé Gerard C. Smith, son ambassadeur itinérant pour les questions de non-prolifération, rencontrer Muhammad Zia-ul-Haq, le président pakistanais, pour discuter des plans secrets pakistanais de construction d'un arsenal nucléaire. George Rathjens, l'adjoint de Smith, m'a raconté plus tard que Zia, qui avait combattu pendant la Seconde Guerre mondiale dans l'armée britannique des Indes, a répondu en demandant à Smith pourquoi il ne parlait pas aussi à Israël. Smith était contrarié, a ajouté Rathjens, "mais il n'y avait aucun moyen de répondre à Zia. Il n'y avait pas de réponse satisfaisante. La bombe israélienne n'était pas un sujet dont les gens [de l'administration Carter] voulaient parler. C'était une source d'embarras.” Rathjens est ensuite devenu l'un des fondateurs du programme d'étude des titres du MIT et a poursuivi ses recherches sur le désarmement nucléaire.
En 1972, j'ai quitté un emploi formidable au New Yorker à l'instigation d'Abe Rosenthal, le rédacteur en chef grincheux et politiquement conservateur du New York Times, pour rejoindre son bureau de Washington et, promit Abe, pour écrire la vérité sur la guerre du Viêt Nam telle que je la percevais. Il m'a clairement fait comprendre qu'il savait que quelque chose manquait à la couverture du journal. Il ne m'a pas fallu longtemps pour comprendre pourquoi Rosenthal était troublé. Je faisais partie du groupe de politique étrangère du bureau et, peu après notre arrivée en ville, ma femme et moi avons été invités à un dîner dans l'élégante demeure du correspondant diplomatique principal du journal. C'est là que j'ai rencontré James Angleton, qui était à l'époque, comme je l'apprendrais plus d'un an plus tard, responsable du programme d'espionnage domestique illégal de l'agence. Il jouait également un rôle important dans le réseau des "Old Boys" de Washington. Ce n'était pas un simple cliché. Une fois le repas servi, les femmes étaient invitées à se réunir dans un salon pendant que les hommes s'occupaient de leurs affaires. Je me souviens encore de l'expression du visage de ma femme.
De tels liens faisaient alors partie du jeu des reportages sur la politique étrangère. Henry Kissinger était toujours disponible pour quelques journalistes du Times, à condition que ses commentaires ne soient jamais cités directement. Le directeur de la CIA, Richard Helms, faisait également partie du lot. Mon travail portait essentiellement sur le Viêt Nam, mais j'ai rapidement découvert des histoires d'espionnage à Washington qui ne demandaient qu'à être racontées. J'ai su que j'aurais besoin de beaucoup de temps libre après avoir informé le chef de bureau, à l'automne 1972, que j'avais travaillé sur trois sujets majeurs : le rôle actif de la CIA dans l'affaiblissement du gouvernement socialiste de Salvador Allende au Chili ; la récupération prévue d'un sous-marin soviétique qui s'était désintégré, avec au moins trois torpilles nucléaires à bord, dans l'océan Pacifique ; et l'espionnage par la CIA de milliers de dissidents américains anti-guerre qui, selon le président Lyndon Johnson, étaient dirigés par des agents soviétiques.
Il a fallu attendre un mois pour que je reçoive l'autorisation écrite de poursuivre mes reportages. Un rédacteur en chef m'a demandé de rassembler tout ce que je savais dans un article général sur la nécessité pour la communauté de la sécurité nationale américaine de mener des opérations de renseignement nationales et étrangères sensibles qui dépassaient parfois les bornes. On m'a également demandé de prendre contact avec Kissinger et Helms. J'ai été choqué. À ce stade, je ne voyais pas d'autre recours que de démissionner d'un emploi de rêve. Rosenthal a eu vent de mon mécontentement, et j'ai été informé à l'avance d'un changement imminent à la tête du bureau. Dans quelques mois, mon nouveau patron serait Clifton Daniel, rédacteur en chef à New York et mari de Margaret Truman, fille du président Harry Truman. Daniel m'a appelée à Washington, m'a dit de ne pas démissionner, et m'a promis qu'il "couvrirait mes arrières".
Daniel a effectivement assuré mes arrières. Je n'étais plus en laisse, avec le soutien de nombreux membres du bureau de Washington. Les brillants reporters de ce bureau comprenaient des personnes comme Johnny Apple, John Herbers, Elaine Shanahan, John Finney et Christopher Lydon. Russell Baker, Anthony Lewis et Tom Wicker étaient des chroniqueurs. Le Watergate était un sujet d'actualité à l'époque, grâce au travail de Carl Bernstein et Bob Woodward au Washington Post, et le Times semblait perdu. Je me suis tenu aussi loin que possible de cette histoire et j'ai continué à m'intéresser au Viêt Nam. Helms a été rapidement démis de ses fonctions de directeur de la CIA et envoyé à Téhéran en tant qu'ambassadeur des États-Unis en Iran. Le nouveau directeur était William Colby, un vieux de la vieille qui avait volé derrière les lignes ennemies pour l'Office des services spéciaux pendant la Seconde Guerre mondiale, et qui avait récemment dirigé le programme Phoenix, controversé et meurtrier, de la CIA au Sud-Vietnam.
Il m'a fallu plus d'un an pour publier les articles sur lesquels je travaillais car, à la fin de 1972, Rosenthal a insisté pour que j'abandonne mes enquêtes et que je couvre le Watergate. Avec Nixon dans les cordes au début de l'année 1974, j'ai pu me replonger dans cette histoire à succès, au sujet de laquelle j'avais donné peu de détails à Rosenthal ou à tout autre rédacteur en chef du journal. À ce moment-là, j'avais des raisons de croire, d'après mes sources au sein de l'agence, que celle-ci avait espionné des Américains en violation directe de sa charte qui lui interdisait d'espionner les citoyens du pays. Tous les chemins menaient à mon ancien voisin de table, James Angleton, chef du contre-espionnage.
L'histoire secrète du mandat de Colby en tant que directeur de la CIA a été déclassifiée en 2011 et comprend un chapitre intitulé "Seymour Hersh et ses accusations contre la CIA". J'ai appris dans le rapport que l'agence suivait mes rapports sur ses abus illégaux que j'avais commencé à rédiger moi-même au début de l'année 1972. L'agence n'avait aucun moyen de savoir que je n'avais pas le choix, parce que Rosenthal ne m'avait pas laissé le choix. Il m'a orienté vers le Watergate et ses conséquences désastreuses pendant les deux années qui ont suivi. À l'automne 1974, alors que Nixon était sur le point de quitter le pouvoir, Colby "a appris que Seymour Hersh se renseignait sur les opérations passées de la CIA", indique le rapport. Rédigé par un agent secret expérimenté, le rapport indique que j'ai appris qu'un examen interne des activités illégales de l'agence - connu officieusement sous le nom de "bijoux de famille" - avait été réalisé dans le plus grand secret. Le rapport indique que Colby a réagi en demandant à "tous les adjoints de la CIA de ne pas honorer les demandes d'entretien de Hersh".
Mais Colby a continué à prendre mes appels pendant l'été et l'automne, en particulier lorsqu'il a appris que j'avais mentionné les "bijoux" lors d'une conversation avec le député Lucien Nedzi, un démocrate du Michigan qui avait appris par moi l'existence de ce surnom interne. Nedzi était alors président de la commission du renseignement de la Chambre des représentants.
À cette époque, je disais à tous les hauts responsables de la CIA qui acceptaient mes appels que je savais qu'Angleton était profondément impliqué dans l'espionnage des Américains. Je me doutais que tout rapport de la CIA axé sur Angleton, même s'il était appelé "bijoux de famille", serait loin d'être complet. J'ai donc envoyé un message à Colby, tel qu'il figure dans l'historique de la CIA, disant : "Je pense que j'ai environ un dixième de 1 % de cette histoire", et j'ai ajouté ce commentaire insolent : "Je suis prêt à faire un deal avec vous. Je vous échangerai Jim Angleton contre 14 dossiers de mon choix". Le rapport indique que Colby a été "perplexe" face à ce message. Mais j'en ai douté lorsque le rapport a été déclassifié en 2011, et j'en doute encore aujourd'hui.
En décembre 1974, alors que je savais que j'avais une histoire de violation massive de la charte de la CIA, j'ai de nouveau parlé à Nedzi. Et Colby aussi. La transcription de cette conversation a été publiée dans l'étude de la CIA et, à partir de la première question, elle est inestimable :
NEDZI : J'ai parlé avec lui [Hersh] il y a peu de temps... Qui est Jim Angleton ?
COLBY : C'est le chef de notre contre-espionnage. C'est un personnage légendaire. Il existe depuis 150 ans environ. C'est un homme vraiment effrayant. Sa réputation est celle du secret total, et personne ne sait ce qu'il fait. Mais il est un peu dépassé lorsqu'il s'agit de voir des Soviétiques sous chaque buisson.
NEDZI : Qu'est-ce qu'il fait à parler à Hersh ?
COLBY : Je ne pense pas qu'il le fasse. Hersh l'a appelé et voulait lui parler, mais il a dit qu'il ne voulait pas lui parler.
NEDZI : Sy m'a montré des notes de ce qu'il a dit et prétend qu'il [Angleton] était ivre.
COLBY : Vous me surprenez douze heures avant une corvée désagréable, celle de lui parler d'un changement substantiel de ses responsabilités [d'Angelteon].
NEDZI : Il y a un petit problème pour vous. Ce qui se passe ici, c'est que tout d'un coup un type me dit des choses sur - et il revient sur cette réunion que nous avons eue au cours de laquelle vous m'avez informé sur tous les - il a utilisé les mêmes termes, d'ailleurs, "bijoux".
COLBY : Hersh l'a fait ?
NEDZI : Oui.
COLBY : Je me demande comment il a obtenu ce terme. Il n'a été utilisé que par quelques personnes ici.
NEDZI : Le problème qui me vient à l'esprit en ce moment, c'est qu'il y a un type [Hersh] qui essaie d'exposer l'agence, et tout d'un coup, il [Angleton] est renvoyé.
COLBY : Oui, je pense que je vais parler à Hersh....
J'ai parlé longuement et très prudemment à Colby de l'espionnage domestique de la CIA qui, comme je l'ai appris plus tard, impliquait de conserver plus de 100 000 dossiers sur les manifestants anti-guerre. Je lui ai dit que lors d'un de mes entretiens avec Angleton, celui-ci avait affirmé que l'opération d'espionnage domestique était dirigée par l'un de ses adjoints, et qu'il n'avait pas grand-chose à voir avec elle. Il m'a parlé de deux opérations secrètes de la CIA en cours : l'une en Russie, et l'autre en Corée du Nord, dont les détails feraient l'objet d'articles passionnants. Tout ce que j'avais à faire, m'a-t-il dit, c'était de ne pas le mentionner dans mon article sur l'espionnage domestique. J'ai transmis tout cela à Colby et lui ai dit que mon article serait publié dans les jours qui suivaient.
Lorsque l'article a été publié le 22 décembre 1974, il a été catégoriquement démenti par le porte-parole de la CIA et, pendant les trois mois qui ont suivi, le quotidien concurrent, le Washington Post, l'a attaqué à plusieurs reprises en affirmant qu'il était erroné. Ce n'est que lorsque Colby a été convoqué devant la Commission Church du Congrès en 1975 qu'un fonctionnaire a reconnu les vérités générales de ce que j'avais rapporté.
Affichée en première page du journal, ma dépêche de 7 000 mots ne citait aucune des sept sources de la CIA que j'avais citées, dont l'une était Colby. Je suis resté ami avec lui après son départ de la CIA, jusqu'à sa mort dans un accident de bateau en 1996.
La création de la Commission Church en 1975 a été le résultat direct de mon article et de ses suites. Ses auditions et ses documents ont fourni l'examen le plus détaillé de la CIA et de ses activités à ce jour. Je ne pense pas que nous verrons à nouveau des choses pareilles. Les démocrates de la Maison Blanche et du Congrès n'ont montré aucune velléité d'apprendre ce que l'agence et d'autres agents secrets américains ont fait sur le terrain en Ukraine, ou sous les eaux de la mer Baltique.