👁‍🗨 Seymour Hersh : Les péchés de Guantanamo nous poursuivent

Les tribunaux fédéraux américains ne jouent pas franc jeu avec les innocents toujours emprisonnés à tort dans le camp de détention américain à Cuba.

Prisonniers à la prison de Guantánamo Bay vers 2002. / Shane T. McCoy/US Navy

👁‍🗨 Les péchés de Guantanamo nous poursuivent

Par Seymour Hersh, le 19 avril 2023

Ce n'est qu'une nouvelle décision d'un tribunal fédéral qui porte un nouveau coup à l'une des rares âmes encore présentes dans la prison martyre de Guantánamo Bay, un morceau de terre situé sur la côte sud-est de Cuba, un butin offert aux États-Unis après leur victoire lors de la guerre hispano-américaine. Les horreurs bien documentées qui se sont déroulées dans la prison militaire mise en place après les attentats du 11 septembre sont devenues un outil de recrutement pour les jeunes Arabes mécontents désireux de manifester leur haine de l'Amérique.

Début avril, la Cour d'appel des États-Unis pour le circuit de Washington a décidé qu'un prisonnier du gouvernement fédéral, un homme d'affaires yéménite nommé Abdulsalam Ali Abdulrahman al-Hela, ne pouvait être maintenu sous les verrous s'il n'était plus considéré comme une menace. Toutefois, la Cour n'a pas statué, comme le souhaitaient ses avocats, que M. al-Hela, qui n'est pas citoyen américain et qui a été capturé dans un pays étranger, bénéficiait d'un droit constitutionnel à une procédure régulière. Al-Hela a été capturé il y a 21 ans en Égypte et, après avoir passé deux ans dans les sites noirs de la Central Intelligence Agency, il a été transféré à Gitmo pour y subir des interrogatoires plus poussés, c'est-à-dire des actes de torture.

Une commission d'examen interne a finalement autorisé sa remise en liberté à un pays qui applique ce que la commission appelle des "mesures de sécurité appropriées". Mais le Yémen, pays déchiré par la guerre où vivait M. al-Hela, n'était pas considéré comme sûr, et il est resté en prison. D'où le nouveau procès, dont les mêmes conclusions doivent à nouveau susciter la consternation de seize autres prisonniers dont la libération a été approuvée, mais pas dans un pays considéré comme sûr.

En substance, la cour d'appel a adopté l'argument du gouvernement selon lequel les procédures antérieures contre al-Hela et l'utilisation de renseignements classifiés pour justifier sa détention n'ont pas violé son droit constitutionnel reconnu à une procédure régulière. Ce faisant, la cour a repris les deux principaux arguments du gouvernement utilisés avec succès dans de nombreux procès antérieurs de détenus. Le premier est que les tribunaux fédéraux devraient considérer que le droit à une procédure régulière ne s'applique pas aux détenus de Guantánamo. Le second était que même si vous, en tant que juge, concluiez que le droit à une procédure régulière s'applique en général aux affaires portées devant les tribunaux par les détenus, cela n'a pas d'importance, car le détenu a bénéficié d'une procédure régulière de toute façon.

Tout cela a été affirmé à maintes reprises devant les tribunaux fédéraux, sans aucun sens de l'ironie : "Nous supposons, sans en décider, que la clause de respect des droits de la défense s'applique". Les avocats d'Al-Hela ont répondu dans un document ultérieur que leur client "continuerait à purger ce qui équivaut à une peine de prison à vie, aussi cruelle à sa manière que les horribles tortures physiques qu'il a endurées dans les "prisons obscures" de la CIA".

Je suis loin d'être un avocat, et je peux pas comprendre ce que signifie le fait qu'un tribunal maintienne indéfiniment en prison un détenu dont la libération a été autorisée depuis plus de vingt ans, en partant du principe que les garanties d'une procédure régulière s'appliquent, mais qu'il n'ait pas obtenu gain de cause parce que les garanties d'une procédure régulière lui ont bien été accordées. Un membre éminent du barreau des accusés à Gitmo, qui a demandé à ne pas être nommé, m'a assuré que l'affaire al-Hela ne serait jamais acceptée par la Cour suprême telle qu'actuellement conçue. "Ce que la cour d'appel a vraiment dit, c'est que nous essayons vraiment de donner à cet homme une procédure valable. Nous faisons tout ce que nous pouvons. Mais, et puis merde, le type qui a plaidé l'affaire [devant le tribunal fédéral de première instance] a fait de gros efforts et c'est suffisant. Il a fait tout ce qu'il pouvait". La question constitutionnelle la plus importante est que les tribunaux ne sont pas dans la position politique de dire que les prisonniers de Guantánamo ont droit à une procédure régulière. Ce n'est pas une question de droit.

Un autre avocat ayant l'expérience de la Cour suprême a affirmé que la question en jeu dans l'affaire al-Hela "n'a rien à voir avec le droit. Il n'y a pas de principes objectifs ici. C'est la même chose pour l'avortement, la liberté de la presse, les perquisitions et saisies raisonnables et tout le reste de la Constitution. C'est une invention. C'est du fugazi. Les tribunaux peuvent faire ce qu'ils veulent. Un tribunal peut dire qu'il existe un droit à l'avortement parce qu'il y a une clause égarée [dans la Constitution] qui mentionne la "liberté" et que cette liberté doit donc couvrir le droit à l'avortement. Le lendemain, un autre tribunal peut déclarer que l'avortement est inconstitutionnel parce que la même clause mentionne la "vie". Lorsque vous êtes juge à la Cour suprême, vous pouvez faire n'importe quoi. C'est 100 % politique. Il n'y a pas la moindre jurisprudence.”

"Tout le monde sait que cette affaire de Guantánamo est insensée", a-t-il déclaré.

"Mais pas une seule personne [dans un tribunal fédéral ou à la Maison Blanche] n'a les couilles d'assumer la responsabilité d'être l'homme qui y a mis fin.”

J'ai parlé de Guantánamo en 2004 dans des articles de magazines consacrés aux mauvais traitements infligés aux détenus de la prison d'Abou Ghraib en Irak, un an après que le président George W. Bush et le vice-président Richard Cheney eurent réagi au 11 septembre en attaquant le régime de Saddam Hussein, un dirigeant despotique qui nourrissait la même crainte des islamistes radicaux que ceux qui dirigeaient la Maison-Blanche. Les mauvais traitements infligés à Abu Ghraib ressemblaient étrangement à ceux de Guantánamo, en termes de tactiques d'interrogatoire follement violentes qui n'étaient pas conçues pour produire des résultats efficaces. Il y avait là une présence mystérieuse qui déconcertait Antonio Taguba, le major général de l'armée chargé d'enquêter sur les mauvais traitements infligés aux prisonniers à Abou Ghraib à la suite d'un reportage de CBS et, plus tard, d'une série d'articles que j'ai rédigés pour le New Yorker. Je n'ai rencontré Tony Taguba et ne me suis lié d'amitié avec lui que plus d'un an après mon reportage qui décrivait l'empilement de prisonniers nus en pyramide avec de jeunes gardiennes de prison de l'armée simulant la masturbation, et prenant des photos. J'ai également fait état de quelques meurtres sauvages de prisonniers perpétrés par ce qui était manifestement des agents des opérations spéciales américaines, dont beaucoup portaient des uniformes de l'armée sans étiquette d'identification. J'ai appris plus tard de Taguba qu'il n'avait pas été autorisé, dans le cadre de l'enquête sur les abus commis dans les prisons qui lui avait été confiée, à rechercher et à interroger des responsables des services de renseignement américains. C'est un mystère qui n'a pas été résolu.

Je suis donc revenu, il y a une semaine, à l'histoire de Guantánamo, où les mauvais traitements systémiques infligés aux prisonniers - qui se sont poursuivis pendant plus d'une décennie - étaient connus et soutenus, voire expressément approuvés, par une série d'officiers supérieurs qui n'ont rien dit.

Il y a dix ans, l'agence Associated Press a rapporté en exclusivité l'existence d'une installation secrète de la CIA à Guantánamo, connue sous le nom de Penny Lane (une autre installation de la base s'appelait Strawberry Fields), qui tentait de recruter d'éventuels agents doubles au sein de la communauté carcérale. L'AP a mis l'accent sur le danger qu'il y avait à former puis à libérer les prisonniers en tant qu'agents doubles. Tous se sont vu promettre de l'argent. L'agence était consciente du risque - les agents doubles sont par définition des traîtres à une cause ou à une autre - mais son désir désespéré d'obtenir des renseignements sur ceux qui avaient attaqué les tours jumelles et le Pentagone l'a emporté sur les précautions habituelles. Néanmoins, la plus grande crainte de l'agence était qu'un ancien détenu, une fois libéré, s'en prenne aux Américains.

Toutes ces préoccupations étaient réelles, et les erreurs d'appréciation et de recrutement de la CIA étaient inévitables, même si elles étaient rarement connues. Mais l'agence n'a pas pu résister à l'occasion du 11 septembre de trouver des atouts parmi le nombre croissant de prisonniers arrivant chaque semaine à Gitmo. La communauté du renseignement, qui n'avait pas réussi à trouver et à arrêter les poseurs de bombes du 11 septembre avant qu'ils ne frappent, était désormais sous pression pour empêcher un autre attentat.

La plupart des premiers arrivants n'avaient rien à voir, ou presque, avec Al-Qaïda ou les attentats du 11 septembre, mais ils avaient été recueillis par des Afghans locaux et de nombreux Pakistanais en devenir qui s'étaient aventurés de l'autre côté de la frontière, après avoir appris que le gouvernement américain payait jusqu'à 5 000 dollars par tête pour les talibans réels ou présumés. Une des premières estimations de la CIA concernant la population carcérale initiale de Gitmo a conclu que plus de la moitié des premiers arrivants n'étaient liés à aucune activité radicale. J'ai déjà écrit sur un analyste du Moyen-Orient pour la CIA - nous avons parlé en privé, comme on le fait invariablement avec quelqu'un qui travaille pour la CIA - dont la langue maternelle était l'arabe et qui avait été envoyé à Gitmo au début de l'année 2002 pour surveiller les conditions de vie quotidiennes des prisonniers. Guantanano était devenue, au fil des ans, depuis la victoire sur l'Espagne, une base navale de plus en plus efficace et fonctionnelle, avec un port idéal, des logements adaptés pour les Marines qui y étaient affectés, ainsi qu'une base aérienne opérationnelle. C'était aussi un endroit isolé, chaud, humide et infesté de moustiques, pas particulièrement agréable à vivre et à travailler.

Je n'ai pas été informé de la véritable mission de l'analyste de la CIA. Il avait été envoyé à Gitmo pour observer les interactions entre les prisonniers et tenter d'isoler ceux qui, au sein de la population croissante, obéissaient aux règles, évitaient les conflits et semblaient indifférents au djihadisme strident.

"L'objectif", m'a dit récemment quelqu'un ayant une connaissance directe du programme, "était de trier les gars intelligents coincés dans le camp - pas les fanatiques qui célèbrent la Bible, mais les idéologues dévoués - et d'en faire des agents doubles infiltrés". Ce fut un succès fantastique et nous avons obtenu beaucoup d'informations confidentielles sur les méthodes et les opérations du fondamentalisme islamique de la part des prisonniers qui ont été convertis à Penny Lane. "C'était une mine d'or.

"Nous avions des gens très compétents aux opérations - des professionnels du recrutement d'éventuels agents doubles - et quel meilleur outil de recrutement pourriez-vous trouver en présence d'un public captif à qui vous pouvez offrir une prison à l'intérieur de la prison ? C'est ainsi que nous avons créé notre propre camp de prisonniers, à Penny Lane. Il offrait aux recrues potentielles - les agents doubles - une chambre individuelle avec une télévision et trois repas par jour, avec des gardiens amicaux et des infirmières, si besoin était. Le mot était passé à l'intérieur de la prison que si vous étiez quelqu'un de spécial et que vous vous comportiez bien, vous trouveriez quelqu'un à qui parler".

L'objectif était d'obtenir des renseignements vitaux du monde jihadiste arabe et, selon l'initié, "cela a fonctionné". “Penny Lane a duré environ cinq ans et nous a permis de nous infiltrer", a-t-il déclaré. "Le taux de production d'agents doubles utiles de Penny Lane était supérieur à celui que nous obtenions de nos agents normaux de la CIA à la recherche d'actifs au Moyen-Orient.”

Le programme de recrutement de la CIA a commencé à s'essouffler, selon le fonctionnaire, au fur et à mesure que davantage de détenus arrivaient des décisions de hauts gradés de Washington de confier à l'armée la responsabilité de la prison et des prisonniers. "C'est à partir de là que tout s'est dégradé", a-t-il déclaré. "Les gardes de l'armée étaient indisciplinés et incontrôlables. Les mauvais traitements infligés aux prisonniers étaient tout simplement insensés. Il s'agissait de la même mentalité que celle observée dans la prison d'Abu Ghraib quelques années plus tard : rasage de barbes et projections de sang menstruel." L'effet obtenu était de pousser les prisonniers à s'unir dans la peur et le ressentiment, et de rendre inévitablement plus difficile le tri du "bon grain de l'ivraie", c'est-à-dire des prisonniers qui, mieux traités, pourraient être transformés en atouts valables une fois libérés dans leur pays d'origine. "Ce que nous faisions ne requérait pas une grande réflexion. Mais l'armée n'y a pas vraiment pensé". Il a déclaré que les méthodes plus brutales venaient d'en haut, des généraux de l'armée à une ou deux étoiles placés à la tête de la prison.

Le fonctionnaire a conclu en suggérant avec amertume qu'Abu Ghraib était "l'inévitable résultat" de ce que l'armée avait retenu de Guantánamo.

"J'ai fait une croix sur l'armée après l'expérience de Gitmo".

THE SINS OF GUANTANAMO ARE STILL WITH US