👁🗨 Stella Assange : "On ne peut pas envoyer quelqu'un dans un pays qui a planifié son meurtre".
Le combat de Julian est donc celui de la responsabilité face à l'impunité. Une persécution politique où les forces de l'impunité se vengent des forces de la responsabilité.
👁🗨 Stella Assange : "On ne peut pas envoyer quelqu'un dans un pays qui a planifié son meurtre".
📰 Par Álvaro Sánchez Castrillo 🐦@AlvaroSanCas, 23 novembre 2022
★ "Cette affaire est une lutte entre la responsabilité et l'impunité", déclare l'épouse du fondateur de WikiLeaks à propos de la persécution de l'activiste.
★ L'avocate sud-africaine, interrogé par infoLibre à l'occasion de la remise du prix Almudena Grandes à Julian Assange, prévient que s'il était extradé vers les États-Unis, il serait soumis à un isolement extrême qui pourrait mettre sa vie en danger.
★ Nous publions ces informations en accès libre grâce à nos partenaires. Rejoignez infoLibre. Les informations que vous recevez dépendent de vous.
La prestigieuse avocate sud-africaine Stella Assange ne se lasse pas de répéter que l'affaire impliquant Julian Assange, le fondateur de WikiLeaks, et depuis mars dernier son mari, est une torpille contre le journalisme dans le monde entier. Après tout, rappelle l'avocate par écran interposé, le militant est actuellement poursuivi en vertu d'une interprétation extensive de la loi américaine sur l'espionnage qui couvre son "activité journalistique". "C'est comme si la Chine ou la Turquie disait à un journaliste espagnol qu'il n'a pas le droit d'écrire et de publier des informations sur des activités qui nuisent à leurs intérêts parce que leurs lois disent que cela peut être qualifié d'espionnage. Même s'il n'est pas chinois ou turc, même s'il n'est dans aucun de ces pays", explique-t-elle.
Ce vendredi, l'avocate recevra le Grand Prix spécial Almudena pour la défense du droit à l'information que ce journal a décerné au fondateur de WikiLeaks. Et, à l'occasion de ce prix, elle s'entretiendra avec infoLibre sur Zoom. Pendant près d'une heure, l'avocat analyse en profondeur le cas d'Assange, qui est détenu depuis plus de trois ans et demi dans la prison britannique de haute sécurité de Belmarsh. Elle met en garde contre les risques qu'une extradition vers les États-Unis, qui serait certainement accompagnée d'un "isolement extrême", pourrait avoir pour la vie même du journaliste.
🎙 Comment va Julian Assange ?
Il est détenu à la prison de Belmarsh, la prison la plus dure du Royaume-Uni, depuis le 11 avril 2019. Plus de trois ans et demi, y compris la période covid, où nous n'avons pas pu nous voir en personne pendant plus de six mois. Il est seul dans une cellule et ne sort qu'environ trois heures par jour, bien que ce soit parfois moins. Au fil des ans, cela a évidemment un impact très grave sur sa santé physique et mentale. Cependant, le soutien dont il bénéficie lui donne de la force. À l'heure actuelle, je pense qu'il y a une très large prise de conscience du fait qu'il s'agit d'une affaire politique, et qu'il est un prisonnier politique.
🎙 Comment se déroule la procédure d'extradition en ce moment ?
L'affaire est en phase d'appel. Le tribunal de deuxième instance au Royaume-Uni examine actuellement la possibilité de l'entendre, ou non, ce qu'il n'est pas obligé de faire. Donc, nous attendons.
Si l'audition a finalement lieu, elle portera sur l'article 10 de la Convention européenne des droits de l'homme, qui protège la liberté de la presse. Julian Assange est accusé en vertu de la loi sur l'espionnage. Cependant, ce n’est pas l“espionnage” dans le sens où nous l’entendons habituellement. Cette règle a été élargie pour couvrir l'activité journalistique, depuis la réception, la possession et la diffusion d'informations au public jusqu'à une prétendue conspiration avec la source pour les publier.
En outre, il est prévu d'inclure des informations récentes selon lesquelles, sous l'administration Trump, il existait des plans concrets, orchestrés par le directeur de la CIA Mike Pompeo, pour enlever et assassiner Julian Assange au Royaume-Uni. Ce seul fait devrait invalider toute extradition - vous ne pouvez pas envoyer quelqu’un dans un pays qui a planifié son assassinat.
Aux États-Unis, de grands journaux tels que le "New York Times" et le "Washington Post" s'accordent à dire que l'affaire devrait être abandonnée, qu'il s'agit d'une attaque contre le Premier Amendement.
🎙 A-t-il une chance de gagner légalement ?
S'il s'agissait d'une bataille juridique, nous ne serions même pas ici, il ne serait pas en prison, et l’affaire n'aurait pas traîné depuis si longtemps.
Dans notre cas, il faudrait plutôt se pencher sur le contexte politique. Aux États-Unis, de grands journaux tels que le New York Times et le Washington Post, ainsi que des organisations de défense des droits de l'homme et de la liberté de la presse, s'accordent à dire que l'affaire doit être abandonnée, qu'il s'agit d'une attaque contre le Premier Amendement. Toutefois, l'affaire suscite une vive controverse au sein même de l'administration.
Il faut rappeler que cette affaire a été sous la houlette d'Obama, de Trump et maintenant de Biden, qui devra décider s'il faut arrêter cette attaque contre le journalisme ou continuer à la faciliter en cas de retour de Trump, qui a déjà annoncé son intention de se représenter à la présidence et qui n'a pas hésité à dire lors de rassemblements que les journalistes qui exercent le secret professionnel devraient aller en prison.
🎙 Et qu'est-ce qui pourrait l'attendre aux États-Unis s'il est finalement extradé ?
Il risque une peine de 175 ans de prison. En outre, le procès se déroulerait dans le district oriental de Virginie, une région où se trouve une forte concentration d’organismes de sécurité militaires américaines. Personne, accusé d'un tel crime, n'a jamais gagné un procès là-bas. Tous ceux qui feront partie du jury seront, d'une manière ou d'une autre, liés à l'appareil de sécurité nationale.
Un isolement extrême pourrait le conduire à mettre fin à ses jours. C'est pourquoi l'extradition doit être stoppée
Stella Assange - Prix spécial Almudena Grandes pour la défense du droit à l'information
De plus, il serait placé en isolement. Et sous des formes extrêmes. L'une d'entre elles est connue sous le nom de SAM (Special Administrative and Extreme Isolation Measures). Sous ce régime, il n'aurait droit qu'à deux appels téléphoniques de quinze minutes par mois, et devrait choisir de les utiliser avec ses avocats ou avec sa famille. De plus, il n'aurait aucun contact, même avec la personne qui le passerait les repas par une fente de la porte.
À cet égard, les experts médicaux qui examinent Julian ont prévenu qu'un isolement si extrême pourrait l’amener à mettre fin à ses jours. C'est pourquoi l'extradition doit être arrêtée.
🎙 Pensez-vous qu'avec le temps, le soutien à Assange a diminué, qu'il a eu démobilisation?
Non, je pense que le soutien est croissant. Avant son arrestation, afin de réduire son rayonnement et faciliter son emprisonnement, une charge a été menée contre sa réputation. Cependant, depuis qu'il a été emprisonné, je pense que le soutien dont il bénéficie va croissant. En fait, je dirais qu'au Royaume-Uni, il est très difficile de trouver quelqu'un qui soutienne que Julian devrait être extradé, ce qui est également rejeté par les journaux de gauche comme de droite, du Daily Telegraph au Guardian, qui affirment qu'il devrait être libéré.
De plus, il a été cette année l'un des trois finalistes du prix Sakharov du Parlement européen, fait significatif qui démontre la pertinence politique de son cas et l'importance qui lui est accordée par rapport aux valeurs européennes.
L'Espagne est intimement liée à cette affaire. L'Audiencia Nacional enquête sur tout ce qui concerne UC Global [une société soupçonnée d'espionner Assange pour le compte des États-Unis]. Je pense qu'il y a un effort sincère d’aller au fond des choses.
🎙 Et au niveau politique, le gouvernement espagnol et les exécutifs européens font-ils quelque chose ou ont-ils préféré ne pas lever le petit doigt ?
L'Espagne est intimement liée à cette affaire. Comme vous le savez, l'Audiencia Nacional enquête sur tout ce qui a trait à UC Global [une société sous surveillance pour avoir prétendument espionné Assange pour le compte des États-Unis]. En ce sens, je pense qu'il y a un effort sincère pour aller au fond des choses. Le juge a, par exemple, demandé à Mike Pompeo, ancien directeur de la CIA, de témoigner.
Sur le plan politique, le gouvernement allemand a publié une déclaration dans laquelle il se dit préoccupé par cette affaire, et le commissaire aux droits de l'homme a également demandé la libération d’Assange, et souligné qu'il s'agissait d'une atteinte à la liberté de la presse. Quant au gouvernement espagnol, je ne suis pas au courant de ce qu'il fait. Peut-il faire plus ? Je suis sûr qu'il peut et doit le faire. Par exemple, parler à ses alliés, le Royaume-Uni et les États-Unis, pour les amener à abandonner l'affaire.
🎙 La dénonciation est-elle devenue une activité à haut risque ?
Oui, bien sûr, l'adoption de mesures pénales sévères contre les lanceurs d’alerte en a fait une activité à haut risque. Cependant, ces dernières années, on a assisté à une plus grande sensibilisation à la divulgation, ou à des efforts pour faire pression en faveur d'une législation visant à protéger les lanceurs d’alerte, même si cela n'est souvent pas fait de la bonne manière.
Cependant, il est important de noter que Julian n'est pas un lanceur d’alerte. C'est un éditeur, Chelsea Manning est la lanceuse d’alerte. Il est vrai que Julian y est parfois assimilé, probablement avec de bonnes intentions, mais la différence importante est qu’il est poursuivi pour son activité journalistique.
WikiLeaks est né d'un mouvement visant à accroître la responsabilité et la transparence des gouvernements. Depuis lors, nos démocraties ont connu une détérioration très importante.
🎙 WikiLeaks cherchait à sensibiliser le public aux droits de l'homme, aux abus de pouvoir et aux risques pour la liberté d'expression. Plus de dix ans plus tard, qu'en est-il ? La vérité est-elle sous-évaluée ?
WikiLeaks est né d'un mouvement visant à accroître la responsabilité et la transparence des gouvernements. Depuis lors, depuis ces publications en 2010, il y a eu une détérioration considérable de nos démocraties, parce qu'on ne parle plus de cette responsabilité ni de cette transparence. Les gouvernements sont devenus incroyablement puissants, ils en savent toujours plus sur nous, tout comme les entreprises de réseaux sociaux, ou encore l'industrie de la surveillance. Notre contrat social s'est brisé, augmentant le secret.
On parle beaucoup de vérité et de guerre de l'information. En ce sens, WikiLeaks n'a jamais rien publié qui ne soit pas vrai, n'a jamais dû se rétracter, personne n'a jamais pu l'accuser de publier de fausses informations. Et c'est peut-être pour cela que WikiLeaks a été considéré comme une menace, car plus les gouvernements et les entreprises deviennent puissants, plus ils ont peur de la responsabilité et de la transparence.
🎙 Pensez-vous qu'Assange et WikiLeaks ont influencé la façon dont les médias traitent les questions sensibles ?
WikiLeaks a été un pionnier dans l'utilisation d'une boîte aux lettres électronique pour recevoir des informations de manière totalement anonyme de la part de sources, alors que la plupart des journalistes utilisaient encore des courriels sans être conscients des carences de sécurité.
Il a également été le premier à créer un consortium de médias pour analyser de grandes bases de données. C'est un phénomène qui, au fil des ans, a été reproduit. L'ICIJ - Consortium international des journalistes d'investigation - est une réplique de ce que WikiLeaks a fait il y a dix ans avec les câbles diplomatiques d'Irak ou d'Afghanistan, en rassemblant près d'une centaine de publications différentes.
🎙 Pourquoi cette affaire est-elle une torpille contre la liberté de la presse ?
La décision des États-Unis constitue une attaque contre le journalisme dans le monde entier, et vise à restreindre et criminaliser l'activité des journalistes et des rédacteurs en chef à l'étranger. C'est comme si la Chine ou la Turquie, par exemple, disait à un journaliste espagnol qu'il n'a pas le droit d'écrire et de publier des informations sur des activités qui nuisent à leurs intérêts, au risque d’être attaqué pour espionnage. Même s'il n'est ni chinois ni turc, même s'il ne se trouve dans aucun de ces pays.
Cette affaire constitue une attaque contre le journalisme dans le monde entier, qui vise à restreindre et criminaliser l'activité des journalistes et des rédacteurs en chef à l'étranger.
Stella Assange - Prix spécial Almudena Grandes pour la défense du droit à l'information
Cette affaire constitue une attaque contre le journalisme dans le monde entier, visant à restreindre et criminaliser l'activité des journalistes et des rédacteurs en chef à l'étranger.
Tout ceci constitue donc une attaque contre le territoire souverain, la culture politique, et les garanties juridiques de l'espace européen. WikiLeaks, finalement, a publié aux côtés de journaux d'Espagne, de France, d'Allemagne et d'autres pays. Leur activité relève aussi des mêmes “lois”.
Les services juridiques des journaux réalisent aussi qu'ils peuvent eux-mêmes être inculpés de la même manière s'ils publient certaines informations. C'est pourquoi ils ne publient pas certaines des fuites essentielles qu'ils reçoivent, car ils s’exposent désormais au même type de poursuites.
🎙 Vous recevrez le prix infoLibre pour la défense du droit à l'information au nom de votre mari. Qu'est-ce que vous ressentez ? Que voulez-vous dire au peuple espagnol ?
Il est extrêmement important que son travail soit connu, et qu’on prenne conscience de sa persécution et son châtiment pour avoir accompli des actes d’utilité publique. Il a conçu WikiLeaks en partant du principe que la responsabilité des gouvernements est un élément phare de la démocratie. Julian, par le biais de WikiLeaks, a exposé des crimes de guerre spécifiques pour lesquels personne n'a été rendu responsable, sans aucun procès, qui sont restés impunis.
Le combat de Julian est donc celui de la responsabilité face à l'impunité. Une persécution politique où les forces de l'impunité se vengent des forces de la responsabilité.