🚩 Stephen Rode: Les efforts de Biden pour obtenir l'extradition de Julian Assange doivent être dénoncés.

Les médias devraient être unanimes à s'indigner des poursuites que le président Joe Biden maintient, sur les traces de Trump.

🚩 Les efforts de Biden pour obtenir l'extradition de Julian Assange doivent être dénoncés.

📰 Par Stephen Rohde pour le Chicago Tribune, le 27 septembre 2022

On l'appelle "le problème du New York Times", mais on pourrait tout aussi bien l'appeler "le problème de la Tribune".

❖

"Le problème du New York Times" est une frontière juridique tracée en 2013 lorsque l'administration Obama a eu d'importants débats internes sur l'opportunité de poursuivre WikiLeaks ou son fondateur, Julian Assange.

Le ministère de la Justice d'Obama a examiné de près Assange, l'éditeur renégat qui, à partir de 2010, a publié des informations classifiées divulguées par Chelsea Manning, alors soldat. Ces révélations ont mis le gouvernement américain dans l'embarras en exposant des allégations de crimes de guerre, de pertes civiles et d'autres fautes en Irak, en Afghanistan et à Guantanamo Bay. Les responsables du ministère de la justice ont finalement opté pour la retenue, car ils ont conclu que s'ils inculpaient Assange, ils auraient dû aussi poursuivre le New York Times et d'autres organes de presse qui avaient publié une partie des documents.

En d'autres termes, il aurait fallu franchir une limite criciale du Premier Amendement. Pour inculper Assange, il aurait fallu criminaliser les mêmes pratiques journalistiques que celles utilisées par le Times, la Tribune et CNN. Les médias, grands et petits, traditionnels et en ligne, ont pour mission de publier des scoops, des fuites et toutes sortes d'informations que les puissants ne veulent informer le public.

❖

Donald Trump, cependant, n'a eu aucun scrupule à annuler la décision de Barack Obama et à sévir contre la liberté de la presse lorsqu'il est devenu président.

L'hostilité de son administration à l'égard de la presse - et par extension, du Premier Amendement - a été l'un des aspects les plus scandaleux de la présidence Trump. Trump a parlé de durcir les lois sur la diffamation, a rabaissé les médias établis, s'est moqué des journalistes et a joué avec l'accès de la presse à la Maison Blanche. Sa rhétorique enflammée a suscité, à juste titre, la condamnation des médias, mais son utilisation du ministère de la Justice pour s'en prendre aux sources et aux journalistes était bien plus dangereuse.

L'inculpation d'Assange par le ministère de la Justice a clairement montré que l'antipathie de Trump envers la presse était plus qu'une simple fanfaronnade rhétorique. Comme le journaliste Glenn Greenwald, cofondateur de The Intercept, l'a formulé, la démarche s'est appuyée sur des théories juridiques qui font partie "d'un univers totalement différent des menaces pour la liberté de la presse."

L'acte d'accusation initial contre Assange était limité: un chef d'accusation peu convaincant de complot en vue de commettre une intrusion informatique. Ce fait, combiné à des années de couverture médiatique dépeignant Assange comme une figure antipathique, a entraîné une réponse tiède à l'acte d'accusation de la part des principaux organes de presse. Certains ont pris la parole. D'autres, dont la Tribune, ont adopté une approche attentiste.

❖

Assange a été arrêté il y a plus de trois ans. L'administration Trump a ajouté 17 chefs d'accusation en vertu de la loi sur l'espionnage, tous centrés sur l'obtention ou la divulgation présumée par Assange d'informations dites de "défense nationale" - en d'autres termes, recevoir des informations d'une source et les publier. Ses avocats ont déclaré qu'il risquait 175 ans de prison fédérale.

L'élargissement de l'acte d'accusation a suscité une condamnation plus ferme. Le comité de rédaction du New York Times a écrit qu'"il vise directement le cœur du Premier Amendement". Le Guardian a déploré que personne n'ait été puni pour les crimes que WikiLeaks a révélés. et a estimé que les accusations portées contre Assange "sapent les fondements de la démocratie et de la liberté de la presse."

❖

Les médias devraient être unanimes à s'indigner des poursuites que le président Jo*e Biden maintient sur les traces de Trump.

Le Tribune a fait un travail méritoire en offrant un espace à ceux qui s'opposent à la poursuite d'Assange par le gouvernement, en publiant des lettres à la rédaction et en réimprimant même un éditorial d'Assange lui-même.

Mais la position du comité de rédaction du Tribune a laissé beaucoup à désirer.

L'appel lancé par le comité de rédaction de la Tribune en 2018 en faveur de l'expulsion d'Assange de l'ambassade équatorienne de Londres a envenimé la situation en amplifiant les calomnies et les erreurs factuelles sur l'affaire, et n'a généralement pas compris les implications plus larges de l'affaire pour les journalistes, les éditeurs et les lanceurs d'alerte.

Lorsque les Équatoriens ont révoqué l'asile d'Assange et que la police l'a arrêté à Londres, le comité de rédaction a qualifié ce développement de tardif. Quelques jours plus tard, la Tribune a publié une chronique de Steve Chapman qui présentait l'inculpation d'Assange comme une "victoire pour la liberté de la presse".

Le point de vue de Chapman était d'une logique ridicule: sa suggestion selon laquelle l'American Civil Liberties Union et la Freedom of the Press Foundation "devraient être soulagées, voire enthousiastes" manque de crédibilité. Les accusations d'Espionage Act qui ont suivi en mai 2019 n'ont rien à voir avec le "piratage" et tout à voir avec des activités de collecte et de publication de nouvelles conformes aux normes de l'industrie.

James Goodale, ancien avocat général et vice-président du New York Times, a appelé les comités de rédaction de tout le pays à condamner les poursuites engagées contre Assange. Pour James Goodale, qui a représenté le Times dans quatre affaires portées devant la Cour suprême des États-Unis - dont l'affaire historique des Pentagon Papers - le véritable danger réside dans le fait que des personnalités modérées, telles que Bi*den, perpétuent les politiques répressives et anti-journalisme de Trump.

D'une certaine manière, "le problème du New York Times" est un microcosme pour les perspectives des administrations récentes sur l'état de droit et la liberté de la presse. L'administration Obama a fait preuve de retenue. L'administration Trump a fait preuve d'insouciance et de mépris.

Le refus de l'Attorney General Merrick Garland de rejeter l'acte d'accusation de l'ère Trump contre Assange risque d'entraîner l'érosion des garanties du Premier Amendement qui protègent les reporters et les éditeurs. Même si Assange n'est jamais condamné, l'effet paralysant sur le journalisme d'investigation augmente avec chaque jour d'enfermement d'Assange dans une prison londonienne de haute sécurité, luttant contre l'extradition. S'il devait être envoyé aux États-Unis pour y être jugé, les dommages infligés à la liberté de la presse seraient incommensurables.

❖

Les partisans de Biden présentent souvent l'héritage du président en opposition au trumpisme, et Biden lui-même a qualifié les journalistes comme étant"indispensables au fonctionnement de la démocratie." À l'approche des élections de mi-mandat, si Biden souhaite vraiment faire reculer les dérives autoritaires de l'ère Trump, il devrait avoir un souci avec "le problème du New York Times."

Des publications telles que la Tribune doivent suivre l'exemple du Times et du Guardian, en augmentant la pression sur Biden pour qu'il rejette les accusations portées contre Assange et nous permette de revenir à un territoire plus sûr, et plus sain..

* Stephen Rohde est avocat constitutionaliste, auteur et ancien président de l'American Civil Liberties Union of Southern California.

https://www.chicagotribune.com/opinion/commentary/ct-opinion-julian-assange-extradition-prosecution-biden-20220927-ycfx6jjyk5bpflci2cju3sp5du-story.html