👁🗨 Steve Ellner: Ce qui préoccupe le plus les États-Unis à propos de Lula
La question est: Lula mettra-t-il son savoir-faire politique à contribution, en leader au service d'une multiparité progressiste contestant l'hégémonie américaine, et - comment Washington réagira.
👁🗨 Ce qui préoccupe le plus les États-Unis à propos de Lula
📰 Par Steve Ellner, Spécial Consortium News, le 3 novembre 2022
Steve Ellner affirme que l'opposition à la position de l'OTAN sur l'Ukraine a créé un terrain fertile pour l'expansion d'un bloc de nations non-alignées, possiblement avec un progressiste à la barre.
Le président Joe Biden a tenu une promesse faite à Lula da Silva en le félicitant pour des élections "libres, équitables et crédibles" quelques minutes après que les résultats de dimanche aient déclaré Lula vainqueur du président sortant Jair Bolsonaro.
Les experts ont interprété les paroles de l'administration Biden sur l'élection brésilienne comme une démonstration qu'elle soutenait Lula plutôt que son adversaire, connu sous le nom de "Trump tropical". Ce raisonnement est au mieux trompeur, sinon complètement erroné.
En réalité, ce qui inquiète le plus Washington, c'est la réémergence d'un puissant mouvement non-aligné, et la perspective de voir un progressiste comme Lula à sa tête. Au cours de ses deux précédentes présidences, Lula s'est présenté comme le porte-parole du Sud.
Les temps ont changé depuis lors. Il y a un nombre croissant de gouvernements idéologiquement diversifiés, autrefois soumis aux États-Unis, et qui défient maintenant avec audace les diktats de Washington, créant ainsi un terrain fertile pour l'expansion d'un bloc de nations non alignées revigoré par l'opposition à la position de l'OTAN en Ukraine.
La grande majorité de la population mondiale, de la Chine et de l'Inde à l'Amérique du Sud et à l'Afrique, n'a pas adhéré au régime de sanctions contre la Russie, et se rassemble progressivement autour d'un nouveau système économique, financier et commercial émergent, alternatif à l'Occident.
En outre, l'incapacité totale des grandes puissances mondiales, notamment les États-Unis et l'Europe occidentale, à négocier un accord pour mettre fin au conflit ukrainien, ouvre un espace pour un leader comme Lula, qui tout au long de sa carrière a excellé dans la négociation avec des politiciens de diverses orientations politiques.
▪️ La politique étrangère au premier plan
La victoire de Lula dimanche a été très serrée, avec 50,9 % des voix contre 49,1 % pour Bolsonaro. Tout comme lors de ses précédentes présidences (2003-2010), le centre et la droite, y compris les partis alliés de Bolsonaro, contrôleront le Congrès. Ce rapport de force défavorable obligera sans aucun doute Lula à faire des concessions sur le plan intérieur, notamment en adoucissant éventuellement sa promesse de campagne de taxer les riches.
En revanche, en matière de politique étrangère, il sera soumis à moins de pression intérieure et il est prêt à tenir sa promesse électorale de jouer un rôle clé dans les affaires régionales et mondiales. Dans son discours de victoire à Sao Paulo, dimanche, il s'est engagé à renverser le statut international de "paria" du Brésil, résultat du mépris de Bolsonaro pour la diplomatie et de ses déclarations scandaleuses, comme celle de blâmer la Chine pour le Covid et Leonardo DiCaprio pour les incendies en Amazonie en 2019.
Peu de temps après son arrivée au pouvoir en 2003, l'establishment de Washington considérait Lula comme un modéré fiable et un contre-pied aux pyromanes comme Hugo Chávez, Evo Morales et Néstor Kirchner. L'ancien ministre mexicain des affaires étrangères, Jorge Castañeda, dans son célèbre livre Leftovers : Tales of the Two Latin American Lefts, a fait l'éloge de Lula, qu'il a qualifié d'équilibré, et l'a opposé à la "mauvaise gauche" de Chávez et Cie, qu'il a qualifiée de "populiste" et d'"antiaméricaine".
Mais l’évaluation favorable de Lula a évolué en 2010, non pas en raison de sa politique intérieure, mais plutôt de sa politique étrangère, notamment sa reconnaissance d'un État palestinien sur la base des frontières de 1967. Une demi-douzaine d'autres gouvernements latino-américains lui ont ensuite emboîté le pas. La même année, Lula, selon les termes de Reuters, "a provoqué la colère de Washington" en raison de ses entretiens avec Mahmoud Ahmadinejad et de sa défense du programme nucléaire iranien.
En conséquence, Lula n'était plus la réponse pragmatique de la gauche au populisme irresponsable, étant maintenant plutôt dépeint comme un populiste lui-même. Le Wall Street Journal a titré un article sur le premier tour des élections présidentielles du 2 octobre, qui a placé Lula en tête, "Le populisme gagne les élections au Brésil". Mary Anastasia O'Grady, rédactrice en chef du WSJ, a écrit : "Le candidat Lula promet à nouveau la modération. Son plus grand avantage politique est son image de populiste bienveillant."
La rhétorique est un élément important du populisme, mais dans le cas de Lula, ce qui inquiète les États-Unis, ce sont les actions concrètes qu'il pourrait entreprendre en tant que président, susceptibles de remettre en cause l'hégémonie américaine. La menace provient en grande partie du bloc de cinq nations puissantes qui forment les BRICS: le Brésil, la Russie, l'Inde, la Chine et l'Afrique du Sud.
Les fonctionnaires et les experts sceptiques de Washington avaient considéré les sommets du groupe comme des "discussions" entre des gouvernements qui n'avaient rien ou presque rien en commun. C'était l'essentiel du tweet "Remember BRICS ?" du secrétaire d'État de l'époque, Mike Pompeo, lorsqu'il a quitté ses fonctions, dans lequel il insinuait que les craintes de l'Inde et du Brésil vis-à-vis de la Russie et de la Chine rendaient l'organisation sans intérêt. Mais deux ans plus tard, après l'Ukraine et avec Lula comme président élu, ce scepticisme est désormais totalement infondé.Lula a été emprisonné en 2018 sur ce que ses partisans disent être des accusations de corruption forgées de toutes pièces.
Lula a été emprisonné en 2018 sur ce que ses partisans disent être des accusations de corruption forgées de toutes pièces. Dans une interview en prison en 2019, il a déclaré: "Les BRICS n'ont pas été conçus pour être un instrument défensif, mais offensif ." Les références aux BRICS qu'il a faites cette année pendant sa campagne, ainsi qu'à des organisations régionales telles que la Communauté des États d'Amérique latine et des Caraïbes (CELAC) (dont Bolsonaro s'est retiré) et l'Union des nations sud-américaines (UNASUR), ont renforcé ce message. Après avoir rencontré Lula le lendemain de son triomphe, lundi, le président argentin Alberto Fernández a déclaré: "Avec Lula, nous aurons désormais un militant pour notre candidature" à l'adhésion aux BRICS."
Washington considère l'expansion des BRICS comme une menace, exacerbée par l'adhésion de la Russie et de la Chine à l'organisation. Dans les dernières semaines de la campagne présidentielle brésilienne, le National Endowment for Democracy (NED), a écrit:
"Avec les BRICS ... qui vont s'élargir pour inclure l'Argentine, l'Iran, et peut-être l'Égypte, l'Arabie saoudite et la Turquie, la Russie pourrait y gagner encore plus de partenaires, qui représentent réunis un pourcentage important du PIB mondial, et un grand pourcentage de la population mondiale."
▪️ Dans quelle mesure Lula est-il "neutre" ?
Washington ne s'est certainement pas réjoui de la position de Lula au sujet du conflit ukrainien. Lula a insisté pour que les BRICS jouent un rôle dans la recherche d'une issue négociée, et s'est engagé à tenter de faciliter un accord de paix. Selon les mots de Telesur, Lula a déclaré que "la paix pourrait être conclue à une table de bar, ce qui a provoqué un malaise du côté de la représentation diplomatique de l'Ukraine au Brésil."
Mais ce n'est pas seulement la crainte que Lula soit plus proche de la Russie et de la Chine que de Washington (ce qu'il est) qui empêche les décideurs américains de dormir. Contrairement à Washington, Lula a reconnu la légitimité de la démocratie vénézuélienne et, selon le journaliste Ben Norton, a déclaré aux médias locaux que le président reconnu par les États-Unis, Juan Guaidó, était un "criminel belliciste qui devrait se trouver en prison".
À la veille de l'élection, Lula a déclaré à l'Economist : "Les gens ne parlent que du Nicaragua, de Cuba et du Venezuela. Personne ne parle du Qatar. Personne ne parle des États-Unis".
▪️ Les BRICS, et leur monnaie
Depuis que son Parti des travailleurs a perdu le pouvoir en 2016, Lula a souligné avec insistance que la principale lacune des BRICS était son incapacité à mettre en place une nouvelle monnaie pour rivaliser avec le dollar. Dans une interview depuis la prison, Lula a rappelé : "Lorsque j'ai discuté d'une nouvelle monnaie... Obama m'a appelé, me disant : "Essayez-vous de créer une nouvelle monnaie, un nouvel euro ?". J'ai répondu : 'Non, j'essaie simplement de me débarrasser du dollar américain'".
La perspective d'une monnaie de réserve des BRICS est beaucoup plus favorable en 2022, et ses cinq pays membres approuvent l'idée. En effet, cette année, les monnaies des cinq pays BRICS ont dépassé l'euro.
La militarisation politique du dollar par Washington va au-delà de la rivalité des superpuissances avec la Russie et la Chine, car les sanctions internationales imposées par les Américains ont apporté la misère aux peuples du Sud global, notamment à Cuba, au Venezuela, en Iran et au Nicaragua.
▪️ Un pôle, seul contre beaucoup d'autres
La notion de "monde multipolaire" fréquemment invoquée par Lula prévoit l'émergence de divers blocs, dont celui des nations non alignées. Un article de Shivshankar Menonor, expert en sécurité nationale, paru dans le numéro de cet été de Foreign Policy, reflète la pensée de nombreuses personnes à Washington qui se méfient du non-alignement.
"Lorsque le système international est défaillant ou absent [...], il n'est pas surprenant que les dirigeants se tournent vers le non-alignement. Plus les États-Unis, la Russie, la Chine ou d'autres puissances font pression sur d'autres pays pour qu'ils choisissent leur camp, plus ces pays seront attirés par l'autonomie stratégique, ce qui pourrait créer un monde plus pauvre et plus cruel à mesure que les pays réduisent leur dépendance extérieure et consolident leurs lignes de démarcation."
Certains membres de la gauche sont eux aussi inquiets. Le militant politique de longue date Greg Godels qualifie la multipolarité de "notion d'abord discutée par des universitaires bourgeois à la recherche d'outils pour comprendre la dynamique des relations mondiales" et ajoute "il n'y a aucune garantie que les pôles qui émergent ou défient le super-pôle de l'après-guerre froide soient un pas en avant, ou en arrière, simplement parce que ce sont des pôles alternatifs."
La présence du gouvernement raciste de l'Indien Narendra Modi au sein des BRICS et la volonté de l'Arabie saoudite d'y adhérer font douter du caractère progressiste de l'organisation.
La récente décision surprenante de l'Arabie saoudite de se démarquer des États-Unis en rejetant l'appel de M. Biden à pomper davantage de pétrole pour faire baisser les prix internationaux et nuire à la Russie ne rend pas la nation moins réactionnaire. Mais c'est précisément la raison pour laquelle le leadership d'un progressiste comme Lula au niveau mondial revêt une telle importance - et inquiète Washington.
Le premier mouvement des non-alignés (NAM) a été fondé dans les années 1950 par des dirigeants comme Josip Broz Tito, Gamal Abdel Nasser et Kwame Nkrumah, tous de gauche et engagés dans le socialisme. Le mouvement a joué un rôle clé en faveur de la décolonisation, du désarmement, de l'opposition au racisme et à l'apartheid.
Le Mouvement des pays non alignés existe toujours, mais l'Union soviétique a disparu, l'une des deux puissances avec lesquelles le mouvement n'était pas aligné. Il ne reste que les États-Unis. Lula ne s'est pas privé de critiquer les États-Unis, et même de soupçonner les enquêteurs américains d'avoir collaboré avec les procureurs brésiliens pour le mettre derrière les barreaux, une accusation bien documentée par le média Brasilwire.
Lula est en passe de devenir le leader de la marée progressiste qui a balayé l'Amérique latine, à commencer par la victoire d'Andrés Manuel Lopez Obrador au Mexique en 2018.
La véritable question est de savoir si Lula mettra son savoir-faire politique à contribution, en incarnant le rôle de leader au service d'un modèle progressiste de multipolarité dans un mouvement mondial en pleine expansion, qui conteste l'hégémonie des États-Unis et touche l'ensemble du spectre politique - et comment Washington y réagira.
* Steve Ellner est professeur retraité de l'Universidad de Oriente au Venezuela et actuellement rédacteur en chef adjoint de Latin American Perspectives. Son dernier livre est une coédition de Latin American Social Movements and Progressive Governments : Creative Tensions between Resistance and Convergence (Rowman and Littlefield, 2022).
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Consortium News.
https://consortiumnews.com/2022/11/03/what-worries-the-us-most-about-lula/