👁‍🗨 Sueurs froides à l’AIPAC

“Ce qu’Israël pratique avec l’Amérique, avec de l’argent plutôt qu’avec des drones, des missiles et des bombes, n’est qu’une variante de ce qu’il fait subir à d’autres nations”.

Charlie Kirk s’exprimant lors de la Conservative Political Action Conference (CPAC) 2018. © Gage Skidmore/ Flickr/ CC BY-SA 2.0

👁‍🗨 Sueurs froides à l’AIPAC

Par Patrick Lawrence, le 2 février 2026

---

Si la défection bien documentée de Charlie Kirk de la cause sioniste a permis de confirmer quelque chose, c’est bien que l’emprise des lobbies israéliens sur la politique américaine s’est affaiblie de manière significative, et je dirais même irréversible depuis les événements du 7 octobre 2023.

Il faudra plus de hasbara que les Israéliens ne pourront jamais en produire pour me persuader que Kirk n’a pas payé cher son abandon de l’orthodoxie chrétienne-sioniste lorsqu’il a été assassiné devant une foule de jeunes conservateurs le 10 septembre dernier.

Andrew Cockburn a écrit un excellent article sur le sujet dans le dernier numéro de Harper’s, intitulé “Turning Point” (Point de rupture). Le sous-titre va droit au but : “Comment le consensus du Parti républicain sur Israël s’est effrité”.

Comme il l’explique très clairement, l’abandon du bastion idéologique qu’il a vénéré toute sa vie en tant que personnalité publique est très significatif, compte tenu de son statut et de son influence.

Mais il n’en est qu’un symptôme, et non une cause.

Non, c’est la sauvagerie de l’armée sioniste à Gaza qui en est la cause, expliquant les fractures désormais manifestes dans l’édifice que les sionistes – israéliens, américains, israélo-américains – ont édifié pour protéger Israël contre la moindre expression de doute ou de dissidence parmi les conservateurs américains.

Vue aérienne de la région d’Al-Mawasi, où les Palestiniens déplacés vivent dans des tentes, janvier 2025. (Ashraf Amra, UNRWA : Agence des Nations unies pour les réfugiés de Palestine dans le Proche-Orient, Wikimedia Commons/CC BY-SA 3.0)

Un mois après le meurtre de Kirk, Andrew Cockburn se tenait devant l’auditorium de l’université de l’Indiana, où Kirk devait prendre la parole, et où Tucker Carlson l’a remplacé.

“Les valeurs chrétiennes ? Israël massacre des innocents”. “Jésus approuverait-il cela ? Et vous ?” Telles étaient certaines des inscriptions figurant sur les pancartes brandies par les manifestants en attendant le début de la conférence.

Les relations entre les États-Unis et Israël, la censure du soutien aux Palestiniens et à leur cause, le sempiternel refrain antisémite que les sionistes, imperméables à toute critique, s’obstinent à marteler au public, tout cela a été remis en question par les chrétiens évangéliques, suscitant une véritable panique.

L’offensive électorale massive de l’AIPAC

Manifestation devant le siège de l’AIPAC, à Washington, en mars 2016. (© Susan Melkisethian, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)

Personne ne peut se dire surpris de découvrir que l’American Israel Public Affairs Committee (AIPAC), le plus puissant et le plus insidieux des lobbies pro-israéliens, traverse une crise majeure. À l’approche des élections de cette année — primaires, élections partielles et élections de mi-mandat en novembre — l’AIPAC se prépare à lancer une offensive d’envergure sur les vestiges du processus politique post-démocratique américain.

Il semble que cette année soit celle de la prise de conscience de certaines réalités amères. Les tentatives incessantes d’Israël pour subvertir les Nations unies, notamment par le biais du Conseil de paix que le régime de Trump est en train de constituer, ses violations du droit international et des tribunaux créés pour le juger et le faire respecter, son programme d’assassinats, son mépris des principes de souveraineté et d’intégrité territoriale montrent qu’il est grand temps de reconnaître que la présence de l’AIPAC aux États-Unis n’est qu’une extension de ces transgressions.

Ce qu’Israël inflige à l’Amérique, avec de l’argent plutôt qu’avec des drones, des missiles et des bombes, est-il une variante de ce que nous observons, horrifiés, lorsqu’il s’en prend à d’autres nations et à l’espace public international ? La destruction massive des sociétés civiles et du droit en est le dénominateur commun.

Vous vous souvenez du sort politique réservé à Jamal Bowman et à Cori Bush, candidats aux élections législatives de 2024 dans l’État de New York et dans le Missouri ?

Tous deux se sont présentés aux primaires du Parti démocrate et ont critiqué Israël, un an après le début de sa campagne de terreur à Gaza. L’AIPAC a dépensé plus de 15 millions de dollars pour faire battre Bowman et 8,5 millions de dollars pour empêcher Bush de se présenter aux primaires démocrates, avec succès dans les deux cas.

Une grande part de cet argent a été versée aux campagnes de leurs adversaires par l’intermédiaire du United Democracy Project, un super PAC du lobby, et le nom de ce dernier en dit long sur l’audace dont font preuve les sionistes.

Les opérations menées contre Bowman et Bush ont représenté près de 60 % des 38,4 millions de dollars versés par l’AIPAC aux candidats favorables à Israël durant la saison politique 2024. Ces chiffres sont bien supérieurs à ce que l’AIPAC et les lobbies associés ont jamais dépensé auparavant pour des campagnes politiques (et non pour leurs pots-de-vin habituels à tous les titulaires, sauf quelques-uns). À l’époque, divers commentateurs ont interprété cette explosion massive de liquidités comme le premier signe d’un déclin naissant parmi les sionistes influents de la politique américaine. Gaza commence à leur coûter cher.

Et nous pouvons désormais y voir un indicateur de ce qui nous attend pendant les prochaines campagnes électorales. Nous risquons d’assister à un cirque de corruption et d’ingérence illégale sans précédent de la part d’un agent étranger qui n’est toujours pas enregistré comme tel.

“Test du génocide” aux élections américaines de 2026

Un char israélien lors de l’opération « Gideon’s Chariots » dans la bande de Gaza, en juin 2025. (Unité du porte-parole de l’armée israélienne / CC BY-SA 3.0)

À cet égard, le quotidien israélien “libéral” Haaretz a publié un article remarquable dans son édition du 21 janvier, intitulé “AIPAC, le test du génocide et les États-Unis-Israël”. Le sous-titre résume l’essentiel : “Les primaires de mi-mandat de 2026 à surveiller, du New Jersey au Texas”.

Ce long article, signé Ben Samuels, correspondant du journal à Washington, dresse un tableau des candidats soutenus par l’AIPAC, assurés de remporter les élections, et de ceux qui devront dépenser beaucoup d’argent pour affronter des adversaires qui ne professent pas leur allégeance à l’État d’apartheid.

“Les prises de position sur les relations entre les États-Unis et Israël, Gaza, l’antisémitisme et le financement de l’AIPAC devraient influencer les élections aux États-Unis cette année”, peut-on lire dans l’introduction de l’article. Puis, dans le deuxième paragraphe : “Les primaires à venir devraient également enregistrer des dépenses de campagne record de la part des méga-donateurs pro-israéliens et des super PAC, même si ces manœuvres d’influence électorale font l’objet d’une attention sans précédent de la part des militants des deux partis. Reste à savoir si les électeurs leur accordent la même importance”.

Prenons le temps d’y réfléchir, tant à ces propos que ce qu’on peut lire entre les lignes. Notamment les points suivants :

D’abord, Ben Samuels nous fournit une évaluation utile et précise du sentiment d’insécurité de l’État sioniste alors que les Américains se rendent aux urnes pour la troisième année consécutive de l’opération génocidaire menée par Israël à Gaza et en Cisjordanie. Voyez-vous une autre nation, soucieuse de ses propres intérêts, porter un intérêt aussi poussé aux élections législatives américaines ?

Ensuite, Samuels a rédigé un texte de plusieurs milliers de mots pour expliquer qu’Israël et ses agents aux États-Unis, qui se livrent à des pratiques de corruption et d’achat d’influence, constituent la norme dans le processus politique américain.

“Ce qu’Israël pratique avec l’Amérique, avec de l’argent plutôt qu’avec des drones, des missiles et des bombes, n’est qu’une variante de ce qu’il fait subir à d’autres nations”.

Quant à Haaretz, je dois vous dire que j’abandonne ce journal. J’ai orné “libéral” de guillemets pour une bonne raison : ce journal se présente comme la voix des Israéliens libéraux et raisonnables, de ceux qui veulent que justice soit faite et que la loi soit respectée. Mais ce n’est pas le cas. Haaretz n’est rien d’autre que du sionisme à visage humain, l’apologiste d’un régime de terreur. Et toute cette propagande ne sert qu’à corrompre la politique américaine, c’est-à-dire répandre sans cesse les ruses sionistes sur ce qu’il reste des processus démocratiques américains (et du reste de l’Occident).

Continuons donc à lire Haaretz, mais en toute connaissance de cause.

Samuels propose aux lecteurs de Haaretz un aperçu des élections prévues dans 15 États, où près de 20 primaires sont programmées, dont certaines concernent des élections spéciales pour pourvoir des sièges laissés vacants par des titulaires démissionnaires ou ayant annoncé leur intention de démissionner. La première de ces élections a eu lieu le 5 février et s’est avérée être l’une des plus disputées.

L’ancien membre du Congrès Tom Malinowski. (Portrait officiel, Wikipédia)

Tom Malinowski s’est présenté à l’investiture démocrate pour remplacer Mikie Sherrill, qui assume désormais le poste de gouverneur du New Jersey. Malinowski est un partisan de longue date d’Israël. Mais lorsqu’il siégeait à la Chambre des représentants, Malinowski s’est prononcé en faveur des droits humains des Palestiniens et a remis en question le soutien “inconditionnel” de Washington à l’État d’apartheid.

Boum. “Tom Malinowski parle de conditionner l’aide à Israël”, s’est plaint Patrick Dorton, porte-parole de United Democracy Project, le super PAC de l’AIPAC, au New York Timesil y a une semaine. “Ce n’est pas une position pro-israélienne”.

Malinowski a donc été la cible d’une série de campagnes publicitaires extrêmement virulentes, qui auraient coûté des centaines de milliers de dollars, selon l’article de Haaretz. Samuels sous-estime peut-être toutefois les dépenses de l’AIPAC. [Ndt : “L’ancien membre du Congrès américain Tom Malinowski a concédé mardi la victoire à Analilia Mejia, militante progressiste de longue date et ancienne directrice politique du sénateur Bernie Sanders, lors d’une primaire âprement disputée en vue de l’élection extraordinaire à la Chambre des représentants dans le New Jersey. Cette élection extraordinaire est organisée pour pourvoir le siège laissé vacant par Mikie Sherrill, qui a démissionné pour devenir gouverneure. ‘J’ai hâte de la soutenir lors de l’élection générale d’avril’, a dit M. Malinowski dans une déclaration écrite”. — The Associated Press, le 10 février 2026]

L’AIPAC reste fidèle à sa stratégie insidieuse habituelle : les campagnes ne visent pas Malinowski pour ses opinions sur Israël, mais pour son soutien aux politiques d’immigration impopulaires de Trump. Un écran de fumée destiné à dissimuler la présence de l’AIPAC-United Democracy derrière cette campagne de dénigrement.

À ce sujet, Haaretz écrit :

“Bien que l’AIPAC n’ait soutenu aucun des adversaires de Malinowski, ces campagnes peuvent être considérées comme une déclaration d’intention pour la course aux élections de mi-mandat de 2026, où les Démocrates qui ne soutiennent pas suffisamment Israël seront attaqués à chaque occasion, même si les attaques sont présentées comme émanant de la gauche”.

C’est un gâchis absolu de voir les sionistes instrumentaliser les États-Unis pour servir leur cause suprémaciste. L’ampleur de cette stratégie trompeuse déployée par les lobbies cette année nous dira à quel point les électeurs ne savent pas pour qui ils votent. Et c’est précisément l’intention de l’AIPAC.

En septembre, Seth Moulton, défiera Ed Markey, en poste depuis longtemps, lors d’une primaire pour le siège de ce dernier au Sénat du Massachusetts. Moulton a longtemps été un bénéficiaire moyen des fonds de l’AIPAC, tout en occupant un siège démocrate à la Chambre des représentants.

Seth Moulton. (Portrait officiel, Wikipedia)

Mais lorsqu’il a annoncé le 15 octobre dernier sa candidature au siège de Markey, il semble avoir pris le pouls de l’opinion publique, et renoncé à tout financement futur du lobby israélien en s’engageant à restituer les fonds déjà perçus.

L’AIPAC a immédiatement réagi en accusant Moulton d’“abandonner ses amis pour faire la une des journaux” et en incitant les Démocrates corrompus à la Chambre des représentants à s’opposer à Moulton.

L’affaire Moulton n’est certainement pas terminée et il sera intéressant d’en suivre l’évolution. Il rejoint un groupe restreint, mais grandissant, de candidats politiques qui se sont engagés à rompre tout lien avec le lobby pro-israélien.

Si certains d’entre eux n’avaient aucune chance d’obtenir des fonds de l’AIPAC, la simple décision de l’annoncer publiquement revêt tout de même une certaine importance.

Parmi mes favoris figure Graham Platner, ostréiculteur à Frenchman Bay, sur la côte du Maine. Il se présente explicitement comme antisioniste et brigue le siège au Sénat longtemps occupé par Susan Collins, qui aurait reçu environ 650 000 dollars de la part de lobbies israéliens, selon un article bien documenté publié dans The Palestine Chronicle.

À la fin de l’année dernière, il devançait largement Janet Mills, la gouverneure pro-israélienne vieillissante et adversaire de Platner pour le siège de Collins.

Graham Platner, candidat au Sénat américain pour le Maine. (Graham Platner, Wikipédia, CC BY-SA 4.0)

Les antécédents pro- ou anti-sionistes des membres sortants et des candidats au Congrès peuvent désormais être consultés sur https://www.trackaipac.com/ et Rejectingaipac.org, même si les algorithmes semblent avoir été modifiés pour rendre ces sites difficiles à trouver.

The Palestine Chronicle conserve également des archives sur l’identité de ceux qui acceptent et refusent ces pratiques.

Entre Malinowski et Moulton, en septembre, nous assisterons à des affrontements particulièrement intéressants entre les candidats qui s’opposent aux agents israéliens et à la terreur sioniste à Gaza, même si ces oppositions sont exprimées de manière tempérée.

Les candidats de l’Illinois, dont Kat Abughazleh, une Palestinienne américaine, soulignent les liens entre les États-Unis et Israël pour défier les marionnettes de l’AIPAC.

James Talarico, un Texan de 36 ans candidat à l’investiture démocrate pour un siège à la Chambre des représentants le 3 mars, est un chrétien semblable à ceux qu’Andrew Cockburn a rencontrés à Indianapolis l’automne dernier. Il critique ouvertement les opérations terroristes israéliennes contre les Palestiniens et, d’après diverses sources, il n’accepte pas les dons du lobby israélien.

La course la plus palpitante est celle de Thomas Massie dans le Kentucky. Le républicain sortant s’est montré très efficace dans son opposition non seulement à Israël, mais aussi à l’influence de l’AIPAC et des autres lobbies sionistes à Washington.

Le membre du Congrès américain Thomas Massie, qui s’est opposé au projet de loi anti-BDS, lors d’un événement organisé en 2024 à Las Vegas. (Gage Skidmore/ Flickr/ CC BY-SA 2.0)

Pour les lobbies sionistes, Massie est l’incarnation du diable, et il est la cible de leurs attaques depuis des années.

Un super PAC associé au président Trump, ainsi que Miriam Adelson et d’autres méga-donateurs super-sionistes, ont déjà récolté des millions de dollars pour détrôner Massie via son concurrent, Ed Gallrein, qui pourrait, je dis bien pourrait, briguer le siège au Sénat actuellement occupé par Mitch McConnell, qui prend (heureusement) sa retraite.

Reste à savoir s’il y parviendra. Bien que je ne sois pas un prévisionniste expérimenté en matière de politique américaine, je n’anticipe pas non plus de montée en puissance des sentiments antisionistes à l’approche ou à l’issue de cette saison politique.

La tendance va toutefois dans le bon sens car il devient aujourd’hui risqué d’accepter d’être corrompu par l’argent des sionistes.

Et c’est très bien ainsi. Je ne pense pas que cette tendance puisse s’inverser. Les années corruptrices de l’AIPAC, toutes ces décennies durant lesquelles les Américains n’avaient aucune visibilité sur ses actions, sont désormais bel et bien révolues.

“La démocratie se détruit par l’argent, après que l’argent a détruit l’esprit”, écrit Oswald Spengler dans Le Déclin de l’Occident. Selon lui, les sociétés périclitent quand l’argent prend le pas sur la raison.

Voilà ce que les sionistes proposent à ceux qui souhaitent représenter les Américains à des postes de responsabilité, comme ils le font depuis de nombreuses années. Nous avons l’argent, et à ce titre, agissons contre la raison. Faites votre choix. Les mauvais choix ont été nombreux en réponse au diktat de l’argent. Voyons si la fortune des sionistes fait toujours des miracles.

---

Traduit par Spirit of Free Speech

* Patrick Lawrence, correspondant à l’étranger pendant de nombreuses années, principalement pour l’International Herald Tribune, est chroniqueur, essayiste, conférencier et auteur, dont le dernier ouvrage, Journalists and Their Shadows, est disponible chez Clarity Press ou via Amazon. Parmi ses autres livres, citons Time No Longer: Americans After the American Century. Son compte Twitter, @thefloutist, a été rétabli après avoir été censuré de manière permanente pendant des années.

https://consortiumnews.com/2026/02/02/patrick-lawrence-aipacs-anxieties/