👁‍🗨 Trop, c'est trop, à Gaza comme pour Assange

Le sort d’Assange semble scellé en cette année d'élection présidentielle, sauf si Trump réitère son offre de plaider coupable (qu'Assange n'acceptera peut-être pas) et son slogan “J’adore Wikileaks !”

Portrait de la déesse de la justice Thémis aux yeux bandés, sur fond noir - Image : iStock

👁‍🗨 Trop, c'est trop, à Gaza comme pour Assange

Par Alison Broinowski, le 30 janvier 2024

---

La Cour internationale de justice a plutôt mollement réagi à l'appel de l'Afrique du Sud à la Convention sur le génocide. Dans moins d'un mois, on peut s'attendre à un résultat similaire lorsque la Royal Courts of Justice britannique entendra le dernier recours de Julian Assange contre son extradition vers les États-Unis.

L'une des affaires vise à protéger la vie et le bien-être de plus de deux millions de Palestiniens contre des générations d'Israéliens qui, depuis 1948, se sont progressivement emparés de leur patrie et les ont confinés dans la bande de Gaza à plusieurs reprises depuis 2007. L'autre affaire concerne la vie et le bien-être d'un citoyen australien détenu à l'isolement, poursuivi par les gouvernements depuis 2010, et emprisonné depuis.

Ces deux affaires semblent avoir peu de choses en commun, si ce n'est leurs résultats prévisibles. Pourtant, elles se recoupent et impliquent toutes deux les États-Unis, le Royaume-Uni et l'Australie.

Ces trois pays soutiennent Israël, dans le passé comme aujourd'hui, sur le plan politique et militaire. Aucun d'entre eux n'a dénoncé les intentions du gouvernement Netanyahu comme étant génocidaires, ni exigé un cessez-le-feu permanent à Gaza. Les dirigeants américains ont accusé M. Assange d'espionnage, de conspiration et de terrorisme, et les responsables britanniques ont fait pression sur leurs homologues suédois pour qu'ils le poursuivent pour un prétendu délit d'inconduite sexuelle. Les magistrats et les médias britanniques l'ont déclaré narcissique. Alors que la situation s'aggrave à la fois pour la population virtuellement emprisonnée à Gaza et pour le prisonnier solitaire placé sous haute sécurité à Belmarsh, les dirigeants politiques d'autres pays font des déclarations creuses appelant Israël à la retenue et les États-Unis et le Royaume-Uni à accepter la libération d'Assange.

Le système est biaisé à la fois contre lui et contre les Palestiniens. Un accord sur deux États a favorisé Israël dès le départ, tandis que le massacre de la Nakba de 1947-49 se répète aujourd'hui, comme le clament les dirigeants israéliens eux-mêmes, sans aucune retenue. La décision de la CIJ sur les allégations de génocide prendra des années et ne pourra pas être appliquée. Israël peut donc faire ce qu'il veut aussi longtemps qu'il le souhaite. Il en va de même pour les États-Unis lorsqu'ils extradent Assange. Les dispositions prises par la justice britannique dans l'affaire Assange ont toujours favorisé les Américains, leur permettant d'introduire de nouveaux actes d'accusation à bref délai, et n'entendant pas les objections des avocats d'Assange. Après tant d'années, il est peu probable qu'un jugement inverse soit rendu.

Dans les deux cas, les contestations émanant de l'extérieur du système biaisé sont rejetées. Israël dispose d'un mois pour faire rapport à la CIJ sur son respect de la prévention des actes de génocide contre les Palestiniens, et il n'a pas perdu de temps pour lancer de nouvelles attaques et produire des allégations contre le personnel de l'UNRWA, auxquelles les États-Unis n'ont pas fait objection. Le rapporteur spécial des Nations unies sur la torture a lancé un appel aux États-Unis et au Royaume-Uni concernant le traitement d'Assange, tout comme sa famille et le public. Tous ces appels sont ignorés par les dirigeants politiques et la plupart des grands médias.

Et bien entendu, le système accepte les mensonges, ne les remet pas en cause et les perpétue. Les compétences des Israéliens dans le déploiement de la hasbara ont été affinées au fil des (nombreuses) années, en particulier l'affirmation qu'Israël serait en droit de se défendre (ce qui n'est pas le cas de Gaza). Les représentants d'Israël, sans détour, ont déclaré à la CIJ que les forces de défense israéliennes mettaient tout en œuvre pour éviter les pertes civiles. Trois présidents d'universités américaines ont été contraints de démissionner face aux attaques sionistes (maccarthystes) du Congrès. Entre-temps, le grand défenseur d'Assange et révélateur des mensonges officiels, John Pilger, est mort, laissant une poignée de représentants politiques australiens, de sympathisants et de médias indépendants poursuivre le combat.

Avec ce système, les observateurs indépendants ne peuvent entrer à Gaza que lorsqu'il y a un cessez-le-feu, de sorte que rien de ce que dit Israël ne peut être vérifié. Les journalistes palestiniens sont pris pour cible et tués, et seuls quelques reporters israéliens critiquent la ligne du gouvernement Netanyahou. CNN en Israël vérifie ses reportages auprès d'une agence officielle. Dans le cas d'Assange, une série de livres, de films et des milliers d'articles rédigés par des collègues jaloux et hostiles ont fait du fondateur de WikiLeaks, autrefois considéré comme un héros, un “terroriste high-tech” (sénateur Joe Biden). Son sort est ainsi plus ou moins scellé en cette année d'élection présidentielle, à moins que Trump ne réitère son offre de plaider coupable (qu'Assange n'acceptera peut-être pas) et son affirmation “J’adore WikiLeaks !”.

Le système permet aux forts de traiter les faibles avec mépris. Israël assassine les dirigeants successifs du Hamas, alors qu'aucun homme politique israélien ne figure parmi les 1200 Israéliens morts le 7 octobre. Pour les quelque 120 otages israéliens encore détenus par le Hamas, plus de 26 000 Palestiniens sont morts depuis et beaucoup d'autres sont blessés, malades ou affamés. Dans sa dernière offre, le Hamas n'a pas mentionné la libération de quelque 5 000 Palestiniens détenus dans les prisons israéliennes, souvent sans inculpation, alors que la CIJ a requis la libération de tous les otages israéliens. Quant à Assange, physiquement et mentalement malade, sa libération d'une prison britannique ou américaine est aussi improbable que le jour où Israël laissera les Palestiniens sortir de leur enfermement à Gaza.

L'Australie, sous l'égide du parti travailliste, s'est rapprochée d'un soutien à la création d'un État palestinien et Penny Wong souhaite une trêve humanitaire dans la bande de Gaza. Mais comme la CIJ, elle n'appelle pas à un cessez-le-feu permanent et n'exhorte pas les alliés de l'Australie à cesser de livrer des armes à Israël. Elle précise que l'Australie ne l'a pas fait depuis novembre, peut-être parce que le gouvernement pourrait être accusé de crimes de guerre (comme au Yémen). Elle déplore la situation des Palestiniens, mais souhaite la libération des otages et affirme la “solidarité de l'Australie avec Israël”. Anthony Albanese, qui a dit un jour “Trop c'est trop” pour Assange, n'a rien obtenu de Washington ni de Londres.

Le système à deux vitesses fonctionne en Australie, en Israël et aux États-Unis, des colonies de peuplement qui feraient bien de régir aux situations, comme c'est le cas de l’Afrique du Sud. Le système est hostile à ceux qui dévoilent ses failles. Dans un tribunal britannique, Assange s'est entendu dire que “personne n'est au-dessus de la loi”. Aujourd'hui, à Gaza, un haut responsable du Hamas a déclaré que la décision de la CIJ montrait qu'“aucun État n'est au-dessus de la loi”. Attendons de voir.

* Alison Broinowski AM est une ancienne diplomate, auteur et universitaire. Elle est membre de l'association Australians for War Powers Reform (Australiens pour la réforme des pouvoirs de guerre).

https://johnmenadue.com/enough-is-enough-for-gaza-and-assange/