👁‍🗨 True Promise III peut-il remodeler le destin géopolitique de l’Iran ?

La bataille ne se situe pas à Tel-Aviv mais à Washington. Pour l'Iran, l'enjeu est existentiel & True Promise III offre une fenêtre fugace pour négocier en position de force. Téhéran doit s'en saisir.

Crédit photo © The Cradle

👁‍🗨 True Promise III peut-il remodeler le destin géopolitique de l’Iran ?

Par Shivan Mahendrarajah, le 4 janvier 2025

Opération militaire probable mais pour l'instant hypothétique, True Promise III offrirait à l'Iran une occasion cruciale de neutraliser l'influence excessive des États-Unis et d'Israël en Asie occidentale, et de trouver une solution définitive à ses problèmes intérieurs.

---

Pourquoi les États-Unis ont-ils tant intérêt à s'implanter en Asie occidentale ? La raison n'est certainement plus d'assurer l'accès à du pétrole et du gaz bon marché, comme dans les décennies passées - les États-Unis ont suffisamment d'approvisionnements propres, ils cherchent même à se positionner comme le principal fournisseur d'énergie de l'Europe.

Aujourd'hui, les États-Unis sont présents dans la région pour une raison bien précise : protéger l'existence d'Israël et permettre à Tel-Aviv de déployer sa puissance économique, diplomatique et militaire dans le monde arabe. Mais pour y parvenir, ils doivent éliminer le plus grand obstacle d'Israël et du sionisme, à savoir la République islamique d'Iran.

Téhéran n'est pas seulement une figure organisatrice de l'Axe de Résistance de la région contre l'hégémonie occidentale, mais représente surtout le potentiel souverain, indépendant et autosuffisant des musulmans - la “menace du bon exemple”, en quelque sorte.

À cette fin, Washington a imposé des sanctions à l'Iran, renforcé ses bases militaires dans le golfe Persique et déployé des troupes, des avions et des porte-avions, tout cela pour “contenir” la République islamique.

La chute de la Syrie de l'ancien président Bachar el-Assad ajoute une autre dimension aux menaces grandissantes contre l'Iran : la possibilité que la Turquie, membre de l'OTAN, soit utilisée comme mandataire par les États-Unis pour ouvrir des fronts anti-iraniens en Irak et en Azerbaïdjan. Dans le golfe Persique, les alliés saoudiens et émiratis des États-Unis soutiennent la lutte contre les forces d'Ansarallah au Yémen, un membre relativement nouveau et puissant de l'Axe de la Résistance.

Alors que la rhétorique des dirigeants iraniens est souvent axée sur les méfaits des agendas “malveillants” de l'Occident, sur le front intérieur, l'Iran est également confronté à des défis de plus en plus importants. L'inflation monte en flèche, le rial est en chute libre, les logements sont de plus en plus inabordables et les pénuries d'énergie ont engendré des coupures de courant. La frustration de l'opinion publique augmente car ces problèmes sont souvent imputés à l'incompétence du gouvernement. Les Iraniens posent des questions insistantes : qu'en est-il de la flambée des loyers ? Le prix des denrées alimentaires ? Le chauffage en hiver ? En quoi l'éradication des “racines du sionisme” peut-elle aider à résoudre les problèmes de subsistance ?

Il ne fait aucun doute que Washington cherchera à tirer pleinement parti de cette rare convergence des revers intérieurs et régionaux de l'Iran pour cibler la République islamique dans les mois à venir.

Une riposte iranienne se matérialisera-t-elle ?

Le véritable adversaire de l'Iran n'est pas directement Israël, mais les États-Unis, sans lesquels Tel-Aviv ne pourrait jamais espérer projeter quoi que ce soit dans la région. La neutralisation de l'influence américaine - par la guerre ou la menace crédible d'une guerre - affaiblirait le protecteur d'Israël. L'opération True Promise III offre une telle opportunité.

Comme l'a noté The Cradle au début du mois dernier :

“Les seuls accords avec les États-Unis à avoir du poids sont ceux approuvés par Israël - et Israël n'acceptera que s'il est militairement vaincu”.

Faisant suite aux précédentes opérations directes de l'Iran contre l'État d'occupation, cette opération de représailles cherchera probablement à vaincre stratégiquement Israël - et, si nécessaire, à dissuader les États-Unis - pour l'obliger à conclure un traité global qui réponde aux difficultés économiques de l'Iran. Le temps ne joue pas en faveur de Téhéran, car des négociations prolongées semblables au plan d'action global conjoint (JCPOA) ne sont plus viables.

Carl von Clausewitz, célèbre stratège du XIXe siècle, a écrit :

“Le niveau de contrainte à utiliser contre l'ennemi dépend de l'ampleur des exigences politiques de l'une ou l'autre des parties”.

Quels sont les objectifs - les exigences politiques - de l'opération True Promise III ? Dissuader Israël d'attaquer l'Iran comme il l'a fait le 26 octobre ? Ou amener les États-Unis, et donc Israël, à la table des négociations ?

Les dirigeants politiques et militaires de Téhéran doivent envisager la prochaine opération comme l'opportunité de parvenir à un règlement complet et définitif. Il ne s'agit plus d'une escalade progressive visant à dissuader la guerre américano-israélienne contre Gaza, mais de régler les perspectives de toute guerre étrangère directe contre la République islamique.

En 2003, l'Iran a proposé un “grand accord”, qui a été rejeté par l'administration Bush. Il peut être relancé, non par le biais de pourparlers nucléaires, mais par une puissance adaptée. Une “paix de Westphalie” réglant la question Iran-Israël est envisageable.

Crise économique

L'économie iranienne est chancelante, c'est indéniable.

Des décennies de sanctions ont détruit le rial, qui vaut aujourd'hui environ 1 dollar = 800 000 rials et devrait continuer à baisser. L'inflation oscille officiellement autour de 33 %, bien que les taux réels soient considérés comme bien plus élevés dans les provinces.

Les coûts d'emprunt, liés à des taux d'intérêt élevés, paralysent les entreprises et les ménages. Le marché immobilier de Téhéran est tout aussi sombre, les loyers ayant augmenté de 50 % d'une année sur l'autre. Alors que l'hiver s'installe, les coupures d'électricité et les pénuries de gaz naturel aggravent la situation, et la pollution atmosphérique rend l'air de Téhéran presque irrespirable.

Une source iranienne a envoyé à The Cradle une photo de la pollution de l'air avec la légende suivante : “Voilà ce que nous respirons tous les jours”.

Ce malaise économique n'est pas entièrement imputable aux sanctions, excuse maintes fois invoquée par Téhéran. Malgré les miracles reconnus du développement de l'Iran au cours des quatre dernières décennies, la négligence du gouvernement a aggravé les problèmes d'infrastructure dans les domaines de l'irrigation, de l'énergie et du logement. La croissance démographique a été plus rapide que le développement du logement, tandis que la centralisation des ministères à Téhéran a contribué à grever encore davantage le budget de l'État. Avec un tiers de la main-d'œuvre employée par l'État, une décentralisation pourrait atténuer les pressions urbaines. En attendant, le taux de chômage se maintient obstinément à 7,5 %.

Israël est peut-être “plus fragile qu'une toile d'araignée”, comme l'a déclaré le défunt secrétaire général du Hezbollah, Hassan Nasrallah, mais l'Iran présente également des vulnérabilités inhérentes.

Une guerre est inévitable

La chute d'Assad a enhardi les ennemis de Téhéran. La vulnérabilité de l'Iran tient à la perte d'un acteur “central” de l'Axe de la Résistance, par la “mise à l'écart” du Hezbollah, qui doit encore s'adapter, et aux pressions exercées par les partenaires régionaux des États-Unis, l'Arabie saoudite et les Émirats arabes unis, sur le gouvernement de facto du Yémen, à Sanaa.

À Washington et à Tel-Aviv, les débats sur la guerre avec l'Iran ne sont plus un mystère. Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu et ses alliés d'extrême droite plaident ouvertement en faveur d'un conflit, soutenus par le zèle tant financier qu'idéologique de personnalités comme la milliardaire Miriam Adelson, qui a lourdement investi dans le retour du président élu Donald Trump à la Maison-Blanche en 2025. Son défunt mari, Sheldon Adelson, a déclaré un jour que les États-Unis devraient “résoudre le problème iranien en larguant une bombe nucléaire”.

Les scenarii menaçants de pression interne sur l'Iran concernent les terroristes soutenus par la Turquie en Syrie qui attaquent les factions de résistance irakiennes dirigées par les chiites, et à l'intérieur de l'Iran, les Moudjahidine-e Khalq (MeK), les Baloutches, et les terroristes kurdes. L'analyste géopolitique Lee Slusher estime qu'Ankara pourrait également tenter de fomenter des troubles parmi les Azéris de l'Azerbaïdjan (iranien).

Washington et Tel-Aviv ne cherchent pas à renverser le gouvernement iranien, mais de contribuer à sa chute. Le scénario idéal étant que l'Iran se disloque selon des frontières ethno-linguistiques, avec des factions en guerre se disputant la suprématie.

Leurs modèles sont la Libye (après Kadhafi), l'Irak (après Saddam) et la Syrie (après Assad). Si les factions iraniennes se battent entre elles, à l'instar des Syriens, les bombardiers américains et israéliens chercheront à démolir l'infrastructure militaire iranienne, tout comme l'armée israélienne a détruit 80 % des capacités militaires de la Syrie.

Les conseils de Clausewitz

Si l'objectif du Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI) se limite à dissuader Israël, il peut y parvenir. Toutefois, cette dissuasion ne suffira pas à lever les sanctions ou à relancer l'économie iranienne. Sans une intervention plus large, le soutien américain aux groupes mandataires et la déstabilisation interne persisteront, risquant d'aboutir à un scénario similaire à la disparition à terme de l'État syrien.

L'Iran doit donc envisager une stratégie plus ambitieuse. Comme l'a noté Clausewitz, “La portée des objectifs militaires [...] doit s'aligner sur les objectifs politiques”.

Avec True Promise III, Téhéran doit viser plus haut que lors des opérations précédentes. La véritable cible n'est pas Israël - simple mandataire - mais son bailleur de fonds, les États-Unis. Dissuader les États-Unis affaiblirait, par extension, la position d'Israël. Le CGRI doit délivrer un message clair : la défense aérienne américaine comme le THAAD ne peut en aucun cas protéger les biens militaires ou civils.

Les frappes sur des cibles israéliennes clés, comme les infrastructures à Haïfa et Tel-Aviv, les raffineries et les plates-formes offshore, devront déstabiliser la région et produire des dégâts trop importants pour que les médias occidentaux puissent les ignorer. De telles actions exposeraient les vulnérabilités d'Israël, sapant l'illusion de son invincibilité militaire.

La capacité du Yémen à forcer le navire USS Harry Truman à battre en retraite sert de modèle. En démontrant que la marine américaine n'est pas en mesure de projeter efficacement sa puissance contre l'Iran, Washington modifierait son calcul stratégique. De même, en ciblant les infrastructures énergétiques saoudiennes et émiraties, les ramifications régionales de tout conflit seraient mises en évidence et les “coûts inacceptables” de la guerre seraient reconnus.

L'opération True Promise III doit être guidée par deux principes : montrer que la victoire est improbable et souligner le “coût inacceptable” d'un conflit. Le récit de la “victoire” perpétuelle d'Israël n'est au fond qu'une pyramide de Ponzi reposant sur une illusion.

En démantelant cette illusion, le CGRI peut contraindre les décideurs américains à réévaluer leurs engagements. La véritable bataille ne se situe pas à Tel-Aviv mais à Washington. Pour l'Iran, l'enjeu est existentiel : obtenir un règlement décisif ou risquer une lente désintégration sous une pression incessante. True Promise III offre une fenêtre fugace mais critique pour négocier en position de force. Téhéran doit s'en saisir.

https://thecradle.co/articles/can-true-promise-iii-reshape-irans-geopolitical-fate