👁‍🗨 Trump bouscule un ordre mondial en crise, mais le chaos recèle autant d’opportunités que de menaces

En l'absence d'un recentrage de la politique sur la vie elle-même, un violent retour de bâton est inévitable. Est-ce ce contrecoup auquel nous assistons aujourd'hui ?

Photo © domaine public

👁‍🗨 Trump bouscule un ordre mondial en crise, mais le chaos recèle autant d’opportunités que de menaces

Par Alastair Crooke, le 16 avril 2025

Les actions de Trump n'étaient ni impulsives ni fantaisistes. La “solution tarifaire” a été préparée par son équipe depuis des années.

---

Le “choc” Trump – son “décentrage” de l'Amérique, qui n'est plus le pivot de “l'ordre” d'après-guerre via le dollar – a provoqué un profond clivage entre ceux qui ont tiré d'énormes avantages du statu quo, d'une part, et, d'autre part, la faction MAGA qui considère désormais le statu quo comme néfaste, voire comme une menace existentielle pour les intérêts américains. Les deux camps se sont enlisé dans une polarisation acerbe et conflictuelle.

L'une des ironies du moment est que le président Trump et les républicains ultraconservateurs ont insisté pour dénoncer – comme une “malédiction économique” – les avantages du statut monétaire de réserve qui a précisément apporté aux États-Unis la vague d'épargne mondiale leur permettant de jouir du privilège unique d'imprimer de l'argent sans conséquences défavorables : jusqu'à présent, du moins ! Il semble que le niveau d'endettement finisse par avoir son importance, même pour le Léviathan.

Le vice-président Vance compare désormais la monnaie de réserve à un “parasite” qui a rongé la substance de son “hôte” – l'économie américaine – en imposant un dollar surévalué.

Pour être clair, le président Trump a estimé qu'il n'y avait pas d'autre choix : soit il bouleverse l'ordre établi, au prix de souffrances considérables pour tous ceux qui dépendent du système financier, soit il laisse les événements suivre leur cours vers un effondrement économique inévitable des États-Unis. Même ceux qui ont compris le dilemme auquel sont confrontés les États-Unis ont néanmoins été quelque peu choqués par l'audace éhontée dont il a fait preuve en imposant purement et simplement des droits de douane au monde entier.

Les mesures prises par Trump (comme beaucoup le prétendent) n'étaient ni “impulsives” ni fantaisistes. La “solution tarifaire” a été préparée par son équipe ces dernières années et fait partie intégrante d'un cadre plus complexe, qui vient compenser les effets des droits de douane sur la réduction de la dette et les recettes par un programme de rapatriement forcé des industries manufacturières délocalisées.

Trump fait un pari dont l'issue est incertaine : il risque de provoquer une crise financière encore plus grave, car les marchés financiers sont surendettés et vulnérables. Mais une chose est sûre : le décentrage de l'Amérique qui résultera de ses rudimentaires menaces et de l'humiliation infligée aux dirigeants mondiaux finira par provoquer une réaction négative tant dans les relations avec les États-Unis que dans la propension mondiale à continuer de détenir des actifs américains (tels que les bons du Trésor américain). La défiance de la Chine envers Trump donnera le ton, même pour ceux qui sont loin d'avoir le poids de la Chine.

Pourquoi Trump prendrait-il alors un tel risque ? Parce que derrière les initiatives audacieuses de Trump, note Simplicius, se cache une dure réalité à laquelle sont confrontés de nombreux partisans du MAGA :

“Il est indéniable que la main-d'œuvre américaine a été dévastée par une triple menace : les migrations massives, la désorganisation générale des travailleurs résultant du déclin culturel et, en particulier, la marginalisation croissante et la perte de droits des hommes conservateurs. Ces facteurs ont fortement contribué à la crise actuelle, qui remet en question la capacité de l'industrie manufacturière américaine à retrouver un jour son prestige d'antan, quelle que soit l'ampleur des mesures prises par Trump pour réformer l'ordre mondial en crise”.

Trump est en train de déclencher une révolution pour renverser cette réalité – mettre fin à l'anomie américaine – en rapatriant (du moins l'espère-t-il) l'industrie américaine.

On peut observer actuellement dans l'opinion publique occidentale – “qui ne se limite en aucun cas aux intellectuels” ni aux seuls Américains – un sentiment de découragement face à “l'absence de motivation” de leur pays, ou à l'incapacité de faire ce qui doit être fait, face à une incompétence et à une “crise de compétence”. Ces personnes aspirent à un leadership plus fort et plus déterminé, à un pouvoir sans contrainte et à une certaine radicalité.

Un soutien haut placé de Trump le dit sans détours :

“Nous nous trouvons aujourd'hui à l'aube d'un tournant décisif. Si nous voulons affronter ‘le grand méchant’ chinois, nous ne pouvons pas nous permettre d'être divisés... Il est temps de montrer les dents, sans pitié, sans concession. Les susceptibilités doivent être balayées comme des plumes par un ouragan”.

Il n'est pas surprenant que, dans ce contexte général de nihilisme occidental, se développe une mentalité favorable au pouvoir et aux solutions technocratiques impitoyables, voire brutales dans leur approche. Prenez-en bonne note : nous tous sommes promis à un avenir tumultueux.

Le déclin économique de l'Occident, déjà bien amorcé, est encore aggravé par les déclarations souvent contradictoires de Trump. Cela fait peut-être partie de son registre, mais son caractère aléatoire donne néanmoins l'impression que rien n'est fiable, ni stable.

Selon des “sources proches de la Maison Blanche”, Trump aurait perdu toute inhibition lorsqu'il s'agit de prendre des mesures audacieuses : “Il est au sommet de son art, il s'en fout complètement”, a déclaré au Washington Post un responsable de la Maison Blanche bien informé des intentions de Trump :

“Les mauvaises nouvelles ? Il s'en fout. Il fera ce qu'il a à faire. Il fera ce qu'il a annoncé pendant sa campagne”.

Lorsqu'une partie de la population d'un pays doute du “manque de volonté” ou de l'incapacité de son propre pays à “faire ce qui doit être fait”, souligne Aurelian , elle commence, de temps à autre, à s'identifier psychologiquement à un “pays tiers”, considéré comme plus fort et plus déterminé. En ce moment particulier, “la cape” d'“une sorte de super-héros nietzschéen – au-delà des considérations de bien et de mal” … “retombe sur Israël” – du moins pour un groupe influent de décideurs politiques américains et européens. Aurelian poursuit :

“Israël, une combinaison superficielle de société occidentale, de témérité, de cruauté et de mépris total pour le droit international et la vie humaine, en a séduit beaucoup et est devenu un modèle à imiter. Le soutien occidental à Israël pour Gaza prend tout son sens quand on sait que les politiciens occidentaux et une partie de la classe intellectuelle disent secrètement admirer les méthodes brutales et impitoyables de la guerre menée par Israël”.

Pourtant, malgré les perturbations et les problèmes causés par le “revirement” américain, celui-ci représente également une énorme opportunité : celle de passer à un autre paradigme social, au-delà du financiarisme néolibéral. Jusqu'à présent, cette option a été écartée en raison de l'insistance des élites à prôner le TINA [there is no alternative : il n'y a pas d'alternative]. Aujourd'hui, une ouverture se profile.

Karl Polyani, dans son ouvrage ‘La Grande Transformation’ (publié il y a environ 80 ans), soutenait que les mutations économiques et sociales massives dont il a été témoin durant sa vie – la fin du siècle de “paix relative” en Europe de 1815 à 1914, puis la spirale d'instabilité économique, de fascisme et de guerre qui s'est ensuivie et se poursuivait encore au moment de la publication du livre – ne relevaient que d'une seule et même cause :

Avant le XIXe siècle, affirmait Polyani, le “mode d'existence” humain (l'économie en tant que composante organique de la société) a toujours été “ancré” dans la société et subordonné à la politique, aux traditions, à la religion et aux rapports sociaux locaux, c'est-à-dire subordonné à une culture civilisationnelle. La vie n'était pas considérée comme une entité distincte, réduite à des particularités bien définies, mais comme les éléments d'un tout organique, c'est-à-dire de la vie elle-même.

Le nihilisme postmoderne (qui a dégénéré en néolibéralisme dérégulé des années 1980) a renversé cette logique. En tant que tel, il a constitué une rupture ontologique avec une grande partie de l'histoire. Non seulement il a artificiellement dissocié l'“économie” des “modes d'existence” politiques et éthiques, mais l'économie de libre-échange (telle que formulée par Adam Smith) a exigé la subordination de la société à la logique abstraite du marché autorégulé. Pour Polanyi, cela “signifiait ni plus ni moins qu'une communauté fonctionnant comme un appendice du marché”, et rien de plus.

Il est donc évident que la solution consiste à redonner à la société sa place prépondérante au sein d'une communauté éminemment humaine, c'est-à-dire à lui donner un sens par le biais d'une culture vivante. En ce sens, Polanyi a également souligné le caractère territorial de la souveraineté, l'État-nation étant la condition préalable à l'exercice démocratique de la politique.

Polanyi aurait sans doute affirmé qu'en l'absence d'un recentrage de la politique sur la vie elle-même, un violent retour de bâton est inévitable. Est-ce ce contrecoup auquel nous assistons aujourd'hui ?

Lors d'une conférence réunissant des industriels et des entrepreneurs russes, le 18 mars 2025, Poutine a précisément évoqué une solution alternative pour la Russie, celle d'une “économie nationale”. Poutine a notamment souligné le blocus imposé à l'État et présenté la réponse russe, un modèle susceptible d'être adopté par une grande partie du globe.

Il s'agit d'un mode de pensée économique déjà pratiqué par la Chine, qui a anticipé la guerre tarifaire de Trump.

Le discours de Poutine – métaphoriquement parlant – constitue le pendant financier de son discours de 2007 au Forum de Munich sur la sécurité, où il a relevé le défi militaire lancé par “l'OTAN collectif”. Le mois dernier, cependant, il est allé plus loin : Poutine a clairement déclaré que la Russie a relevé le défi lancé par l'ordre financier anglo-saxon de “l'économie de libre-échange” (open economy).

Dans un sens, le discours de Poutine ne contenait rien de vraiment nouveau : il marque le passage du modèle du “libre-échange” à celui de l'“économie nationale”.

L'“école d'économie nationale” (du XIXe siècle) soutenait que l'analyse d'Adam Smith, fortement axée sur l'individualisme et le cosmopolitisme, négligeait le rôle crucial de l'économie nationale.

Le résultat d'un libre-échange général ne saurait être une république universelle, mais au contraire une soumission universelle des nations les moins développées aux puissances manufacturières et commerciales dominantes. Les partisans d'une économie nationale ont opposé à l'économie de marché de Smith une “économie fermée” permettant aux industries naissantes de se développer et de devenir compétitives sur la scène mondiale.

“Ne vous bercez pas d'illusions : il n'y a rien au-delà de cette réalité”, a averti Poutine devant les industriels russes réunis en mars 2025. “Oubliez vos chimères” a-t-il déclaré aux délégués :

“Les sanctions et les restrictions sont aujourd'hui notre réalité, tout comme la nouvelle spirale de rivalité économique déjà enclenchée.

“Les sanctions ne sont ni temporaires ni ciblées : elles constituent un mécanisme de pression systémique et stratégique contre notre nation. Quels que soient les développements mondiaux ou les bouleversements de l'ordre international, nos concurrents chercheront sans cesse à contenir la Russie et à réduire ses capacités économiques et technologiques.

“N'espérez pas la liberté totale des échanges commerciaux, des transactions financières et des transferts de capitaux. Ne comptez pas sur les mécanismes occidentaux pour protéger les droits des investisseurs et des entrepreneurs... Je ne parle pas ici de systèmes juridiques, car ils n'existent tout simplement pas ! Ils n'existent que pour servir leurs propres intérêts ! C'est là tout le problème. Vous voyez ? »

“Oui, les défis [de la Russie] sont réels”, a déclaré Poutine, “mais ceux de l'Occident les sont tout autant. La domination occidentale décline. De nouveaux centres de croissance mondiale occupent désormais le devant de la scène”.

Ces défis ne sont pas un “problème”, mais une opportunité, a affirmé Poutine : nous donnerons la priorité à la production nationale et au développement des industries technologiques. L'ancien modèle est révolu. La production de pétrole et de gaz ne sera qu'un complément à une “économie réelle” largement autosuffisante et intra-nationale, l'énergie n'étant plus son moteur. Nous sommes ouverts aux investissements occidentaux, mais uniquement à nos conditions, et le petit secteur “ouvert” de notre économie réelle, par ailleurs refermée et autosuffisante, continuera bien sûr à commercer avec nos partenaires du BRICS.

La Russie revient au modèle de l'économie nationale, laisse entendre Poutine.

“C'est ce qui nous protège des sanctions et des droits de douane. La Russie résistera également aux pressions, étant autosuffisante en énergie et en matières premières”,

a déclaré Poutine. Un paradigme économique alternatif très clair face à un ordre mondial en pleine débâcle.

---

Traduit par Spirit of Free Speech

https://strategic-culture.su/news/2025/04/16/trump-axes-stricken-world-order-but-theres-opportunity-amidst-turmoil/