đâđš Trump dĂ©ploie des bombardiers âĂ capacitĂ© nuclĂ©aireâ Ă portĂ©e de frappe de lâIran
LâIran peut envoyer ses missiles sur n'importe quelle cible en IsraĂ«l sans ĂȘtre contrĂ©. IsraĂ«l entraĂźne Trump dans une guerre impossible Ă gagner qui mettra tragiquement fin Ă l'Ăąge d'or amĂ©ricain.
đâđš Trump dĂ©ploie des bombardiers âĂ capacitĂ© nuclĂ©aireâ Ă portĂ©e de frappe de lâIran
Par Mike Whitney, le 29 mars 2025
âUne guerre avec l'Iran serait 10 Ă 15 fois pire que la guerre en Irak en termes de pertes et de coĂ»ts... Et nous perdrions. Nous perdrions sans aucun douteâŠâ â Colonel Ă la retraite Lawrence Wilkerson
âOn a beaucoup parlĂ© du redĂ©ploiement des bombardiers B-2 Ă Diego Garcia en prĂ©vision d'un conflit potentiel avec l'Iran... Cependant, le B-2 excelle principalement contre les petites nations peu perfectionnĂ©es et pauvres Ă©quipĂ©es de systĂšmes de dĂ©fense aĂ©rienne obsolĂštes. ... En bref, le B-2 est un outil sophistiquĂ© pour intimider les adversaires les plus faibles, mais il est largement inefficace contre les systĂšmes de dĂ©fense aĂ©rienne intĂ©grĂ©s (IADS) modernesâ. â Mike Mihajlovic @MihajlovicMike
Des rapports rĂ©cents et des images satellites indiquent un dĂ©ploiement important de moyens militaires amĂ©ricains Ă Diego Garcia, une base stratĂ©gique dans l'ocĂ©an Indien. Le Pentagone a dĂ©ployĂ© sept bombardiers furtifs B-2 Spirit (capables de transporter des charges nuclĂ©aires), de nombreux avions cargo C-17, dix avions ravitailleurs KC-135, un sous-marin lanceur d'engins de la classe Ohio et deux groupes de porte-avions sur des sites dâoĂč ils peuvent ĂȘtre utilisĂ©s dans une attaque prĂ©ventive contre l'Iran. Ce dĂ©ploiement sans prĂ©cĂ©dent coĂŻncide avec les rĂ©centes menaces du prĂ©sident Donald Trump concernant le programme d'enrichissement nuclĂ©aire de l'Iran. Vendredi, Trump a lancĂ© un autre avertissement inquiĂ©tant Ă l'Iran lors d'un briefing Ă la Maison Blanche. Il a dĂ©clarĂ© :
âL'Iran est en tĂȘte de ma liste noire. [...] Nous devrons en discuter ou l'Iran sera confrontĂ© Ă de trĂšs graves problĂšmes. [...] Je prĂ©fĂšre de loin que nous trouvions une solution Ă l'amiable avec l'Iran, mais si nous n'y parvenons pas, l'Iran sera confrontĂ© Ă de trĂšs graves problĂšmesâ.
La multiplication des avertissements et le dĂ©ploiement de bombardiers B-2 ont provoquĂ© la stupeur des analystes, dont beaucoup pensent dĂ©sormais que Trump envisage de cibler les installations nuclĂ©aires iraniennes avec des bombes nuclĂ©aires anti-bunker Ă âfaible rendementâ conçues pour pĂ©nĂ©trer et dĂ©truire des installations souterraines fortifiĂ©es. Si ces frappes ont lieu, l'Iran sera contraint de lancer des reprĂ©sailles massives contre les bases amĂ©ricaines et israĂ©liennes, les installations navales, les infrastructures stratĂ©giques et les installations pĂ©troliĂšres Ă travers le Moyen-Orient. Et si ces attaques parvenaient Ă infliger des destructions majeures aux cibles amĂ©ricaines ou israĂ©liennes, nous pourrions alors assister Ă une progression rapide vers une guerre nuclĂ©aire, un scĂ©nario qui semble plus probable que jamais. Voici un extrait d'un entretien avec l'ancien inspecteur en armement Scott Ritter :
â⊠sept bombardiers B-2 ont Ă©tĂ© dĂ©ployĂ©s de la base aĂ©rienne de Whitman aux Ătats-Unis vers Diego Garcia. Ce sont des mouvements sans prĂ©cĂ©dent. Ils sont appuyĂ©s par dix avions ravitailleurs KC-31, Ă mĂȘme de lancer une attaque contre une cible comme l'Iran. VoilĂ qui devrait rĂ©veiller les gens, car le risque de conflit est rĂ©el... Les bombardiers B-2 sont lĂ , les sous-marins de classe Ohio aussi, et Ă chacun de ces systĂšmes d'armes sont associĂ©es des armes nuclĂ©aires, des armes Ă©laborĂ©es dans le seul but d'attaquer des cibles comme en Iran. ... Je me contente d'affirmer que l'administration Trump affiche une posture nuclĂ©aire liĂ©e Ă un plan d'utilisation nuclĂ©aire qui fera appel Ă des armes nuclĂ©aires dans un conflit contre l'Iran, et nous ne pouvons pas prĂ©tendre que cela n'existe pasâ. Scott Ritter, minute 5:40
L'administration Trump est sur le point de dĂ©clencher une guerre contre un pays qui ne reprĂ©sente aucune menace pour la sĂ©curitĂ© nationale des Ătats-Unis, ni pour les intĂ©rĂȘts amĂ©ricains dans la rĂ©gion. Le seul crime de l'Iran est d'occuper un territoire dans une rĂ©gion oĂč IsraĂ«l est dĂ©terminĂ© Ă ĂȘtre la puissance dominante. Cela signifie que ce sont les Ătats-Unis, le pitbull prĂ©fĂ©rĂ© d'IsraĂ«l, qui vont devoir rĂ©duire considĂ©rablement la capacitĂ© militaire de l'Iran. Ă cette fin, de riches sionistes ont rempli les caisses de la campagne de Trump lors de la derniĂšre Ă©lection prĂ©sidentielle, sachant que la grande popularitĂ© de Trump serait utile pour faire avancer le programme israĂ©lien. L'objectif principal de ce programme a toujours Ă©tĂ© l'anĂ©antissement de la capacitĂ© militaire de l'Iran afin qu'IsraĂ«l puisse Ă©merger comme l'hĂ©gĂ©mon rĂ©gional sans aucune opposition. Trump ne fait que jouer le rĂŽle pour lequel il a Ă©tĂ© choisi. Voici d'autres informations de Ritter :
âLors de son premier mandat (2016), Trump a modifiĂ© la Nuclear Posture Review et la Nuclear Employment Guidance. Et la Nuclear Employment Guidance correspond au plan de guerre. Le plan de guerre a Ă©tĂ© réécrit pour pouvoir lancer des frappes nuclĂ©aires contre l'Iran. Nous sommes donc prĂȘts Ă lancer des frappes contre l'Iran aujourd'hui, le plan a Ă©tĂ© mis en Ćuvre... nous avons les armes, nous avons identifiĂ© les ciblesâŠâ
Question â En quoi le plan a-t-il Ă©tĂ© modifiĂ© ?
âCela nĂ©cessite des types d'armes spĂ©cifiques... Nous disposons dĂ©sormais d'une nouvelle bombe nuclĂ©aire âĂ faible rendementâ capable de pĂ©nĂ©trer et de dĂ©truire les installations avec un minimum de retombĂ©es (nous avons des armes nuclĂ©aires similaires sur les sous-marins Trident dans la rĂ©gion qui peuvent ĂȘtre utilisĂ©es en cas de frappe de neutralisation contre l'Iran). Nous sommes prĂȘts Ă entrer en guerre contre l'Iran. Nous avons dĂ©jĂ pris la dĂ©cision, le plan est lĂ â.
Question : Donc, ce que vous me dites, c'est que si l'Iran développe l'arme nucléaire...
âNous frapperons, et ils seront anĂ©antis... Ils ne sauront jamais ce qui leur est arrivĂ© et ne s'en remettront jamais... Le plan amĂ©ricain ne tuera pas des dizaines de millions d'Iraniens, mais il tuera des dizaines de milliers d'Iraniens, dĂ©truira l'infrastructure nuclĂ©aire et fera reculer l'Iran Ă jamais. L'alternative pour l'Iran est de nĂ©gocier la fin de son programme nuclĂ©aireâ. Scott Ritter
Voilà pourquoi Ritter est si inquiet. Il est convaincu que Trump prévoit d'attaquer préventivement les sites nucléaires iraniens, ce qui déclencherait une réaction en chaßne et une guerre nucléaire. Pour moi, cette crainte semble raisonnable, mais, étonnamment, l'analyse de Ritter a déclenché un tollé parmi ses soutiens en ligne, qui sont (du jour au lendemain) devenus ses critiques les plus virulents. Voici un court extrait d'un message de Sony Thang@nxt888 largement diffusé sur X :
âScott... Laissez-moi vous dire clairement : si les Ătats-Unis utilisent des armes nuclĂ©aires contre l'Iran, mĂȘme âtactiquesâ, ce sera la fin. Pour toujours. Le mythe de la retenue occidentale s'Ă©vanouira. Le mensonge d'un ordre fondĂ© sur des rĂšgles s'Ă©vaporera dans la poussiĂšre radioactive...
âLa Chine n'attendra pas son tour. La Russie resserrera son alliance avec TĂ©hĂ©ran. Le Sud global changera dĂ©finitivement de camp. Et toutes les nations qui ne sont pas sous la botte de Washington connaĂźtront la vĂ©ritĂ© : si vous ne vous armez pas, vous serez anĂ©antis.
âCe n'est pas de la prolifĂ©ration. C'est l'inĂ©vitable.
âVous dites : âUne seule nation s'en sortiraâ.
âNon, Scott.
âPersonne ne sort indemne d'une guerre nuclĂ©aire. Ni proprement, ni Ă©conomiquement, ni moralement. Mais envisageons votre scĂ©nario.
âL'Iran est anĂ©anti. Le baril de pĂ©trole atteint 500 dollars. Le dĂ©troit d'Ormuz est un cimetiĂšre. L'Ă©conomie mondiale implose, pas seulement en Europe et en Asie, mais le dollar lui-mĂȘme, car la confiance meurt lorsque l'empire brĂ»le ses derniers simulacres de moralitĂ©.
âEt voici la partie que vos fantasmes sur le Pentagone n'ont jamais calculĂ©e : ce ne sont pas seulement les bombes qui mettent les nations Ă genoux. C'est la lĂ©gitimitĂ©. Une fois perdue, elle l'est Ă jamais.
âEt les Ătats-Unis ? DĂ©jĂ Ă©branlĂ©s par des guerres sans fin, ils ne se relĂšveront pas des cendres d'un autre pays calcinĂ©. Ils s'y enliseront.
âVous prĂ©tendez âĂ©valuer le monde tel qu'il estâ ?
âAlors regardez Ă nouveau. L'empire amĂ©ricain n'est pas en train grandir.
âIl est acculĂ©. Il se dĂ©bat. Il risque l'anĂ©antissement non pas par la force, mais par la peur. La peur que le monde qu'il dominait lui Ă©chappe. La peur que l'Iran refuse de se soumettre. Et la peur que l'histoire, dont vous avez prĂ©tendu qu'elle tiendrait l'AmĂ©rique pour responsable, ne soit plus de votre cĂŽtĂ©.
âAlors, continuez Ă Ă©numĂ©rer vos bombardiers, vos sous-marins, vos fantasmes Ă faible rendement. Car sous tout cet acier et cette stratĂ©gie se cache une seule vĂ©ritĂ© :
âVous avez dĂ©jĂ perdu la guerre des valeurs.
âEt quand elle est perdue, tout le reste suitâ. Sony Thang
L'idĂ©e sous-jacente de ces critiques revient Ă s'opposer tacitement Ă toute tentative de compromis (ou de nĂ©gociation) entre l'Iran et l'administration Trump. Car c'est gĂ©nĂ©ralement perçu comme une âcapitulationâ face Ă l'empire du mal (ce qui, Ă bien des Ă©gards, est vrai).
On notera que l'Iran ne viole pas actuellement le Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires (TNP) et ne l'a jamais violé par le passé. En fait, l'Iran s'est volontairement conformé à de nombreux protocoles additionnels et mesures de confiance (qui n'ont jamais été imposés à aucun autre pays), tous visant à apaiser les craintes selon lesquelles il développerait secrÚtement des armes nucléaires. Mais comme Tulsi Gabbard l'a confirmé récemment, et l'ancien directeur de la CIA William Burns avant elle, l'Iran est dépourvu d'armes nucléaires, n'en construit pas et n'a pas rompu ses accords dans le cadre du TNP. Cette affaire est un tissu de mensonges concocté par de puissants sionistes et leurs collaborateurs des médias qui veulent détruire l'Iran afin qu'Israël devienne la puissance dominante au Moyen-Orient.
De plus, cette crise a Ă©tĂ© prĂ©sentĂ©e de maniĂšre malhonnĂȘte au peuple amĂ©ricain. Le public a Ă©tĂ© amenĂ© Ă croire que Trump tente d'empĂȘcher la prolifĂ©ration nuclĂ©aire alors qu'en rĂ©alitĂ©, l'administration exige Ă©galement que l'Iran abandonne son programme de missiles balistiques.
Le 23 mars 2025, dans l'Ă©mission Face the Nation, le conseiller de Trump, Mike Waltz, a dĂ©clarĂ© en termes clairs que les exigences de Trump incluent le dĂ©mantĂšlement du âprogramme de missiles stratĂ©giquesâ de l'Iran. Mais les missiles balistiques de l'Iran ne violent aucune loi internationale, et ne sont interdits par aucun traitĂ©. Trump ordonne simplement Ă l'Iran de renoncer Ă ses capacitĂ©s de dĂ©fense, sous peine d'une intervention militaire amĂ©ricaine. Est-ce une exigence raisonnable ?
Non, c'est un suicide national. Et, lĂ encore, cette folie a pour origine Benjamin Netanyahu, qui n'a cessĂ© de pousser les Ătats-Unis Ă prendre des mesures plus offensives contre les capacitĂ©s de l'Iran en matiĂšre de missiles. (Les agents d'IsraĂ«l au CongrĂšs ont prĂ©sentĂ© la loi MISSILES en juillet 2023 pour codifier les sanctions amĂ©ricaines contre les programmes de missiles et de drones de l'Iran, en invoquant la sĂ©curitĂ© d'IsraĂ«l. ParallĂšlement, la campagne de âpression maximaleâ de Trump a inclus des âstructures liĂ©es aux missilesâ... âgrĂące Ă la contribution de Netanyahuâ.)
En bref, on demande Ă l'Iran de se dĂ©sarmer volontairement pour qu'IsraĂ«l puisse infliger Ă l'Iran ce qu'il fait actuellement subir Ă la Syrie et au Liban. Pourquoi Pourquoi sâexĂ©cuteraient-ils ?
Ils n'en feront rien. Ils Ă©tabliront des communications officieuses avec les envoyĂ©s de Trump et continueront Ă respecter leurs obligations conventionnelles, mais Trump finira par ordonner des frappes aĂ©riennes sur des cibles nuclĂ©aires en Iran, marquant ainsi le dĂ©but de la guerre. Et les armes obsolĂštes de l'AmĂ©rique se heurteront aux systĂšmes de missiles balistiques de pointe de l'Iran qui, comme le pense Will Schryver, vont exposer la faiblesse amĂ©ricaine, et non Ă©tayer le mythe largement rĂ©pandu selon dâune puissance amĂ©ricaine intouchable.
Les raisons en sont faciles à comprendre. à la suite des attaques par missiles menées l'année derniÚre en représailles par Israël et l'Iran, un récit fantaisiste a émergé selon lequel les frappes aériennes israéliennes sur l'Iran auraient été efficaces, tandis que les attaques de missiles iraniennes sur Israël n'auraient pas causé de dégùts significatifs. Or, rien n'est plus faux. La campagne aérienne d'Israël a été largement déjouée par les systÚmes de défense aérienne multicouches avancés de l'Iran, tandis que la grande majorité des missiles balistiques hypersoniques à longue portée de l'Iran ont traversé les systÚmes de défense aérienne tant vantés d'Israël, frappant leurs cibles sans aucune interférence.
Qu'est-ce qui justifie ces conclusions surprenantes ?
Une vérification des récits documentés des événements réels. Prenons par exemple ce récit de l'attaque du 26 octobre par Israël, écrit par l'ancien officier du renseignement Alastair Crooke :
âQuestion : IsraĂ«l a-t-il infligĂ© des dĂ©gĂąts significatifs Ă l'Iran lors de son attaque du 26 octobre ?
Alastair Crooke : Non, mais quelque chose d'important s'est produit, car l'attaque Ă©tait censĂ©e commencer par la destruction des systĂšmes de dĂ©fense aĂ©rienne... ce qu'on nomme SEAD (Suppression of Enemy Air Defenses). La premiĂšre vague devait dĂ©truire les dĂ©fenses aĂ©riennes en Irak, en Syrie et en Iran, afin que les deuxiĂšme et troisiĂšme vagues puissent attaquer avec des armes conventionnelles pour dĂ©truire les cibles choisies. Mais les deuxiĂšme et troisiĂšme vagues ne pouvaient pĂ©nĂ©trer l'espace aĂ©rien iranien qu'en toute sĂ©curitĂ© (si les dĂ©fenses aĂ©riennes avaient Ă©tĂ© correctement neutralisĂ©es). Or, ce qui s'est passĂ© (bien que ne disposions pas de tous les dĂ©tails), c'est que ces deuxiĂšme et troisiĂšme vagues n'ont jamais eu lieu. La premiĂšre vague a eu lieu et les IsraĂ©liens ont dit : âĂa y est, c'est fini. C'est terminĂ©. Nous avons gagnĂ© et c'est un immense succĂšsâ.
âIl semble que les avions israĂ©liens Ă©quipĂ©s de missiles longue portĂ©e destinĂ©s Ă dĂ©truire les systĂšmes de dĂ©fense aĂ©rienne ne se soient jamais approchĂ©s Ă moins de 70 km de l'Iran, soit bien trop loin pour que leurs missiles puissent atteindre efficacement ces systĂšmes de dĂ©fense aĂ©rienne, car ils ont besoin de signaux pour se caler sur leur cible. [...] Selon des sources israĂ©liennes, le point clĂ© de leur dĂ©claration est le suivant : âNous avons dĂ©couvert un systĂšme de dĂ©fense aĂ©rienne inconnu au-dessus de la province de TĂ©hĂ©ranâ. Donc, ce qui s'est apparemment passĂ©, c'est que les avions israĂ©liens ont Ă©tĂ© verrouillĂ©s par un systĂšme de dĂ©fense aĂ©rienne inconnu. Ils ont donc eu peur de poursuivre et ont abandonnĂ© l'attaque. Ils ont alors simplement larguĂ© leurs missiles longue portĂ©e (la plupart de ces missiles sont guidĂ©s par GPS - et les Russes sont trĂšs douĂ©s pour brouiller le GPS). Mais... ce systĂšme de dĂ©fense aĂ©rienne non identifiĂ© Ă©tait peut-ĂȘtre un systĂšme de dĂ©fense aĂ©rienne russe capable d'attaquer des chasseurs furtifs comme les F-35. ... Avec un missile dotĂ© d'un radar capable d'identifier un avion furtif, toute la stratĂ©gie d'attaque contre l'Iran semble s'ĂȘtre effondrĂ©e...
âTant les bombardiers ordinaires que les armes conventionnelles n'auraient pas pu pĂ©nĂ©trer la zone, trop dangereuse et non sĂ©curisĂ©e. L'espace aĂ©rien Ă©tait dominĂ© par une dĂ©fense aĂ©rienne menaçant les avions furtifs eux-mĂȘmes.
âSi c'est ce qui s'est rĂ©ellement passĂ©, cela a d'Ă©normes implications gĂ©ostratĂ©giques... En fait, un plan en trois phases a Ă©tĂ© Ă©laborĂ©. Lorsque ce plan a Ă©chouĂ©, ils ont simplement annoncĂ© que tout s'Ă©tait dĂ©roulĂ© comme prĂ©vu : âNous avons rĂ©ussi. Nous avons survolĂ© TĂ©hĂ©ran, nous avons neutralisĂ© leurs dĂ©fenses aĂ©riennes, nous avons bombardĂ© des cibles et dĂ©truit leur capacitĂ© de lancement de missilesâ.
âCe n'Ă©tait que du bluff, du battage mĂ©diatique. C'Ă©tait complĂštement fauxâ. âJudging Freedomâ, Alastair Crooke, YouTube
Il faut garder Ă l'esprit que le rĂ©cit de Crooke n'est que l'un des nombreux rĂ©cits relayant les mĂȘmes faits et tirant les mĂȘmes conclusions. Et ces conclusions, comme on vient de le voir, sont liĂ©es au âsystĂšme de dĂ©fense aĂ©rienne multicouche avancĂ© de l'Iran, capable de contrer toute attaque israĂ©lienne potentielle sur le territoire nationalâ.
En bref, absolument rien ne prouve qu'IsraĂ«l ou les Ătats-Unis soient capables de pĂ©nĂ©trer efficacement le systĂšme de dĂ©fense aĂ©rienne iranien et de dĂ©truire les cibles qu'ils doivent anĂ©antir pour gagner la guerre.
Ce qui est plus intéressant, c'est qu'Israël a apparemment caché cette information à Trump et à ses conseillers qui foncent droit dans le mur. Rien ne permet de croire que Hegseth, Waltz ou Rubio aient une idée précise de ce qui s'est passé lors des affrontements entre Israël et l'Iran. Ils partent du principe qu'Israël leur dit la vérité.
En revanche, l'attaque de l'Iran contre Israël a été un franc succÚs : ses missiles balistiques de pointe ont complÚtement échappé aux systÚmes de défense aérienne d'Israël, frappant certaines des cibles les plus lourdement défendues au monde. Extrait d'un article d'Armchair Warlord :
âLa frappe iranienne sur les aĂ©rodromes de Nevatim et Tel Nof en IsraĂ«l mardi a complĂštement corroborĂ© mon analyse d'avril. En avril, les Iraniens ont dĂ©montrĂ© qu'ils ont pu vaincre le systĂšme de dĂ©fense antimissile balistique d'IsraĂ«l Ă volontĂ© et frapper des cibles avec prĂ©cision - et cette fois, ils ont fait des dĂ©gĂąts. La vidĂ©o de l'engagement suggĂšre que la grande majoritĂ© de la salve iranienne - probablement plus de 80 % - a pĂ©nĂ©trĂ© et frappĂ© des cibles en IsraĂ«l.
âIl est probable que les Iraniens ont endommagĂ© des avions, des infrastructures, des systĂšmes SAM [Ndt : missile surface-air, ou anti-aĂ©rien, ou sol-air] et des radars de dĂ©fense aĂ©rienne sur les deux aĂ©rodromes, et frappĂ© plusieurs autres cibles ailleurs dans le pays avec moins dâintensitĂ©. Il suffit d'observer la rĂ©action israĂ©lienne pour se rendre compte de l'efficacitĂ© de l'attaque : au lieu de contre-attaquer immĂ©diatement, ils se sont retirĂ©s pour dĂ©libĂ©rer, certains parlant d'une riposte de moindre intensitĂ© contre les Houthis ou le Hezbollah. La raison en est simple : les Iraniens ont maintenant dĂ©montrĂ© leur capacitĂ© Ă neutraliser Ă volontĂ© le systĂšme de dĂ©fense aĂ©rienne israĂ©lien et Ă frapper leurs cibles avec prĂ©cision. Leur bouclier antimissile Ă©tant inefficace, les dirigeants israĂ©liens se rendent compte qu'ils dirigent un petit pays isolĂ© dotĂ© d'un nombre limitĂ© d'infrastructures stratĂ©giques
âĂ ce stade, l'ayatollah peut appuyer sur un bouton et plonger IsraĂ«l dans le noir, et tous les dollars amĂ©ricains n'y changeront rienâ. Armchair Warlord@ArmchairW
Et, bien que les mĂ©dias traditionnels aient tentĂ© de minimiser l'attaque iranienne du 1er octobre (et de la faire passer pour un âgrand rien du toutâ) certaines des publications grand public ont rapportĂ© avec prĂ©cision ce qui s'est passĂ© le 1er octobre. Voici un extrait d'un article du Guardian intitulĂ© : âUne escalade avec l'Iran pourrait s'avĂ©rer risquĂ©e : IsraĂ«l est plus vulnĂ©rable qu'il n'y paraĂźtâ :
âLes images satellite et celles des rĂ©seaux sociaux ont montrĂ© des missiles frappant l'une aprĂšs l'autre la base aĂ©rienne de Nevatim dans le dĂ©sert du NĂ©guev, et provoquant au moins quelques explosions secondaires, indiquant que malgrĂ© l'efficacitĂ© trĂšs vantĂ©e des systĂšmes de dĂ©fense aĂ©rienne israĂ©liens Iron Dome et Arrow, les frappes iraniennes ont Ă©tĂ© plus efficaces qu'on ne l'avait admis.
âLes experts qui ont analysĂ© les images ont notĂ© au moins 32 impacts directs sur la base aĂ©rienne. Aucun ne semble avoir causĂ© de dommages majeurs, mais certains ont atterri prĂšs des hangars abritant les avions de chasse F-35 d'IsraĂ«l, qui comptent parmi les atouts militaires les plus prĂ©cieux du pays...
ââUne chose est sĂ»re, l'Iran a prouvĂ© qu'il pouvait frapper IsraĂ«l durement s'il le souhaiteâ, Ă©crit Decker Eveleth, analyste au sein du groupe de recherche et d'analyse CNA, qui a analysĂ© les images satellites pour un article de blog. âLes bases aĂ©riennes sont des cibles difficiles, mais le genre de cible qui fait gĂ©nĂ©ralement peu de victimes. L'Iran peut aussi choisir une toute autre cible, par exemple une base des forces terrestres de Tsahal surpeuplĂ©e, ou une cible situĂ©e dans une zone civile, et une frappe de missile sur ce type de cible ferait un grand nombre de victimesâ.
âL'attaque, a dĂ©clarĂ© M. Vaez, a Ă©tĂ© menĂ©e par l'Iran âavec ses armes les plus sophistiquĂ©es, et il dispose de stocks suffisants pour pouvoir continuer ainsi pendant des mois. Tel pourrait ĂȘtre le monde qui nous attend si personne ne met fin Ă ce cycle infernalâ. â Escalation with Iran could be risky: Israel is more vulnerable than it seems, The Guardian
Pensons-y donc un instant : les missiles balistiques iraniens ont touchĂ© 32 fois la base aĂ©rienne de Nevatim, la base aĂ©rienne la plus fortement dĂ©fendue de la planĂšte. Les Iraniens ont montrĂ© qu'ils peuvent lancer leurs missiles sur n'importe quelle cible, partout en IsraĂ«l, et qu'IsraĂ«l n'a aucun moyen de les arrĂȘter.
Qu'est-ce que tout cela signifie ?
Cela signifie qu'IsraĂ«l entraĂźne les Ătats-Unis dans une guerre ingagnable, et qui mettra tragiquement fin Ă l'Ăąge d'or amĂ©ricain.
Je pense comme beaucoup dâautres que lâIran sera le prochain champ de bataille du camp du bien contre le mal. Que les Russo-Chinois jusque-lĂ occupĂ©s Ă rĂ©gler de maniĂšre diplomatique leur diffĂ©rents avec l'occident vont mettre le ho lĂ sur ce dernier verrou...Et si le pĂ©trole flambe dans le Golfe, ce sera un chĂąteau de cartes qui sâĂ©croule, entraĂźnant les USA et la domination du dollar. Sâil faut en passer par lĂ ...Si câest la der des der, alors tant pis, crevons lâabcĂšs !
Dream on il Douche Bag