👁🗨 Un accord de plaidoyer pour Assange ? Mais pour quel crime ?
Il est incroyable d'envisager de proposer à Assange un "arrangement" pour avoir dénoncé à juste titre les crimes de guerre des USA. De quoi doit-il plaider coupable ? D'avoir fait du bon journalisme ?
👁🗨 Un accord de plaidoyer pour Assange ? Mais pour quel crime ?
Notes en marge de la matrice narrative
Par Caitlin Johnstone, le 16 août 2023
Il est incroyable d’envisager de proposer à Julian Assange un "arrangement" pour avoir dénoncé à juste titre les crimes de guerre commis par les USA. De quoi est-il censé plaider coupable ? D'avoir fait du bon journalisme ?
Chaque fois que je parle de la nécessité de démanteler le secret gouvernemental, j'ai toujours droit à un simpliste de l'empire qui me dit :
"Sans secret, nous ne pourrions pas faire la guerre, nous ne pourrions pas nous coordonner contre nos ennemis et nous n'aurions pas d'armes nucléaires, espèce d'idiote".
Et c'est précisément ce que je veux dire. Ils n'utilisent le secret que pour commettre des actes criminels, à l'encontre des intérêts des êtres humains ordinaires.
Le gouvernement ment en prétendant qu'il utilise le secret pour contrer ses ennemis et gagner des guerres, alors qu'en réalité, il l'utilise pour se faire des ennemis et déclencher des guerres.
Julian Assange a déclaré :
"L'écrasante majorité des informations est classifiée pour protéger la sécurité politique, et non la sécurité nationale".
Le secret n'existe pas pour nous, mais pour eux. C'est pour que nos dirigeants puissent continuer à se livrer à des actes dépravés sans avoir à rendre compte de leurs actes. C'est la raison pour laquelle ils ne cessent d'étendre le secret gouvernemental et d'augmenter les sanctions à l'encontre de ceux qui y dérogent : parce qu'ils entendent poursuivre leurs agissements sans avoir à rendre de comptes.
❖
Il est vraiment incroyable que l'on envisage maintenant de proposer à Julian Assange un "arrangement" pour avoir dénoncé à juste titre les crimes de guerre commis par les États-Unis. De quoi est-il censé plaider coupable ? D'avoir fait du bon journalisme ?
❖
Les États-Unis ont réagi de manière si agressive qu'ils ont failli détruire le monde la dernière fois qu'une menace militaire crédible a pesé sur le pays à proximité de sa frontière [Crise des missiles de Cuba, 16 – 29 octobre 1962]. Si les gens ne comprennent pas, quand on compare l'Ukraine ou Taïwan à un scénario hypothétique dans lequel la Russie ou la Chine amasseraient des forces armées par procuration à la frontière mexicaine, c'est parce qu'ils ne peuvent littéralement pas imaginer que cela puisse se produire. C'est une hypothèse trop improbable et impensable dans le monde d'aujourd'hui.
Mais cela prouve à quel point il est clair que les États-Unis sont l'agresseur dans ces affrontements : ils agissent de manière si monstrueusement agressive que les gens ne peuvent littéralement pas imaginer que cela se produise à la frontière des États-Unis. Si vous pensez qu'accumuler des troupes lourdement armées à la frontière d'une nation ennemie est normal dans un cas, et littéralement inconcevable dans l'autre, cela montre à quel point votre perception et vos attentes ont été déformées par la propagande.
❖
Si un commentateur politique ne suscite pas régulièrement de réactions indignées de la part des républicains et des démocrates, c'est qu'il ne parle pas des problèmes du monde avec suffisamment de précision et d'authenticité.
❖
Chaque fois que vous voyez quelqu'un de connu prendre position contre l'establishment et susciter un enthousiasme populiste rebelle aux États-Unis, observez, et attendez : dans 95 % des cas, il vous dira que la meilleure façon de canaliser vos idéaux révolutionnaires est de voter pour les démocrates ou les républicains.
Ils ne le feront peut-être pas tout de suite. Il se peut qu'ils vous disent qu'il faut voter pour le bon candidat, démocrate ou républicain. Mais ils finiront par vous dire de consacrer votre énergie politique à l'un des deux grands partis, dont l'existence même consiste à servir les intérêts de l'establishment auquel ils prétendent s'opposer.
Au cœur de l'empire américain, non seulement on assiste à une opposition contrôlée, mais aussi à une opposition contrôlée à l'opposition contrôlée. Si vous rejetez les deux partis, ils vous poussent à soutenir un faux mouvement anti-establishment au sein de l'un de ces deux partis. Tant qu'ils peuvent vous faire jouer le jeu de la politique électorale bipartite au lieu d'entreprendre des actions concrètes et directes en faveur d'un véritable changement, ils vous feront éternellement vibrer au rythme du tambour impérial. Et nombreux sont ceux qui les aident à y parvenir.
❖
Parfois, les gens sont surpris lorsque j'évoque les raisons pour lesquelles je suis optimiste pour notre espèce, comme lorsque je souligne comment certains maîtres éclairés qui enseignent aux gens comment prendre conscience de la réalité affirment que les changements spectaculaires dans la conscience humaine sont devenus plus fréquents ces dernières années. Je sais que je parle de choses assez sombres au quotidien dans ce blog, mais je ne ferais pas ce que je fais si je n’entrevoyais pas de nombreuses raisons d'espérer.
