👁🗨 Une carrière d'avocat au service du gouvernement britannique pour le juge qui s'est prononcé contre Julian Assange
Comme pour les autres juges qui se sont prononcés contre Assange, cette affaire soulève de sérieuses inquiétudes quant aux conflits d'intérêts institutionnels au cœur du système juridique britannique.
👁🗨 Une carrière d'avocat au service du gouvernement britannique pour le juge qui s'est prononcé contre Julian Assange
Par Mark Curtis, le 16 juin 2023
Jonathan Swift a représenté les ministres de la Défense et de l'Intérieur dans au moins neuf affaires judiciaires
Ses "clients préférés étaient les agences de sécurité et de renseignement" lorsqu'il représentait le gouvernement.
Jonathan Swift, le juge de la High Court qui a rejeté l'appel de Julian Assange contre son extradition vers les États-Unis, a longtemps travaillé pour les services gouvernementaux qui persécutent aujourd'hui le fondateur de WikiLeaks.
M. Swift, qui s'est prononcé contre Julian Assange le 6 juin, était auparavant l'avocat préféré du gouvernement.
Il a travaillé en tant que "First Treasury Counsel" [premier avocat du gouvernement] de 2006 à 2014, poste dans lequel il a conseillé et représenté le gouvernement dans des litiges importants.
Swift a représenté les ministres de la Défense et de l'Intérieur dans au moins neuf affaires, selon Declassified. Il a également représenté le Cabinet Office, le ministre de la Justice et le Trésor, lorsqu'il était premier conseiller du Trésor.
M. Swift a également représenté le ministère des affaires étrangères dans au moins deux affaires judiciaires, en 2011 et en 2015.
Bien que les avocats soient indépendants, ceux qui représentent régulièrement le gouvernement dans les affaires les plus médiatisées doivent être "autorisés" à le faire, notamment par le biais d'un contrôle de sécurité, selon Declassified.
Lorsqu'il a quitté ses fonctions de premier conseiller du Trésor en mars 2014, le bureau du procureur général "a exprimé sa gratitude pour le soutien, les conseils et la défense des intérêts de Jonathan pendant la période où il a occupé le poste de conseiller du Trésor".
Il a été rapporté en 2013 que Swift avait été payé près d'un million de livres - £975 075 - au cours des trois années précédentes pour représenter le gouvernement.
M. Swift préside désormais l'affaire d'extradition d'Assange menée par le ministère de l'intérieur, pour lequel il travaillait auparavant.
Comme pour les précédents juges qui se sont prononcés contre Assange, cette affaire soulève de sérieuses inquiétudes quant aux conflits d'intérêts institutionnels au cœur du système juridique britannique.
Des "clients privilégiés
Swift a été nommée juge adjointe de la High Court en 2016, et juge à part entière en août 2018. Une interview de Swift parue en juin 2018 dans une publication juridique indique que ses "clients préférés étaient les agences de sécurité et de renseignement", en référence à l'époque où il était premier conseiller du Trésor.
"Ils prennent au sérieux la préparation et la collecte de preuves : ils s'engagent réellement à faire les choses correctement", a-t-il déclaré.
L'interview mentionne également que M. Swift travaillait pour des "gouvernements étrangers", bien que Declassified n'ait pas été en mesure de déterminer de quels gouvernements il s'agissait.
M. Swift a pris ses fonctions actuelles de juge à la Cour administrative en 2020. Avocat de longue date au sein de l'éminent cabinet juridique 11KBW, il était également en 2018 conseiller juridique auprès d'un comité de la City of London Corporation.
En juin de l'année dernière, M. Swift a décidé qu'un vol d'expulsion vers le Rwanda pouvait avoir lieu, refusant d'accepter les arguments visant à arrêter le vol par plusieurs demandeurs d'asile menacés de délocalisation vers le Rwanda.
Des affaires liées à la sécurité nationale
Plusieurs affaires dans lesquelles Swift a représenté le gouvernement en tant que premier conseiller du Trésor concernaient la sécurité nationale, pour lesquelles le juge est désormais censé adopter une approche impartiale.
M. Swift a représenté le Trésor dans la première affaire portée devant la nouvelle Cour suprême en 2009, concernant les sanctions internationales contre les terroristes.
En 2014, il a représenté le ministre de la défense dans une affaire contre trois anciens interprètes des forces britanniques en Afghanistan qui ont gagné le droit de porter leur affaire devant la Haute Cour pour discrimination présumée. Les interprètes ont fait valoir qu'ils étaient en danger et qu'ils devaient être autorisés à s'installer en Grande-Bretagne.
En 2007, M. Swift a également représenté le ministère britannique de la défense dans une affaire contre un ressortissant britannique/irakien qui avait été détenu par les troupes britanniques dans des centres de détention en Irak. L'homme a fait valoir que sa détention violait ses droits en vertu de la Convention européenne des droits de l'homme.
Une grande partie des révélations de WikiLeaks pour lesquelles les États-Unis cherchent à poursuivre M. Assange concernent la posture militaire occidentale en Irak et en Afghanistan.
Une autre des affaires traitées par M. Swift en tant que premier conseiller du Trésor concernait la divulgation d'informations au public. Il a représenté le procureur général dans une longue affaire de liberté d'information intentée par le Guardian, qui cherchait à divulguer la correspondance privée entre le Prince Charles et les ministres du gouvernement.
En février 2014, le procureur général Dominic Grieve a bloqué la publication des lettres, annulant une décision d'un tribunal indépendant chargé de la liberté d'information qui avait ordonné leur divulgation.
M. Swift, qui représentait M. Grieve, a déclaré à la Cour que le ministre "avait le droit d'adopter un point de vue différent de celui du tribunal sur les questions d'intérêt public".
La décision
Dans son rejet de l'appel des avocats de M. Assange, M. Swift a sèchement écarté les huit motifs argumentés, les considérant comme "rien de plus qu'une tentative de réitérer les arguments détaillés présentés et rejetés par le juge de district", qui avait déjà statué sur l'affaire.
Reporters Sans Frontières a déclaré que la décision de M. Swift rapprochait dangereusement M. Assange de l'extradition.
Elle a ajouté qu'il était "absurde qu'un unique juge puisse rendre une décision de trois pages qui pourrait coincer Julian Assange en prison pour le restant de ses jours, et avoir un impact permanent sur le climat du journalisme dans le monde".
Le gouvernement américain cherche à extrader Julian Assange afin de le juger dans le cadre de la publication par WikiLeaks de documents classifiés ayant fait l'objet de fuites, qui ont alimenté des reportages d'intérêt public dans le monde entier.
M. Assange risque 175 ans de prison et serait le premier éditeur poursuivi en vertu de la loi américaine sur l'espionnage.
* Mark Curtis est le rédacteur en chef de Declassified UK et l'auteur de cinq livres et de nombreux articles sur la politique étrangère du Royaume-Uni.