👁🗨 Une inertie peu glorieuse : le gouvernement Albanese et Julian Assange
Le gouvernement Albanese, plaçant l'Australie encore plus au coeur de l'orbite militaire US, ne risque pas de faire grand-chose pour l'éditeur qui a exposé crimes de guerre & prédations de l'Imperium.
👁🗨 Une inertie peu glorieuse : le gouvernement Albanese et Julian Assange
Par Binoy Kampmark, le 1er avril 2023
L'imposture qu'est l'affaire Assange, un scandale aux proportions monumentales dont les puissances d'AUKUS sont les complices, ne montre aucun signe d'apaisement. Avant que le Premier ministre Anthony Albanese ne prenne ses fonctions en Australie, il a insisté sur le fait que l'affaire concernant l'éditeur de WikiLeaks serait enfin résolue. Il a affirmé que cette affaire durait depuis bien trop longtemps.
Depuis lors, il est très clair, comme pour toutes les questions relatives à la politique américaine, que l'Australie, à défaut d'être en accord total avec Washington, adoptera une position figée, et sans engagement. La "diplomatie feutrée" est la ligne officielle adoptée par Albanese et par la ministre australienne des affaires étrangères Penny Wong, une formule hypocrite qui ne mérite que le mépris. Comme le note le sénateur écologiste David Shoebridge, “la "diplomatie feutrée" du gouvernement Albanese pour ramener Julian Assange à la maison est une politique du néant. Pas une seule réunion, pas un seul appel téléphonique, pas une seule lettre envoyée"
Kellie Tranter, inlassable défenseure d'Assange, a réalisé un travail remarquable en dévoilant la nature de cette politique par le biais de demandes d'accès à la liberté d'information au fil des ans. Elles racontent l'histoire - pas toute l'histoire - des préjugés institutionnalisés, des risques "supposés" plutôt que des risques "réels", et de la complicité par le silence.
L'histoire est résolument laide. Elle se caractérise, par exemple, par l'entêtement des autorités américaines à ne même pas divulguer l'existence d'une procédure visant à obtenir l'extradition d'Assange du Royaume-Uni, ainsi que par le manque d'intérêt du gouvernement australien à poursuivre des interventions diplomatiques et politiques directes.
L'ancienne ministre australienne des affaires étrangères, Julie Bishop, a illustré cette position en approuvant, en février 2016, une proposition ministérielle recommandant que l'affaire Assange ne soit pas tranchée ; les autorités de Canberra n'étaient "pas en mesure d'interférer dans la procédure judiciaire d'un pays tiers ou dans toute affaire juridique, et nous avons pleinement confiance quant aux systèmes judiciaires du Royaume-Uni et de la Suède". Compte tenu de la nature ouvertement politique de la persécution flagrante du fondateur de WikiLeaks, il s'agit là d'une confiance à la fois mal placée, et malhonnête.
Le gouvernement australien a adopté la même position devant le Groupe de travail des Nations unies sur la détention arbitraire (WGAD), qui a conclu le même mois que M. Assange avait été soumis à "différentes formes de privation de liberté : détention initiale à la prison de Wandsworth, suivie d'une assignation à résidence et de son enfermement à l'ambassade d'Équateur". Le groupe de travail a également fait valoir que la "sécurité et l'intégrité physique" de M. Assange devaient être garanties, que son "droit à la liberté de mouvement" devait être respecté, et qu'il devait jouir de l'ensemble des "droits garantis par les normes internationales relatives à la détention".
À l'époque, des organes de presse tels que The Guardian se sont couverts de gloire en insistant sur le fait qu'Assange n'était pas détenu arbitrairement et qu'il ne faisait qu'esquiver les autorités en faveur d'un "coup de pub". Le comportement de Mme Bishop et de ses collègues n'a guère permis de remettre en question ces affirmations, bien que le ministère des Affaires étrangères et du Commerce ait confirmé, dans des communications avec M. Tranter en juin 2018, que le gouvernement était "déterminé à s'engager de bonne foi avec le Conseil des droits de l'homme des Nations unies et ses mécanismes, y compris le Groupe de travail sur la détention arbitraire." Une impressionnante inertie se profilait.
Le nouveau Haut Commissaire australien au Royaume-Uni, Stephen Smith, a maintenu cette tradition peu reluisante, voire honteuse : il a offert un soutien peu convaincant et tiède à l'un des détenus les plus célèbres de la prison de Belmarsh. Comme le rapporte ABC, il s'est réjoui "que dans le courant de la semaine prochaine, il ait accepté que je lui rende visite à la prison de Belmarsh". (Cette déclaration est assortie de la réserve habituelle : jusqu'à 40 offres de soutien "consulaire" auraient déjà été faites et refusées par l'éditeur ingrat).
Le nouveau Haut-Commissaire ne promet pas grand-chose. "Ma principale responsabilité sera de me soucier de sa santé et de son bien-être, de m'enquérir de ce qu'il en est et de savoir si nous pouvons faire quelque chose, que ce soit vis-à-vis des autorités pénitentiaires ou de lui-même, sa santé, sa sécurité et son bien-être étant de la plus haute importance".
L'état de santé et de bien-être d'Assange, qui s'est dégradé et continue de le faire, est connu des tribunaux et du grand public. Aucune visite consulaire n'est nécessaire pour confirmer ce fait. Comme ses prédécesseurs, M. Smith contribue de manière sordide à ce que le fondateur de WikiLeaks périsse en prison, victime d'un effroyable processus.
Quant à savoir ce qu'il compte faire pour inciter le Royaume-Uni à revenir sur la décision de l'ancienne ministre de l'intérieur Priti Patel d'extrader l'éditeur vers les États-Unis, M. Smith s'est montré douloureusement prévisible. "Il ne s'agit pas pour nous de faire pression pour obtenir un dénouement particulier. Il s'agit pour moi, en tant que Haut-Commissaire, de faire valoir au gouvernement britannique, comme je le fais, que le point de vue du gouvernement australien est double. D'une part, cette affaire traîne depuis bien trop longtemps, elle doit être résolue et, d'autre part, nous voulons, et les autorités britanniques n'y voient aucun inconvénient, nous acquitter de nos obligations consulaires".
L'ancien sénateur australien Rex Patrick a plutôt bien résumé la situation en déclarant que M. Smith ferait bien mieux, sur instruction du Premier ministre Albanese, de faire pression sur l'actuelle ministre de l'intérieur Suella Braverman pour qu'elle laisse tomber l'affaire. Mieux encore, M. Albanese pourrait faire le bon choix, en poussant le président américain Joe Biden et son procureur général Merrick Garland à mettre fin aux poursuites.
Il n'y a pas grand-chose à attendre de cette récente annonce. Smith est un homme qui s'est répandu en commentaires élogieux sur AUKUS, un pacte de sécurité absurde et excessivement coûteux, décrit à juste titre comme un accord de guerre. Le gouvernement Albanese, qui a positionné l'Australie encore plus avant sur l'orbite militaire des États-Unis, ne devrait pas entreprendre grand-chose pour un éditeur qui a dénoncé les crimes de guerre et les prédations de l'Imperium.
* Binoy Kampmark a été boursier du Commonwealth au Selwyn College de Cambridge. Il enseigne à l'université RMIT de Melbourne. Courriel : bkampmark@gmail.com