👁‍🗨 Vijay Prashad : ONU, ou OTAN ?

Lentement, l'OTAN se positionne comme substitut de l'ONU, suggérant que c'est elle - & non la communauté internationale - l'arbitre & la gardienne des intérêts, de la sécurité et des valeurs du monde.

Bassim Al Shaker, Irak, "Symphonie de la mort 1", 2019.

👁‍🗨 ONU, ou OTAN ?

Par Vijay Prashad* pour Tricontinental : Institute for Social Research, le 23 juillet 2023

Le communiqué de l'Organisation du traité de l'Atlantique Nord publié à l'issue du premier jour de son sommet annuel au début du mois affirmait que "l'OTAN est une alliance défensive", déclaration dont beaucoup ont du mal à saisir l'essence.

Un examen des derniers chiffres des dépenses militaires montre au contraire que les pays de l'OTAN et les pays étroitement alliés à l'OTAN représentent près des trois quarts des dépenses annuelles mondiales en armement.

Nombre de ces pays possèdent des équipements de pointe, qualitativement plus destructeurs que ceux dont disposent les armées de la plupart des pays non membres de l'OTAN.

Au cours du dernier quart de siècle, l'OTAN a utilisé sa puissance militaire pour détruire plusieurs États, comme l'Afghanistan (2001) et la Libye (2011), pulvérisant les sociétés avec la puissance brute de son alliance agressive. Elle a fait disparaître la Yougoslavie (1999) en tant qu'État unifié. Au vu de ce bilan, il est difficile de soutenir que l'OTAN est une "alliance défensive".

L'OTAN compte actuellement 31 États membres, le dernier en date étant la Finlande, qui a adhéré en avril. Le nombre de ses membres a plus que doublé depuis que ses 12 membres fondateurs (tous les pays d'Europe et d'Amérique du Nord qui ont participé à la guerre contre les puissances de l'Axe) ont signé le traité fondateur de Washington, ou traité de l'Atlantique Nord, le 4 avril 1949.

Il est intéressant de noter que l'un de ces membres fondateurs, le Portugal, était à l'époque soumis à une dictature fasciste, connue sous le nom d'Estado Novo (de 1933 à 1974).

L'article 10 du traité stipule que les membres de l'OTAN peuvent, "par accord unanime", "inviter tout autre État européen" à se joindre à l'alliance militaire. Sur la base de ce principe, l'OTAN a accueilli la Grèce et la Turquie (1952), l'Allemagne de l'Ouest (1955) et l'Espagne (1982), portant ainsi le nombre de ses membres à 16.

Doubler la mise

La désintégration de l'URSS et des États communistes d'Europe de l'Est - la prétendue menace qui avait justifié la création de l'OTAN - n'a pas mis fin à la raison d’être de l'alliance.

Au contraire, le nombre croissant de membres de l'OTAN a redoublé son ambition de faire usage de sa puissance militaire, par le biais de l'article 5, pour soumettre tous ceux qui défient l'"Alliance atlantique".

Nino Morbedadze, Géorgie, "Strolling Couple", 2017.

L'"Alliance atlantique", une partie du nom de l'OTAN, faisait partie d'un réseau plus large de traités militaires conclus par les États-Unis contre l'URSS et, après octobre 1949, contre la République populaire de Chine.

Ce réseau comprenait le pacte de Manille de septembre 1954, qui a créé l'Organisation du traité de l'Asie du Sud-Est (SEATO), et le pacte de Bagdad de février 1955, dont est issue l'Organisation du traité central (CENTO).

La Turquie et le Pakistan ont signé un accord militaire en avril 1954, qui les a réunis dans une alliance contre l'URSS, ancrant ce réseau du membre le plus méridional de l'OTAN (la Turquie) au plus occidental de l'OTASE (le Pakistan).

Les États-Unis ont signé un accord militaire avec chacun des membres du CENTO et de la SEATO, et se sont assurés d'avoir un siège à la table de ces structures.

La prescience de Nehru

Lors de la Conférence Asie-Afrique de Bandung, en Indonésie, en avril 1955, le Premier ministre indien, Jawaharlal Nehru, a vivement réagi à la création de ces alliances militaires, qui exportaient les tensions entre les États-Unis et l'URSS dans toute l'Asie.

Le concept de l'OTAN, a-t-il déclaré, "s'est étendu de deux manières" : premièrement, l'OTAN "s'est éloignée de l'Atlantique, et s’est étendue à d'autres océans et d'autres mers" et deuxièmement, "l'OTAN est aujourd'hui l'un des plus puissants garants du colonialisme".

A titre d'exemple, Nehru a cité Goa, encore détenue par le Portugal fasciste, dont l'emprise avait été validée par les membres de l'OTAN - un acte, a déclaré Nehru, d'une "impertinence flagrante". Cette caractérisation de l'OTAN en terme de belligérant mondial et défenseur du colonialisme est toujours d'actualité, avec quelques variantes.

Slobodan Trajkovic, Yougoslavie, "Le drapeau", 1983.

La SEATO a été dissoute en 1977, en partie à cause de la défaite des États-Unis au Viêt Nam, et la CENTO en 1979, précisément à cause de la révolution iranienne, cette année-là.

La stratégie militaire américaine a changé de cap, passant du vecteur de ce type de pactes à la mise en place d'une présence militaire directe avec création du Commandement central des États-Unis en 1983, et la revitalisation du Commandement du Pacifique des États-Unis la même année.

Les États-Unis ont étendu la portée de leur puissance militaire mondiale, y compris leur capacité à frapper n'importe où sur la planète grâce à leurs bases militaires et leurs flottes armées (qui n'étaient plus limitées depuis l'expiration, en 1939, du deuxième traité naval de Londres, datant de 1930).

Bien que l'OTAN ait toujours nourri des ambitions mondiales, l'alliance s'est concrétisée grâce au déploiement des forces de l'armée américaine et à la mise en place de nouvelles structures destinées à placer les États alliés dans son orbite (avec des programmes tels que le "Partenariat pour la paix", créé en 1994, et des concepts tels que "partenaire mondial de l'OTAN" et "allié non membre de l'OTAN", comme l'illustrent le Japon et la Corée du Sud).

Dans son "concept stratégique" de 1991, l'OTAN a indiqué qu'elle "contribuerait à la stabilité et à la paix dans le monde en fournissant des forces aux missions des Nations unies", ce qui a été réalisé avec un recours à la force meurtrier en Yougoslavie (1999), en Afghanistan (2003) et en Libye (2011).

Au sommet de Riga (2006), l'OTAN était fière d'opérer "de l'Afghanistan aux Balkans et de la Méditerranée au Darfour".

L'accent mis par Nehru sur le colonialisme peut sembler anachronique aujourd'hui, mais en fait, l'OTAN est devenue un instrument servant à émousser le désir de souveraineté et de dignité de la majorité mondiale, deux concepts anticoloniaux clés. Tout projet populaire exprimant ces deux concepts se retrouve en butte à un arsenal militaire de l'OTAN.

L'OTAN de l'après-guerre froide

Shefa Salem al-Baraesi, Libye, "Kaska, Danse de la guerre", 2020.

L'effondrement de l'URSS et du système d'État communiste d'Europe de l'Est a transformé la réalité de l'Europe.

L'OTAN a rapidement ignoré les "garanties à toute épreuve" offertes par le secrétaire d'État américain James Baker au ministre soviétique des affaires étrangères Edouard Chevardnadze à Moscou le 9 février 1990, selon lesquelles les "forces de l'OTAN ne se déplaceraient pas à l'est" de la frontière allemande.

Plusieurs États limitrophes de la zone de l'OTAN ont beaucoup souffert dans la période qui a suivi la chute du mur de Berlin, avec des économies en plein marasme, les privatisations ayant réduit à néant la possibilité pour leurs populations de vivre dans la dignité.

De nombreux États d'Europe de l'Est, désireux d'entrer dans l'Union européenne qui leur promettait au moins l'accès au marché commun, ont compris que l'entrée dans l'OTAN était le prix de l'admission.

En 1999, la Hongrie, la Pologne et la Tchécoslovaquie ont rejoint l'OTAN, suivies en 2004 par les États baltes (Estonie, Lettonie et Lituanie), la Bulgarie, la Roumanie, la Slovénie et la Slovaquie. Avides d'investissements et de marchés, nombre de ces pays ont rejoint en 2004 l'Alliance atlantique de l'OTAN et l'UE.

L'OTAN a continué à s'étendre, absorbant l'Albanie et la Croatie en 2009, le Monténégro en 2017, et la Macédoine du Nord en 2020.

Cependant, la faillite de certaines banques américaines, la désaffection des États-Unis en tant que marché de dernier recours, et le plongeon du monde atlantique dans une dépression économique implacable après 2007 ont changé la donne.

Les États atlantiques ont cessé d'être fiables en tant qu'investisseurs ou que marchés. Après 2008, les investissements dans les infrastructures de l'UE ont chuté de 75 % en raison de la réduction des dépenses publiques, et la Banque européenne d'investissement a annoncé que les investissements publics allaient connaître leur niveau le plus bas en 25 ans.

Le nouvel ennemi : la Chine

ArtLords - dont Kabir Mokamel, Abdul Hakim Maqsodi, Meher Agha Sultani, Omaid Sharifi, Yama Farhard, Negina Azimi, Enayat Hikmat, Zahid Amini, Ali Hashimi, Mohammad Razeq Meherpour, Abdul Razaq Hashemi et Nadima Rustam - "The Unseen Afghanistan", 2021.

L'arrivée des investissements chinois et la possibilité de s'intégrer à l'économie chinoise ont commencé à réorienter de nombreuses économies, en particulier en Europe centrale et orientale, en les éloignant de l'Atlantique.

En 2012, le premier sommet entre la Chine et les pays d'Europe centrale et orientale (sommet Chine-CEE) s'est tenu à Varsovie, avec la participation de 16 pays de la région.

Le processus a finalement attiré 15 membres de l'OTAN, dont l'Albanie, la Bulgarie, la Croatie, l'Estonie, la Grèce, la Hongrie, la Lettonie, la Lituanie, la Macédoine du Nord, le Monténégro, la Pologne, la Roumanie, la Slovaquie, la Slovénie et la Tchéquie en 2021.

En 2022, l'Estonie, la Lettonie et la Lituanie se sont retirées de ce projet. En mars 2015, six États membres de l'UE de l'époque - la France, l'Allemagne, l'Italie, le Luxembourg, la Suède et le Royaume-Uni - ont rejoint la Banque asiatique d'investissement dans les infrastructures, basée à Pékin.

Quatre ans plus tard, l'Italie est devenue le premier pays du G7 à adhérer à l'initiative "Belt and Road" (BRI). Deux tiers des États membres de l'UE font désormais partie de la BRI, et l'UE a conclu le Comprehensive Agreement on Investment in 2020 ["Accord global sur l'investissement en 2020"].

Ces initiatives en faveur de la Chine menaçaient d'affaiblir l'Alliance atlantique, les États-Unis qualifiant la Chine de "concurrent stratégique" dans leur "Stratégie de défense nationale" de 2018 - une expression qui témoigne de leur nouvelle focalisation sur la soi-disant menace que représente la Chine.

Néanmoins, pas plus tard qu'en novembre 2019, le secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg, a déclaré

"[qu’]il n'y a aucun plan, aucune proposition, aucune intention de faire intervenir l'OTAN, par exemple, en mer de Chine méridionale".

Cependant, en 2020, le ton a changé : à peine sept mois plus tard, Stoltenberg a déclaré,

"L'OTAN ne considère pas la Chine comme un nouvel ennemi ou un adversaire. Ce que nous voyons, c'est que la montée en puissance de la Chine modifie fondamentalement l'équilibre du pouvoir au niveau mondial.”

La réaction de l'OTAN a consisté à travailler avec ses partenaires, dont l'Australie, le Japon, la Nouvelle-Zélande et la Corée du Sud, "pour faire face aux conséquences sécuritaires de la montée en puissance de la Chine", a poursuivi M. Stoltenberg.

L'idée d'une OTAN globale et d'une OTAN asiatique est au cœur de ces délibérations, M. Stoltenberg ayant déclaré à Vilnius que l'idée d'un bureau de liaison au Japon était "à l'étude".

Les retombées de l'Ukraine

La guerre en Ukraine a donné un nouveau souffle à l'Alliance atlantique, poussant plusieurs pays européens hésitants - comme la Suède - à rejoindre ses rangs. Cependant, même parmi les populations vivant dans les pays de l'OTAN, certains groupes restent sceptiques quant aux objectifs de l'alliance, le sommet de Vilnius ayant été marqué par des manifestations anti-OTAN.

Le communiqué du sommet de Vilnius a souligné le cheminement de l'Ukraine vers l'OTAN et a renforcé son universalisme auto défini. Le communiqué affirme, par exemple, que la Chine remet en question "nos intérêts, notre sécurité et nos valeurs", le terme "nos" représentant non seulement les pays de l'OTAN, mais aussi et surtout "l'ordre international global".

Lentement, l'OTAN se positionne comme substitut de l'ONU, suggérant que c'est elle - et non la communauté internationale actuelle - l'arbitre et la gardienne des "intérêts, de la sécurité et des valeurs" du monde.

Ce point de vue est contesté par la grande majorité des peuples du monde, dont 7 milliards ne résident même pas dans les pays membres de l'OTAN (dont la population totale est inférieure à un milliard d'habitants). Ces milliards de personnes se demandent ce qui pousse l'OTAN à vouloir évincer les Nations unies.

* Vijay Prashad est un historien, éditeur et journaliste indien. Il est chargé de rédaction et correspondant en chef de Globetrotter. Il est éditeur de LeftWord Books et directeur de Tricontinental : Institute for Social Research. Il est senior non-resident fellow au Chongyang Institute for Financial Studies, Renmin University of China. Il a écrit plus de 20 livres, dont The Darker Nations et The Poorer Nations. Ses derniers ouvrages sont Struggle Makes Us Human : Learning from Movements for Socialism et, avec Noam Chomsky, The Withdrawal : Iraq, Libya, Afghanistan and the Fragility of U.S. Power.

Cet article est tiré de Tricontinental : Institute for Social Research.

Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Consortium News.

https://consortiumnews.com/2023/07/23/un-or-nato/