👁‍🗨 Vijay Prashad: “Quand le peuple n’aura plus rien à manger, il mangera le riche.”

Un pays sur cinq est exclu des marchés mondiaux de la dette, contre un sur quinze en 2019, maintenant les nations les plus pauvres dans une crise de la dette & un état permanent de détresse sociale.

Maruja Mallo (Espagne), La Verbena (" La foire "), 1927

👁‍🗨 “Quand le peuple n’aura plus rien à manger, il mangera le riche.”

Par Vijay Prashad, le 19 janvier 2023

En d'autres termes, les nations les plus pauvres s'enfonceront davantage dans une crise de la dette et dans un état permanent de détresse sociale.

Chers amis,

Le 8 janvier, une foule nombreuse, habillée aux couleurs du drapeau brésilien, est descendue dans la capitale du pays, Brasília. Elle a envahi les bâtiments fédéraux, dont le Congrès, la Cour suprême et le palais présidentiel, et a vandalisé des biens publics. L'attaque, menée par des partisans de l'ancien président Jair Bolsonaro, n'a pas été une surprise, puisque les émeutiers planifiaient depuis plusieurs jours des "manifestations du week-end" sur les réseaux sociaux. Lorsque Luiz Inácio Lula da Silva (connu sous le nom de Lula) a officiellement prêté serment en tant que nouveau président du Brésil une semaine auparavant, le 1er janvier, il n'y a pas eu de telle mêlée ; il semble que les vandales aient attendu que la ville retrouve son calme et que Lula soit en déplacement. Malgré toutes ses fanfaronnades, l'attaque était un acte d'une extrême lâcheté.

Pendant ce temps, le vaincu Bolsonaro était loin de Brasília. Il a fui le Brésil avant l'inauguration - sans doute pour échapper aux poursuites judiciaires - et a trouvé refuge à Orlando, en Floride (aux États-Unis). Même si Bolsonaro n'était pas à Brasília, les Bolsonaristas, comme on appelle ses partisans, ont laissé leur empreinte dans toute la ville. Avant même que Bolsonaro ne perde les élections face à Lula en octobre dernier, Le Monde Diplomatique Brasil a suggéré que le Brésil allait connaître "du bolsonarisme sans Bolsonaro". Cette prédiction est étayée par le fait que le Parti libéral d'extrême droite, qui a servi de vecteur politique à Bolsonaro pendant sa présidence, détient le bloc le plus important à la Chambre des députés et au Sénat du pays, tandis que l'influence toxique de la droite persiste tant dans les organes élus que dans le climat politique brésilien, notamment sur les réseaux sociaux.

Mayo (Égypte), Un soir à Cannes, 1948.

Les deux hommes responsables de la sécurité publique à Brasília - Anderson Torres (le secrétaire à la sécurité publique du district fédéral) et Ibaneis Rocha (le gouverneur du district fédéral) - sont proches de Bolsonaro. Torres a été ministre de la justice et de la sécurité publique dans le gouvernement de Bolsonaro, tandis que Rocha a officiellement soutenu Bolsonaro pendant l'élection. Alors que les Bolsonaristas préparaient leur assaut sur la capitale, les deux hommes semblaient avoir abdiqué leurs responsabilités : Torres était en vacances à Orlando, tandis que Rocha a pris son après-midi la veille de la tentative de coup d'État. Pour cette complicité dans la violence, Torres a été démis de ses fonctions et fait l'objet d'accusations, et Rocha a été suspendu. Le gouvernement fédéral a pris en charge la sécurité et a arrêté plus de mille de ces "nazis fanatiques", comme les a appelés Lula. Il y a de bonnes raisons de penser que ces "nazis fanatiques" ne méritent pas l'amnistie.

Les slogans et les pancartes qui ont envahi Brasilia le 8 janvier portaient moins sur Bolsonaro que sur la haine des émeutiers pour Lula et le potentiel de son gouvernement pro-populaire. Ce sentiment est partagé par les secteurs des grandes entreprises - principalement l'agroalimentaire - furieux des réformes proposées par Lula. L'attaque est en partie une conséquence de la frustration accumulée par les gens qui ont été amenés, par des campagnes de désinformation intentionnelles et l'utilisation du système judiciaire pour évincer le parti de Lula, le Parti des travailleurs (PT), par le biais de la "guerre juridique", à croire que Lula est un criminel - même si les tribunaux ont jugé que c'était faux. Il s'agissait également d'un avertissement des élites brésiliennes. La nature indisciplinée de l'attaque de Brasília ressemble à l'attaque du 6 janvier 2021 contre le Capitole américain des partisans de l'ancien président américain Donald Trump. Dans les deux cas, les illusions de l'extrême droite, qu'il s'agisse des dangers du "socialisme" du président américain Joe Biden ou du "communisme" de Lula, symbolisent l'opposition hostile des élites au moindre recul de l'austérité néolibérale.

Kartick Chandra Pyne (Inde), Travailleurs, 1965.

Les attaques contre des bureaux gouvernementaux aux États-Unis (2021) et au Brésil (2023), ainsi que le récent coup d'État au Pérou (2022), ne sont pas des événements aléatoires. Au Tricontinental : Institute for Social Research, nous nous sommes engagés dans cette étude depuis notre fondation il y a cinq ans. Dans notre première publication, In the Ruins of the Present (mars 2018), nous avons proposé une analyse préliminaire de ce schéma, que je développerai ci-dessous.

Après l'effondrement de l'Union soviétique en 1991 et le dépérissement du projet tiers-mondiste en raison de la crise de la dette, c'est le programme de mondialisation néolibérale piloté par les États-Unis qui a prévalu. Ce programme s'est caractérisé par le retrait de l'État de la régulation du capital, et par l'érosion des politiques de protection sociale. Le cadre néolibéral a eu deux conséquences majeures : premièrement, une augmentation rapide de l'inégalité sociale, avec la croissance des milliardaires à un pôle et la croissance de la pauvreté à l'autre, ainsi qu'une exacerbation de l'inégalité selon les lignes Nord-Sud ; et deuxièmement, la consolidation d'une force politique "centriste" qui prétendait que l'histoire, et donc la politique, était terminée, ne laissant subsister que l'administration (qui, au Brésil, est bien nommée centrão, ou "centre"). La plupart des pays du monde ont été victimes à la fois du programme d'austérité néolibéral et de cette idéologie de "fin de politique", devenue de plus en plus anti-démocratique, plaidant pour que les technocrates soient aux commandes. Cependant, ces politiques d'austérité, qui touchent de près l'humanité, ont créé leur propre nouvelle politique dans les rues, une tendance qui a été annoncée par les émeutes du FMI et les émeutes du pain des années 1980 et qui s'est ensuite fondue dans les manifestations "antimondialisation". Le programme de mondialisation imposé par les États-Unis a engendré de nouvelles contradictions qui démentent l'argument selon lequel la politique a pris fin.

Leonora Carrington (Mexique), Figuras fantásticas a caballo ("Figures fantastiques à cheval"), 2011.

La grande récession qui s'est installée avec la crise financière mondiale de 2007-2008 a de plus en plus invalidé les références politiques des "centristes" qui avaient géré le régime d'austérité. Le Rapport sur les inégalités dans le monde 2022 est une mise en accusation de l'héritage du néolibéralisme. Aujourd'hui, l'inégalité des richesses est aussi grave que dans les premières années du XXe siècle : en moyenne, la moitié la plus pauvre de la population mondiale ne possède que 4 100 dollars par adulte (en parité de pouvoir d'achat), tandis que les 10 % les plus riches possèdent 771 300 dollars, soit environ 190 fois plus de richesses. Les inégalités de revenus sont tout aussi criantes : les 10 % les plus riches absorbent 52 % du revenu mondial, tandis que les 50 % les plus pauvres ne disposent que de 8,5 % du revenu mondial. La situation s'aggrave si l'on considère les ultra-riches. Entre 1995 et 2021, la richesse des 1 % les plus riches a connu une croissance astronomique, s'emparant de 38 % de la richesse mondiale, tandis que les 50 % les plus pauvres n'en ont "capturé qu'un effrayant 2 %", écrivent les auteurs du rapport. Au cours de la même période, la part de la richesse mondiale détenue par les 0,1 % les plus riches est passée de 7 % à 11 %. Cette richesse obscène - en grande partie non imposée - confère à cette minuscule fraction de la population mondiale un pouvoir disproportionné sur la vie politique et l'information, et réduit de plus en plus la capacité de survie des pauvres.

Le rapport Global Economic Prospects de la Banque mondiale (janvier 2023) prévoit qu'à la fin de 2024, le produit intérieur brut (PIB) de 92 des pays les plus pauvres du monde sera inférieur de 6 % au niveau prévu à la veille de la pandémie. Entre 2020 et 2024, ces pays devraient subir une perte cumulée de PIB égale à environ 30% de leur PIB de 2019. À mesure que les banques centrales des pays les plus riches resserrent leurs politiques monétaires, les capitaux destinés aux investissements dans les pays les plus pauvres se tarissent et le coût des dettes déjà contractées augmente. Selon la Banque mondiale, la dette totale de ces pays pauvres "n'a jamais été aussi élevée depuis 50 ans". Environ un pays sur cinq est "effectivement exclu des marchés mondiaux de la dette", contre un sur quinze en 2019. Tous ces pays, à l'exception de la Chine, ont subi une contraction particulièrement forte de leurs investissements, de plus de 8 %, pendant la pandémie, soit une baisse plus importante qu'en 2009, au plus fort de la Grande Récession. Le rapport estime qu'en 2024, l'investissement global dans ces pays sera inférieur de 8 % à ce qui avait été prévu en 2020. Face à cette réalité, la Banque mondiale émet le pronostic suivant : "L'atonie des investissements affaiblit le taux de croissance de la production potentielle, ce qui réduit la capacité des économies à augmenter les revenus médians, à promouvoir une prospérité partagée et à rembourser les dettes". En d'autres termes, les nations les plus pauvres s'enfonceront davantage dans une crise de la dette et dans un état permanent de détresse sociale.

Roberto Matta (Chili), Invasion de la nuit, 1942.

La Banque mondiale a tiré la sonnette d'alarme, mais les forces du "centrisme" - redevables à la classe milliardaire et à la politique d'austérité - refusent tout simplement de s'écarter de la catastrophe néolibérale. Si un dirigeant de centre-gauche ou de gauche tente d'arracher son pays aux inégalités sociales persistantes et à la répartition polarisée des richesses, il s'expose à la colère non seulement des "centristes", mais aussi des riches détenteurs d'obligations du Nord, du Fonds monétaire international et des États occidentaux. Lorsque Pedro Castillo a remporté la présidence du Pérou en juillet 2021, il n'a même pas été autorisé à poursuivre une forme scandinave de social-démocratie ; les machinations du coup d'État contre lui ont débuté bien avant son investiture. Les politiques civilisées qui mettraient fin à la faim et à l'analphabétisme ne sont tout simplement pas autorisées par la classe milliardaire, qui dépense des sommes considérables dans les groupes de réflexion et les médias pour saper tout projet décent, et financer les forces dangereuses de l'extrême droite, qui rejettent la responsabilité du chaos social sur les pauvres et les marginaux plutôt que sur les ultra-riches non imposables et le système capitaliste.

L'insurrection hallucinante de Brasilia a été générée par la même dynamique que celle qui a produit le coup d'État au Pérou : un processus dans lequel les forces politiques "centristes" sont financées et portées au pouvoir dans le Sud pour s'assurer que leurs propres citoyens restent en bas de l'échelle, tandis que les riches détenteurs d'obligations non imposables du Nord conservent le haut du pavé.

Ivan Sagita (Indonésie), A Dish for Life, 2014.

Sur les barricades de Paris, le 14 octobre 1793, Pierre Gaspard Chaumette, le président de la Commune de Paris qui lui-même passa à la guillotine, où il en avait expédié beaucoup d'autres, citait ces belles paroles de Jean-Jacques Rousseau :

Avec les salutations du bureau de Tricontinental/Institut de recherche sociale.

Bien à vous,

Vijay

https://thetricontinental.org/newsletterissue/brasilia-right-wing-attack/