👁‍🗨 Wikileaks: Un journaliste du Guardian a divulgué par négligence les mots de passe du Cablegate

David Leigh & le Guardian ensuite & plusieurs fois violé les conditions de sécurité de WikiLeaks. Ian Katz, rédacteur en chef adjoint du Guardian, a admis en décembre 2010 le non-respect des clauses.

👁‍🗨 Un journaliste du Guardian a divulgué par négligence les mots de passe du Cablegate

📰 EDITORIAL WIKILEAKS, le 1er septembre 2011

Un journaliste du Guardian a divulgué par négligence les mots de passe de décryptage top secret de WikiLeaks pour des centaines de milliers de câbles diplomatiques américains non censurés et non publiés.

La révélation du Guardian s'est répandue en privé pendant plusieurs mois mais a atteint une masse critique la semaine dernière. Les documents non publiés de WikiLeaks comprennent plus de 100 000 câbles classifiés et non expurgés qui étaient analysés, partiellement, par plus de 50 médias et organisations de défense des droits de l'homme du monde entier.

Depuis un mois, WikiLeaks se trouve dans la position peu enviable de ne pas pouvoir commenter ce qui s'est passé, car cela reviendrait à attirer l'attention sur les mots de passe de décryptage du livre du Guardian. Maintenant que le lien a été rendu public par d'autres personnes, nous pouvons expliquer ce qui s'est passé et ce que nous avons l'intention de faire.

WikiLeaks a engagé une action précontentieuse contre le Guardian et un individu en Allemagne qui distribuait les mots de passe du Guardian à des fins personnelles.

Au cours des neuf derniers mois, WikiLeaks a publié des câbles diplomatiques américains selon un plan soigneusement élaboré pour stimuler de profonds changements. Un certain nombre de groupes de défense des droits de l'homme, dont Amnesty International, estiment que la publication coordonnée des câbles a contribué à déclencher le printemps arabe. En formant des partenariats avec plus de 90 autres médias et organisations de défense des droits de l'homme, WikiLeaks a jeté les bases d'un changement politique positif dans le monde entier.

La méthode de WikiLeaks implique une procédure complexe consistant à regrouper les câbles diplomatiques américains divulgués en groupes de pays ou en thèmes, tels que la "corruption des ressources", et à les fournir aux organisations qui ont accepté de faire le plus de recherches en échange d'une exclusivité limitée dans le temps. Dans le cadre de l'accord conclu avec WikiLeaks, ces groupes, grâce à leurs connaissances du terrain, retirent les noms des personnes qui signalent des actes injustes aux ambassades américaines, et transmettent les résultats à WikiLeaks. WikiLeaks publie ensuite, simultanément avec ses partenaires, les câbles sous-jacents ainsi que les révélations politiquement explosives. De cette façon, les éditeurs trop effrayés pour publier les câbles ont la preuve dont ils ont besoin, et le public peut s'assurer de l'exactitude des affirmations.

Au fil du temps, WikiLeaks a constitué et publié la "bibliothèque" complète du Cablegate - le document politique le plus important jamais publié. WikiLeaks et ses partenaires se partagent la tâche colossale de lire et de caviarder légèrement ce qui représente 3 000 tomes ou 284 millions de mots d'histoire politique mondiale. Ce travail minutieux a été compromis à cause de l'imprudence du Guardian.

Les révolutions et les réformes risquent d'être compromises, car les câbles non publiés sont diffusés aux entreprises de renseignement et aux gouvernements avant le public. Le printemps arabe n'aurait pas démarré de la manière dont il l'a fait si le gouvernement tunisien de Ben Ali avait eu des copies des publications de WikiLeaks qui ont contribué à faire tomber son gouvernement. De même, il est possible que le chef de la sécurité intérieure égyptienne, Suleiman - le remplaçant proposé par Washington pour Moubarak - soit aujourd'hui le dirigeant par intérim de l'Égypte, s'il avait obtenu des copies des câbles qui exposent ses méthodes avant leur publication.

En effet, c'est l'une des taches indélébiles pour Hillary Clinton que d'avoir personnellement fait en sorte de prévenir des dizaines de dirigeants corrompus, dont Hosni Moubarak, de certains des détails les plus percutants des révélations à venir de WikiLeaks.

Chaque jour au cours duquel les dirigeants corrompus d'un pays ou d'une organisation sont informés d'une divulgation imminente de WikiLeaks est un jour consacré à la planification des moyens à mettre en œuvre pour écraser la révolution et la réforme.

Le rédacteur en chef des enquêtes du Guardian, David Leigh, a imprudemment, et sans obtenir notre approbation, divulgué en toute connaissance de cause les mots de passe de décryptage dans un livre publié par le Guardian. Leigh affirme que le livre a été écrit à la hâte, en trois semaines, et que les droits ont ensuite été vendus à Hollywood.

L'extrait suivant est tiré du livre du Guardian :

{Leigh a fait de son mieux pour ne pas se brouiller avec cet impresario australien, qui avait tendance à critiquer ce qu'il appelait les "Britanniques sournois". Au lieu de cela, Leigh a utilisé ses exigences toujours changeantes comme tremplin de négociation. "Vous voulez que nous reportions la publication des Journaux de guerre d'Irak pour que vous puissiez avoir un peu de télévision", a-t-il dit. [WikiLeaks : Nous avions besoin de plus de temps pour expurger les documents et terminer trois documentaires sur la guerre en Irak commandés par le Bureau of Investigative Journalism. Les documentaires ont été diffusés par Channel 4 (Royaume-Uni) et al Jazeera en anglais et en arabe] "Nous pourrions refuser, et simplement poursuivre la publication comme prévu. Si vous voulez que nous fassions quelque chose pour vous, alors vous devez aussi faire quelque chose pour nous." Il a demandé à Assange de cesser de tergiverser et de lui remettre le plus grand trésor de tous : les câbles. Assange a répondu : "Je pourrais vous en donner la moitié, couvrant la première moitié de la période."

Leigh a refusé. Tout ou rien, a-t-il dit. "Que se passera-t-il si vous finissez en combinaison orange en route pour Guantánamo avant que vous puissiez divulguer les dossiers complets ?" En échange, il promettait à Assange de garder les câbles en sécurité et de ne pas les publier avant le moment opportun. Assange avait toujours été vague quant au moment de la publication, mais il a généralement indiqué que le mois d'octobre serait une date propice. Il pensait que les accusations de l'armée américaine contre le soldat emprisonné Bradley Manning se seraient cristallisées d'ici là, et que la publication ne pourrait pas aggraver son sort. Il a également déclaré, faisant écho à l'humour potache de Leigh : "Il faudra d'abord que je sois en sécurité à Cuba!" Finalement, Assange a capitulé. Tard dans la nuit, après un débat de deux heures, il a lancé sur l'un de ses petits netbooks le processus qui permettrait à Leigh de télécharger la totalité des câbles. Le journaliste du Guardian a dû configurer le système de cryptage PGP sur son ordinateur portable, chez lui, à l'autre bout de Londres. Il pouvait ensuite entrer un mot de passe. Assange l'a écrit sur un bout de papier :

[WikiLeaks : nous avons remplacé le mot de passe par des X] XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

"C'est le mot de passe", a-t-il dit. "Mais il faut ajouter un mot supplémentaire en le tapant. Il faut mettre le mot "XXXXXXX" avant le mot "XXXXXX" [WikiLeaks : donc si le journal était saisi, le mot de passe ne fonctionnerait pas sans la coopération de Leigh]. Tu peux t'en souvenir ?" "Je m'en souviens." Leigh est rentré chez lui, et a installé avec succès le logiciel PGP.}

La divulgation par le Guardian constitue une violation de l'accord de confidentialité entre WikiLeaks et Alan Rusbridger, rédacteur en chef du Guardian, signé le 30 juillet 2010. David Leigh est également le beau-frère d'Alan Rusbridger, ce qui a amené d'autres journalistes du Guardian à affirmer que David Leigh a été indûment protégé des retombées. Ce n'est pas la première fois que l'accord de sécurité de WikiLeaks est violé par le Guardian.

WikiLeaks a rompu les projets futurs avec le Guardian en décembre de l'année dernière après avoir découvert que le Guardian était engagé dans une conspiration visant à publier les câbles à l'insu de WikiLeaks, compromettant gravement la sécurité de nos collaborateurs aux États-Unis et d'une source présumée en détention provisoire. David Leigh, sans aucun fondement et en violation flagrante de l'éthique journalistique, a désigné Bradley Manning comme la source du Cablegate dans son livre. David Leigh a secrètement transmis l'ensemble des archives à Bill Keller du New York Times, en septembre 2011, ou avant, détruisant sciemment les plans de WikiLeaks de publier plutôt avec le Washington Post & McClatchy.

David Leigh et le Guardian ont par la suite et à plusieurs reprises violé les conditions de sécurité de WikiLeaks, y compris nos exigences que les câbles non publiés soient protégés des services de renseignement d'État en les conservant uniquement sur des ordinateurs non connectés à Internet. Ian Katz, rédacteur en chef adjoint du Guardian, a admis lors d'une réunion en décembre 2010 que cette condition n'était pas respectée par le Guardian.

PJ Crowley, porte-parole du département d'État sur la question des câbles au début de l'année, a déclaré à l'AP le 30 août 2011 que "tout service de sécurité autocratique digne de ce nom" disposait probablement déjà des archives complètes non expurgées.

Il y a deux semaines, lorsqu'on a découvert que l'information sur le livre de Leigh s'était répandue au point d'être sur le point d'être publiée dans l'hebdomadaire allemand Freitag, WikiLeaks a pris des mesures d'urgence, exigeant que le rédacteur en chef ne fasse pas allusion au livre de Leigh, et a chargé ses avocats de faire cesser la diffusion malveillante de ses informations sur le livre de Leigh.

WikiLeaks a avancé son calendrier de publication habituel, afin de mettre le plus de documents possible entre les mains des journalistes et des avocats spécialisés dans les droits de l'homme qui en ont besoin. WikiLeaks et ses partenaires devaient avoir publié la plupart des documents du Cablegate avant le 29 novembre 2011, soit un an après la première publication. Au cours de la semaine dernière, nous avons publié plus de 130 000 câbles, pour la plupart non classifiés. Ces câbles ont donné lieu à des centaines de reportages importants dans le monde entier. Tous étaient non classifiés, à l'exception des collections australienne et suédoise, et de quelques autres, mises à disposition par nos partenaires.

WikiLeaks a également été en contact avec Human Rights Watch et Amnesty à un haut niveau. Nous avons contacté l'ambassade des États-Unis à Londres, puis le département d'État à Washington le 25 août pour savoir si leur programme de notification des informateurs, institué l'année dernière, était achevé et, dans la négative, pour prendre les mesures utiles. Ce n'est qu'après des tentatives répétées par des canaux de haut niveau et 36 heures après notre premier contact que le département d'État, bien qu'il ait été mis au courant de la question, a répondu. Cliff Johnson (conseiller juridique au département d'État) s'est entretenu avec Julian Assange pendant 75 minutes, mais le département d'État a décidé de ne pas le rencontrer en personne pour recueillir des informations supplémentaires, qui ne pouvaient pas, à ce stade, être transmises en toute sécurité par téléphone.

Références : https://www.wikileaks.org/Guardian-journalist-negligently.html