👁‍🗨 “Zelensky est aujourd’hui l’un des principaux obstacles à la paix”

La dynamique Zelensky-Yermak est décrite comme la symbiose entre deux narcissiques malveillants & paranoïaques, guidés non par l'intérêt général mais par l'ambition personnelle & l'instinct de survie.

👁‍🗨 “Zelensky est aujourd’hui l’un des principaux obstacles à la paix”

Par Thomas Fazi, le 16 mai 2026

L’ancienne attachée de presse du président ukrainien dénonce. L’interview fracassante d’Iuliia Mendel accordée à Tucker Carlson : “La seule façon de soutenir l’Ukraine aujourd’hui est de faire pression pour parvenir à un accord de paix, car le pays est en train d’être détruit”.

---

L’interview de Tucker Carlson avec l’ancienne attachée de presse de Zelensky, Iuliia Mendel, a fait grand bruit sur les réseaux sociaux. Et à juste titre : il s’agit d’un témoignage essentiel, émanent d’une personne autrefois très proche de Zelensky, qui confirme une grande partie de ce que les détracteurs du conflit, comme moi, affirment depuis des années — concernant

• les occasions manquées de paix et la manière dont celles-ci ont été sabotées par l’intervention occidentale

• la nature totalitaire et hyper-répressive du régime Zelensky et son engagement en faveur d’une guerre permanente, même au prix de l’extinction de l’Ukraine

• la corruption stupéfiante qui entoure l’aide occidentale au pays, et bien plus encore.

Bon nombre de mes lecteurs ont sans doute déjà visionné cette interview. Mais pour ceux qui sont trop paresseux pour le faire — ou qui, comme moi, ne peuvent assimiler l’information que sous forme écrite —, j’ai décidé de résumer les points principaux de l’interview. Voici donc mon résumé.

Qui est Iuliia Mendel ?

Mme Mendel est née en 1986 dans la ville ukrainienne de Henichesk, dans l’oblast de Kherson, alors encore en Union soviétique. Comme elle l’explique dans son livre de 2022 “Chacun de nous est président”, sa formation intellectuelle a été fortement influencée par les idées et la culture occidentales, “grâce à des dizaines de cours et de programmes suivis en Europe et aux États-Unis”. Elle a ensuite travaillé en tant que journaliste indépendante en Ukraine pendant plusieurs années, écrivant également pour plusieurs médias occidentaux, notamment le New York Times, Politico Europe, l’Atlantic Council, Vice, Spiegel Online et Forbes.

En mai 2019, peu avant de devenir l’attachée de presse de Zelensky, elle a coécrit un article majeur dans le New York Times sur le scandale Hunter Biden-Burisma.

Pour ceux qui ne connaissent pas l’histoire, alors que Joe Biden était vice-président sous l’administration Obama et menait les initiatives américaines “anti-corruption” en Ukraine, son fils Hunter siégeait au conseil d’administration de Burisma Holdings — une société énergétique ukrainienne détenue par l’oligarque Mykola Zlochevsky, qui faisait lui-même l’objet de multiples enquêtes pénales pour évasion fiscale, blanchiment d’argent et abus de pouvoir. Hunter touchait jusqu’à 50 000 dollars par mois alors qu’il n’avait aucune expérience de l’Ukraine et venait d’être renvoyé du corps des réservistes de la Marine après avoir été contrôlé positif à la cocaïne. En décembre 2015, Biden a publiquement menacé de suspendre 1 milliard de dollars de garanties de prêts américains à moins que l’Ukraine ne limoge le procureur général Viktor Shokin, qui menait des enquêtes sur Burisma et Zlochevsky. Shokin a ensuite été démis de ses fonctions. Cet article a poussé l’administration Biden à mettre fin aux interviews avec le Times.

Quoi qu’il en soit, en juin 2019, juste après l’élection de Zelensky, Mme Mendel a commencé à travailler comme attachée de presse de ce dernier. Comme elle l’explique dans l’interview, elle a été recrutée à l’issue d’un processus de candidature ouvert parmi 4 000 candidats, a travaillé directement avec Zelensky pendant deux ans et se décrit comme lui ayant été sincèrement loyale au départ.

Elle a travaillé avec lui jusqu’en juillet 2021. Elle l’a soutenu lorsque la Russie a lancé son invasion en 2022 et lui a été reconnaissante pour être resté dans le pays. Mais depuis, son opinion sur le président ukrainien a radicalement changé. Elle souligne qu’elle ne nourrit aucune vendetta personnelle, mais estime que Zelensky est “aujourd’hui l’un des plus grands obstacles à la paix”.

La personnalité et le style de leadership de Zelensky

Elle décrit un homme totalement différent de l’image publique qu’il renvoie. Il est “émotionnellement incontrôlable”, souvent hystérique, traite les gens comme des pions jetables et manque cruellement d’empathie. Son extraordinaire talent d’acteur lui a valu un immense soutien occidental en 2022, mais elle insiste sur la “vacuité de son rôle”. Deux phrases qu’il aurait répétées sans cesse révèlent sa vision du monde :

“L’Ukraine n’est pas prête pour la démocratie” et “la dictature, c’est l’ordre”.

La communication était chaotique. Zelensky et son chef de cabinet de l’époque, Andriy Yermak — limogé par Zelensky en 2025 à la suite d’une enquête pour corruption — se contredisaient constamment, changeaient de stratégie et d’humeur de manière imprévisible, et créaient une atmosphère d’activité frénétique permanente et stérile. Elle les décrit tous deux comme des “narcissiques malveillants et paranoïaques”, Yermak étant le plus paranoïaque des deux. Zelensky avait les visions. Yermak trouvait les solutions pour les mettre en œuvre — mais presque jamais par le biais d’une politique légitime.

Lorsque les sondages ont commencé à chuter et que son équipe a fait valoir l’absence de résultats positifs à communiquer, Zelensky a rejeté cette prémisse en bloc :

“Peu importe la situation. Il nous faut 1 000 porte-parole, et si 1 000 porte-parole disent des choses positives, alors des choses positives se produisent”.

Lorsqu’un collègue a répliqué en citant un exemple précis de promesses non tenues envers les familles déplacées du Donbass, il aurait frappé du poing sur la table et déclaré :

“J’ai besoin d’une propagande à la Goebbels. J’ai besoin de milliers de porte-parole pour cette propagande à la Goebbels”.

Le parcours d’avant-guerre de Zelensky et ses relations avec la Russie

Elle décrit le parcours de Zelensky comme étroitement lié à la Russie. Il a bâti sa carrière et sa première fortune importante en se produisant devant des publics et dans les médias russes. Lorsque la Russie a annexé la Crimée et que la guerre a éclaté dans le Donbass en 2014, il se trouvait en Russie pour terminer un film — un fait qu’il a reconnu publiquement par la suite. Plus accablant encore, elle affirme qu’il possédait des propriétés en Crimée et qu’il y passait ses vacances en mai 2014, profitant pleinement de moments avec des amis de sa société de production 95th Quartile, apparemment indifférent à l’annexion. Elle cite comme source une personne qui travaillait pour lui à l’époque et l’aidait à rénover la propriété.

Il s’est présenté à la présidence en 2019 en s’affichant explicitement comme candidat de la paix, promettant de “se prosterner devant Poutine” pour mettre fin à la guerre, défendant le droit des Ukrainiens à parler russe et prônant l’amitié avec la Russie. Selon elle, c’est pour cette raison que les gens ont voté pour lui : personne ne voulait d’une guerre.

La question de l’OTAN

Elle était présente lors d’une réunion à Paris en décembre 2019 lors de laquelle Zelensky s’est entretenu en privé avec Poutine et, selon elle, a personnellement promis à Poutine que l’Ukraine n’adhérerait jamais à l’OTAN, au motif que l’Ukraine n’était pas prête sur le plan économique ou institutionnel et que le consensus national faisait défaut. Elle souligne qu’il ne s’agissait pas d’une position politique ou personnelle propre à un dirigeant occidental — c’était simplement la réalité.

Le tournant s’est produit plus tard lorsque Zelensky, voyant sa cote de popularité chuter, a accordé une interview télévisée au cours de laquelle il a spontanément demandé pourquoi l’Ukraine serait exclue de l’OTAN. Le public nationaliste a applaudi et il a suivi le mouvement. Depuis, il n’a cessé d’intensifier sa rhétorique, présentant l’adhésion à l’OTAN comme une condition non négociable pour la paix, tout en sachant — insiste-t-elle — qu’elle était impossible. Elle qualifie son “plan de victoire” d’octobre 2024, qui faisait de l’adhésion à l’OTAN la revendication centrale, de “risible” et de stratégie délibérée : en posant des conditions qu’il sait impossibles à remplir, il justifie en permanence la poursuite de la guerre et le maintien de son image de héros. Il a même proposé de démissionner en cas d’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN,

“sachant que l’Ukraine ne sera jamais acceptée dans cette organisation. Il est par conséquent très facile de promettre l’impossible”.

Négociations de paix et occasions manquées

Mendel identifie au moins deux moments concrets où la guerre aurait pu prendre fin :

Istanbul, avril 2022 : elle s’est entretenue avec des représentants de l’Ukraine présents lors de ces négociations et a appris que les deux parties étaient parvenues à un accord sur pratiquement tous les points. Zelensky lui-même avait accepté en privé des concessions territoriales — ce qu’il présente aujourd’hui publiquement comme impensable. Puis Boris Johnson est arrivé. Il a promis à Zelensky des armes, de l’influence, la gloire et une place dans l’histoire en tant qu’homme ayant vaincu la Russie. Zelensky a choisi la guerre. Elle souligne que quelques jours seulement avant la visite de Johnson, Zelensky avait déclaré devant caméra qu’il poursuivrait les négociations.

“On dit que ce sont les mensonges de Poutine, mais cette histoire a été relatée par des Ukrainiens”, ajoute-t-elle.

Fin 2022 : une deuxième opportunité de paix a été compromise lorsque l’administration Biden, selon un article du New York Times qui, selon Mme Mendel, a confirmé ses propres informations, a décidé de soutenir le plan de Zelensky de poursuivre les combats malgré toutes les preuves indiquant que l’Ukraine était incapable de gagner.

Elle a recensé environ sept tentatives visant à mettre fin à la guerre par l’intermédiaire de divers médiateurs et pays, au cours desquelles Zelensky a fait des promesses à chacun d’entre eux et les a tous trompés. Ses opinions changent constamment — sur le cessez-le-feu, le territoire, l’OTAN, les élections —, laissant croire à un engagement tout en veillant à ce que rien ne soit jamais résolu. À titre d’exemple, elle cite la contradiction entre sa conférence de paix de juin 2024 et la planification simultanée de l’incursion de Koursk en territoire russe.

Corruption

Elle formule plusieurs allégations spécifiques :

• Une de ses amies a été présélectionnée pour le poste de ministre de la Politique sociale et s’est vu signifier, au cours du processus d’entretien, que les candidats devaient proposer des stratagèmes de blanchiment d’argent à financer par le ministère — l’organisme chargé des versements des retraites.

• Un ministre dont elle refuse de révéler le nom s’est vu offrir un tas d’argent liquide par Zelensky et Yermak — et 5 000 dollars par mois en salaire officieux — car un salaire officiel de ce montant aurait provoqué un scandale.

• Un autre ministre lui a confié que des proches de Zelensky exigeaient des pourcentages illégaux sur les programmes gouvernementaux, et lorsqu’on leur a fait remarquer qu’ils “en demandaient trop”, Zelensky a souri et a dit “bon travail, les gars” — et il ne plaisantait pas.

• Le scandale actuel du ministère de l’Énergie : l’ancien ministre de l’Énergie a aidé à blanchir environ 100 millions de dollars par l’intermédiaire de sociétés offshore liées à des figures de la mafia russe. Le ministre lui-même a reçu 12 millions de dollars pour son rôle dans cette affaire. Mme Mendel précise que cela représente environ 10 % — la part habituelle du facilitateur —, soulevant la question de savoir où sont passés les 90 % restants.

• Le démantèlement du conseil de surveillance indépendant de Naftogaz, la compagnie pétrolière et gazière d’État ukrainienne, et son remplacement par des fidèles, permettant ce qu’elle décrit comme un stratagème visant à en faire un vecteur de corruption sur le modèle de Gazprom.

• Concernant l’accord avec le FMI : Zelensky a fait adopter deux réformes délicates pour débloquer une aide de 5,5 milliards de dollars et démontrer sa capacité à agir. Quelques jours après avoir reçu la première tranche de 2,1 milliards de dollars, il a limogé le directeur de la Banque nationale pour des raisons politiques, déclarant à la directrice générale du FMI, Kristalina Georgieva, que son remplaçant serait “indépendant, mais issu de nos rangs”. Mme Georgieva, originaire de Bulgarie et qui s’adressait à Zelensky en russe, a déclaré avoir cessé de lui parler en russe après cet incident.

Démographie et coût humain de la guerre

Le dernier recensement en Ukraine remonte à 2000-2001. Avant la guerre, les responsables gouvernementaux estimaient que 34 à 37 millions de personnes vivaient effectivement dans le pays. Avec plus de 10 millions de réfugiés à l’étranger et une population significative dans les territoires occupés par la Russie, elle estime qu’il en reste environ 25 millions — dont 11 millions de retraités vivant avec 75 à 200 dollars par mois. Il ne reste donc peut-être que 10 millions de personnes en âge de travailler pour faire vivre un pays en guerre. Elle décrit le cas récent d’un réalisateur à la retraite mort de froid et de faim chez lui, sans personne pour l’aider, et se demande combien de décès similaires ne seront jamais recensés.

Elle évoque des soldats envoyés au front avec des uniformes d’hiver inadaptés, perdant des doigts et des membres à cause des gelures, tandis que des femmes ukrainiennes anonymes leur préparent à manger et financent leur équipement par le biais de campagnes de financement participatif. Elle replace tout cela dans le contexte des centaines de milliards d’aide occidentale, dont la destination, selon elle, mérite d’être contrôlée.

Sa conclusion est sans appel : “Je suis convaincue que nous sommes au bord de l’extinction”. L’Ukraine ne peut soutenir une guerre d’usure contre un pays de 140 millions d’habitants qui n’a même pas emprunté pour financer le conflit, alors que l’Ukraine est endettée à hauteur de 100 % de son PIB.

Répression et contrôle politique

Elle décrit un système de contrôle politique total :

• Un député qui avait publiquement appelé à des négociations de paix a été emprisonné en trois jours pour trahison, bien que des sources au sein des services de sécurité aient confirmé qu’il n’avait eu aucun contact avec la Russie depuis 2021.

• Les cas de trahison se sont multipliés pendant la guerre.

• Les détracteurs sont publiquement diffamés en tant qu’agents du Kremlin — une étiquette qui, selon elle, va désormais lui être appliquée.

• Les blogueurs qui remettaient en cause la guerre ont été convoqués par les services de sécurité et menacés d’accusations de trahison ; au moins l’un d’entre eux a dû fuir le pays.

• Zelensky utilise le front comme une mesure punitive, notamment à l’encontre des détracteurs politiques. Des sources internes lui ont rapporté qu’il a explicitement ordonné des mesures contre les blogueurs critiques fin 2023.

• Zelensky sanctionne ses propres citoyens — une mesure anticonstitutionnelle — en gelant les comptes et en fermant les entreprises de ses opposants.

• L’ancien président Porochenko est sanctionné et ne peut pas accéder à son propre compte bancaire.

• Une culture omniprésente de censure vise les artistes, les écrivains, les institutions religieuses et les figures historiques au motif d’un lien, si ténu soit-il, avec la Russie.

Elle décrit l’Ukraine comme un pays semblable à l’URSS — et affirme qu’un responsable gouvernemental lui a confié que la série Netflix “Le parcours des tyrans” décrit parfaitement la situation du pays, y compris avant l’invasion russe.

Soupçons de consommation de drogue

Mme Mendel prend soin de préciser qu’elle n’a jamais vu Zelensky prendre de la drogue de ses propres yeux. Cependant, elle affirme que de nombreuses personnes, sur plusieurs années — notamment des médecins, des connaissances de longue date (20 à 25 ans) et des fréquentations de boîtes de nuit — ont fait état de sa consommation de cocaïne. Alors qu’elle travaillait encore pour lui, elle a observé un comportement récurrent : avant les interviews, après qu’elle venait de le briefer, il disparaissait dans les toilettes pendant 15 minutes et en ressortait

“totalement métamorphosé — plein d’énergie, débordant d’enthousiasme, prêt à tout dire”.

Elle a également rencontré, au sein du bureau présidentiel, un homme qu’elle a identifié par la suite comme étant son fournisseur. Elle fait également référence à un scandale survenu pendant sa campagne de 2019, lorsqu’il a mis son adversaire au défi de se soumettre à un test de dépistage de drogues, puis s’est rendu dans une clinique appartenant à un ami où les résultats ont été antidatés par rapport aux échantillons prélevés.

Yermak

Comme mentionné ci-dessus, Andriy Yermak a été chef de cabinet de Zelensky de 2020 à 2025 — avant d’être démis de ses fonctions par Zelensky lui-même à la suite d’une enquête pour corruption. Mme Mendel retrace le parcours de Yermak, depuis un club de strip-tease des années 1990 où il travaillait comme avocat et a rencontré de futurs politiciens pro-russes, en passant par un emploi dans une boutique de luxe spécialisée dans la contrebande de produits de marque, puis dans la production cinématographique (notamment de films sur la contrebande), et enfin par sa proximité avec le crime organisé au niveau local. Elle rapporte qu’un de ses premiers employés l’a décrit comme un individu doté d’ambitions démesurées mais dépourvu du talent nécessaire pour les réaliser. Elle décrit la dynamique Zelensky-Yermak comme une symbiose entre deux narcissiques malveillants et paranoïaques — Zelensky fournissant une vision chaotique, Yermak fournissant les moyens de la mettre en œuvre — agissant non pas dans l’intérêt de la politique mais dans celui de l’ambition personnelle et de l’instinct de survie.

Situation et motivation

Après cette interview, Mme Mendel ne peut plus retourner en Ukraine. Elle a passé la majeure partie de la guerre dans le pays, a été prise sous le feu des obus lorsque les Russes se sont retirés de sa région, et son mari a servi au front. Elle est partie début 2025. Elle affirme qu’elle s’exprime aujourd’hui parce que Zelensky traverse une période délicate et qu’elle estime que ceux qui, au sein de sa propre hiérarchie, souhaitent la paix ne s’opposeront peut-être pas à elle comme ils l’auraient fait autrefois. Elle écrit un livre sur le vrai Zelensky. Son message, qui revient tout au long de l’entretien, est on ne peut plus simple : la seule façon de soutenir l’Ukraine aujourd’hui est de faire pression pour un accord de paix, car le pays est en passe d’être détruit et que son peuple est loin d’être la priorité de Zelensky — contrairement à son maintien au pouvoir.

---

Traduit par Spirit of Free Speech

“Zelensky is one of the biggest obstacles to peace today”: Ukrainian president’s former press secretary speaks out