LâEurope sâefforce tant bien que mal dâĂ©galer Trump avec une bande de nullitĂ©s & de parias du peuple obsĂ©dĂ©s par leur vassalitĂ© envers lâOncle Sam tout en prĂ©parant lâopĂ©ration Barbarossa, le retour.
Je suis d'accord avec tout le monde que vous citez sauf Monsieur Poutine je ne crois pas du tout qu'il a des illusions au sujet de Trump. Lire Jon Kurpis a ce sujet
"Nous assistons à une épidémie mondiale de stupidité qui affecte les élites politiques de maniÚre disproportionnée"...
dénoncer la stupidité (évidente) généralisée en utilisant des mots inappropriés ne relÚve-il pas de la 1Ú 'stupidité'?...
pour la éniÚme fois, si les gens que vous désignez étaient des 'élites', ils ne seraient pas stupides, les élites étant ce qu'une discipline compte de meilleur en ses rangs... voyez la contradiction de vos propres termes
ensuite, "Le langage et lâalphabĂ©tisation, catalyseurs du comportement stupide, renforcent cette prĂ©disposition"... vous prĂ©fĂ©reriez des individus non Ă©duquĂ©s ni alphabĂ©tisĂ©s, comme on les voyait en masse il y a Ă peine qqs siĂšcles de cela, et dont on pouvait faire (croire) ce qu'on voulait, comme les envoyer faire la guerre sous n'importe quel prĂ©texte tant que cela servait les intĂ©rĂȘts des puissants de l'Ă©poque?... ce que refusent prĂ©cisĂ©ment les populations alphabĂ©tisĂ©es et Ă©duquĂ©es actuelles, au grand dam de ceux qui s'en plaignent et que vous dĂ©noncez d'ailleurs...
il me semble y avoir quelques incohérences dans ce que vous écrivez...
La guerre ne peut avoir qu'un but légitime : Défendre le Droit, faire régner la Civilisation.
On n'a inventĂ© le militarisme que pour soutenir l'injustice et c'est l'envahissement progressif du rĂ©gime de la force qui a fait rĂ©gner partout la souffrance des masses. Le militarisme a pris sa forme moderne en 1558 ; cette date est celle de l'annĂ©e oĂč fut créé le premier rĂ©giment de France. Notons cependant que c'est Charles VII, le premier, qui prit en mains le commandement suprĂȘme des compagnies de guerre et imagina la crĂ©ation d'une armĂ©e nationale. Les armĂ©es furent d'abord composĂ©es de simples bandes de pillards de profession, ou de vilains. Aussi, c'est Ă partir de Louis XIV que les hommes reçurent une solde rĂ©guliĂšre et furent appelĂ©s « soldats ». On les appelait aussi « soudards », parce qu'ils Ă©taient « soudoyĂ©s » ; c'Ă©tait un mĂ©tier mĂ©prisĂ©. Et, en effet, quoi de plus mĂ©prisable que de recevoir de l'argent pour tuer des hommes ? C'est pour rĂ©agir contre le mĂ©pris que les souverains, qui avaient besoin de troupes pour les dĂ©fendre, mirent l'idĂ©e d'honneur Ă la place de l'idĂ©e de mĂ©pris. C'est depuis que le militarisme fut organisĂ© que l'on vit des monarques aller jusqu'aux derniers excĂšs dans le mal.
De nos jours, la captation monétaire par les « Puissances d'argent » leur a permis de générer de gros conglomérats économiques. Ces « groupes d'entreprises » sont contrÎlés par des personnes privées et disposent, aujourd'hui, à l'instar des souverains d'hier, de la force de canon étatique, laquelle évolue de plus en plus souvent, au rythme de la décadence étatique, en milices privées : citons la PMC (Private Military Company) « Academi » précédemment connue sous le nom de « Blackwater ». Notons que « Academi » a été renommée « Xe Services » en 2009, puis a de nouveau été appelée « Academi» en 2011. En 2014, celle-ci a fusionné avec « Triple Canopy » pour former, présentement, la société militaire privée « Constellis Holdings Inc. ».
Le poids des PMC et ESSD (Entreprise de Services de Sécurité et de Défense), surtout anglo-saxonnes, a été croissant depuis les années 1990. Notons, cependant, qu'une organisation paramilitaire de type PMC a vu le jour en Russie en 2014 : il s'agit du « Groupe Wagner ».
Profitons-en pour signaler que lâune des mĂ©thodes employĂ©es depuis plus dâun siĂšcle par les globalistes pour faire progresser leur agenda et faire du « crime lĂ©gitime », qu'on appelle la guerre, un « business », est le « casus belli » : citons entre autres ceux de 1898 avec le « USS Maine », de 1915 avec le « RMS Lusitania », de 1941 avec « Pearl Harbor », de 1964 avec les « incidents du golfe du Tonkin », de 1967 avec l'« USS Liberty » (qui a Ă©tĂ© un Ă©chec) et de 2001 avec le « 9/11 ».
Aussi, les conditions d'une Paix durable sont, d'abord, le rétablissement d'une Autorité morale qui fasse contre-poids aux instincts brutaux de l'homme.
NB : A l'Ă©poque reculĂ©e oĂč l'homme n'avait encore pour mĆurs que ses instincts, on avait remarquĂ© combien sa nature le portait Ă l'opposition, Ă la contradiction, Ă la domination. C'est pour enrayer ses mauvais instincts que les MĂšres instituĂšrent une discipline Ă©lĂ©mentaire qui est toujours restĂ©e depuis dans la sociĂ©tĂ©, et qu'on dĂ©signe encore par les mots « Ă©ducation », « convenance », « savoir-vivre », « maniĂšres comme il faut ». La connaissance que l'on avait des lois qui rĂ©gissent la nature humaine avait fait comprendre que l'homme doit ĂȘtre disciplinĂ©, « apprivoisĂ© », pourrait-on dire, afin de pouvoir vivre dans la sociĂ©tĂ© des femmes, des enfants et mĂȘme des autres hommes. On institua donc une rĂšgle de vie commune, dont l'homme comprenait la nĂ©cessitĂ©, car il s'y soumettait volontairement. C'est dans cette vie calme et bien organisĂ©e qu'on Ă©levait son esprit vers la pensĂ©e abstraite et qu'on lui donnait les moyens de vaincre les sens dont on sut bientĂŽt que l'usage abusif mĂšne Ă la folie.
Blog : https://livresdefemmeslivresdeverites.blogspot.com/
Et aussi je restacked vos articles et quand je reviens relire parfois certains aprĂšs quelques jours tout mes restacked ont disparu
Ah bon ? C'est bizarre çaâŠ
Je pense que Monsieur Poutine n'est pas dans la croyance que Trump est sincÚre, quand j'écoute ce qu'il dit, je le suis depuis 10 ans, j'entends essayons de calmer les choses, calmer les ricains sinon le monde va exploser bien plus que pour le moment
Je suis d'accord avec tout le monde que vous citez sauf Monsieur Poutine je ne crois pas du tout qu'il a des illusions au sujet de Trump. Lire Jon Kurpis a ce sujet
"Nous assistons à une épidémie mondiale de stupidité qui affecte les élites politiques de maniÚre disproportionnée"...
dénoncer la stupidité (évidente) généralisée en utilisant des mots inappropriés ne relÚve-il pas de la 1Ú 'stupidité'?...
pour la éniÚme fois, si les gens que vous désignez étaient des 'élites', ils ne seraient pas stupides, les élites étant ce qu'une discipline compte de meilleur en ses rangs... voyez la contradiction de vos propres termes
ensuite, "Le langage et lâalphabĂ©tisation, catalyseurs du comportement stupide, renforcent cette prĂ©disposition"... vous prĂ©fĂ©reriez des individus non Ă©duquĂ©s ni alphabĂ©tisĂ©s, comme on les voyait en masse il y a Ă peine qqs siĂšcles de cela, et dont on pouvait faire (croire) ce qu'on voulait, comme les envoyer faire la guerre sous n'importe quel prĂ©texte tant que cela servait les intĂ©rĂȘts des puissants de l'Ă©poque?... ce que refusent prĂ©cisĂ©ment les populations alphabĂ©tisĂ©es et Ă©duquĂ©es actuelles, au grand dam de ceux qui s'en plaignent et que vous dĂ©noncez d'ailleurs...
il me semble y avoir quelques incohérences dans ce que vous écrivez...
La guerre ne peut avoir qu'un but légitime : Défendre le Droit, faire régner la Civilisation.
On n'a inventĂ© le militarisme que pour soutenir l'injustice et c'est l'envahissement progressif du rĂ©gime de la force qui a fait rĂ©gner partout la souffrance des masses. Le militarisme a pris sa forme moderne en 1558 ; cette date est celle de l'annĂ©e oĂč fut créé le premier rĂ©giment de France. Notons cependant que c'est Charles VII, le premier, qui prit en mains le commandement suprĂȘme des compagnies de guerre et imagina la crĂ©ation d'une armĂ©e nationale. Les armĂ©es furent d'abord composĂ©es de simples bandes de pillards de profession, ou de vilains. Aussi, c'est Ă partir de Louis XIV que les hommes reçurent une solde rĂ©guliĂšre et furent appelĂ©s « soldats ». On les appelait aussi « soudards », parce qu'ils Ă©taient « soudoyĂ©s » ; c'Ă©tait un mĂ©tier mĂ©prisĂ©. Et, en effet, quoi de plus mĂ©prisable que de recevoir de l'argent pour tuer des hommes ? C'est pour rĂ©agir contre le mĂ©pris que les souverains, qui avaient besoin de troupes pour les dĂ©fendre, mirent l'idĂ©e d'honneur Ă la place de l'idĂ©e de mĂ©pris. C'est depuis que le militarisme fut organisĂ© que l'on vit des monarques aller jusqu'aux derniers excĂšs dans le mal.
De nos jours, la captation monétaire par les « Puissances d'argent » leur a permis de générer de gros conglomérats économiques. Ces « groupes d'entreprises » sont contrÎlés par des personnes privées et disposent, aujourd'hui, à l'instar des souverains d'hier, de la force de canon étatique, laquelle évolue de plus en plus souvent, au rythme de la décadence étatique, en milices privées : citons la PMC (Private Military Company) « Academi » précédemment connue sous le nom de « Blackwater ». Notons que « Academi » a été renommée « Xe Services » en 2009, puis a de nouveau été appelée « Academi» en 2011. En 2014, celle-ci a fusionné avec « Triple Canopy » pour former, présentement, la société militaire privée « Constellis Holdings Inc. ».
Le poids des PMC et ESSD (Entreprise de Services de Sécurité et de Défense), surtout anglo-saxonnes, a été croissant depuis les années 1990. Notons, cependant, qu'une organisation paramilitaire de type PMC a vu le jour en Russie en 2014 : il s'agit du « Groupe Wagner ».
Profitons-en pour signaler que lâune des mĂ©thodes employĂ©es depuis plus dâun siĂšcle par les globalistes pour faire progresser leur agenda et faire du « crime lĂ©gitime », qu'on appelle la guerre, un « business », est le « casus belli » : citons entre autres ceux de 1898 avec le « USS Maine », de 1915 avec le « RMS Lusitania », de 1941 avec « Pearl Harbor », de 1964 avec les « incidents du golfe du Tonkin », de 1967 avec l'« USS Liberty » (qui a Ă©tĂ© un Ă©chec) et de 2001 avec le « 9/11 ».
Aussi, les conditions d'une Paix durable sont, d'abord, le rétablissement d'une Autorité morale qui fasse contre-poids aux instincts brutaux de l'homme.
NB : A l'Ă©poque reculĂ©e oĂč l'homme n'avait encore pour mĆurs que ses instincts, on avait remarquĂ© combien sa nature le portait Ă l'opposition, Ă la contradiction, Ă la domination. C'est pour enrayer ses mauvais instincts que les MĂšres instituĂšrent une discipline Ă©lĂ©mentaire qui est toujours restĂ©e depuis dans la sociĂ©tĂ©, et qu'on dĂ©signe encore par les mots « Ă©ducation », « convenance », « savoir-vivre », « maniĂšres comme il faut ». La connaissance que l'on avait des lois qui rĂ©gissent la nature humaine avait fait comprendre que l'homme doit ĂȘtre disciplinĂ©, « apprivoisĂ© », pourrait-on dire, afin de pouvoir vivre dans la sociĂ©tĂ© des femmes, des enfants et mĂȘme des autres hommes. On institua donc une rĂšgle de vie commune, dont l'homme comprenait la nĂ©cessitĂ©, car il s'y soumettait volontairement. C'est dans cette vie calme et bien organisĂ©e qu'on Ă©levait son esprit vers la pensĂ©e abstraite et qu'on lui donnait les moyens de vaincre les sens dont on sut bientĂŽt que l'usage abusif mĂšne Ă la folie.
Blog : https://livresdefemmeslivresdeverites.blogspot.com/
Et aussi je restacked vos articles et quand je reviens relire parfois certains aprĂšs quelques jours tout mes restacked ont disparu
Ah bon ? C'est bizarre çaâŠ
Je pense que Monsieur Poutine n'est pas dans la croyance que Trump est sincÚre, quand j'écoute ce qu'il dit, je le suis depuis 10 ans, j'entends essayons de calmer les choses, calmer les ricains sinon le monde va exploser bien plus que pour le moment