👁‍🗨 Dead Zone nouvelle mouture

Avant la tentative d'assassinat de Trump, Biden a dit en public qu'“il serait temps de faire de Trump votre cible”. Même si Biden n'a pas expressément appelé à assassiner Trump, les mots ont un sens.

Christopher Walken, dans le rôle de Johnny Smith, tire sur le Greg Stillson de Martin Sheen dans Dead Zone.

👁‍🗨 Dead Zone nouvelle mouture

Par Scott Ritter, le 14 juillet 2024

Quelques jours avant la tentative d'assassinat de Donald Trump, le président Joe Biden a déclaré publiquement qu'“il serait temps de faire de Trump votre cible”. Bien que Joe Biden n'ait pas expressément appelé à l'assassinat de Trump, les mots ont un sens. Et à une époque où la rhétorique enflammée peut alimenter la violence politique, tout le monde - y compris l'actuel et l'ancien président - doit peser ses mots avec précaution.

---

Dans le film de David Cronenberg, Dead Zone (inspiré d'un roman de Stephen King), Christopher Walken joue le rôle d'un instituteur nommé Johnny Smith qui, après avoir frôlé la mort lors d’un accident, se réveille du coma, doté de pouvoirs psychiques - la capacité de lire dans l'avenir. Ce nouveau pouvoir se transforme en malédiction lorsque Smith serre la main de Greg Stillson, un candidat populiste du 3ème parti au Sénat américain, joué par Martin Sheen. Smith a la vision de Stillson devenant président et ordonnant une attaque nucléaire contre l'URSS. Smith consulte son neurologue/thérapeute, le Dr Sam Weizak (joué par Herbert Lom), qui a connaissance du pouvoir psychique de Smith. Weizak pose la question suivante : “Que feriez-vous si vous pouviez remonter le temps et tuer Adolf Hitler ?” avant qu'il ne commette de nombreuses atrocités. Après avoir réfléchi à cette question, Smith décide que le seul plan d'action possible est d'assassiner Stillson avant qu'il ne devienne président.

Scott Ritter discutera de cet article et répondra aux questions du public dans l'épisode 177 de l'émission "Ask the inspector".

Je ne sais pas ce qui a motivé Thomas Matthew Crooks, le résident de Pennsylvanie âgé de 20 ans que les autorités ont désigné comme celui qui a tiré les coups de feu qui ont blessé l'ancien président Donald Trump et deux spectateurs, et tué un autre spectateur innocent, avant d'être lui-même tué par les services secrets. Cet acte criminel de violence politique fera sans doute l'objet d'une enquête très approfondie.

Ce dont je suis sûr, c'est que la rhétorique qui a surchauffé la scène politique américaine au cours des mois, des semaines et des jours qui ont précédé la tentative d'assassinat lors d'un rassemblement politique pro-Trump à Butler, en Pennsylvanie, reprenait dans son ton, son contenu et son objectif les conseils que le Dr Weizack donnait à Johnny Smith sur la meilleure façon de faire face à la menace que représentait l'élection potentielle de Greg Stillson.

Les auteurs de ce dénigrement rhétorique couvrent tout le spectre de l'influence et du contrôle de la société, du président des États-Unis, Joe Biden, à l'ancienne présidente de la Chambre des représentants, Nancy Pelosi, en passant par de nombreux sénateurs et représentants du Congrès américain, divers experts et analystes qui commentent les événements politiques pour les grands médias, ainsi que leurs échos respectifs et les auteurs de contenus indépendants sur les réseaux sociaux.

Tous sont complices de la tentative d'assassinat, tout comme le Dr Weizack a été complice du crime planifié par Johnny Smith. La différence entre Weizack et ces conspirateurs modernes, cependant, est que l'un des événements se déroule dans le cadre d'un récit fictif, et l'autre dans celui d'une réalité nationale.

Un Donald Trump combatif après l'échec de cette tentative d'assassinat

Le président Biden s'est imposé comme la principale voix parmi la foule de politiciens, d'experts et d'activistes politisés qui ont défini l'ancien président Donald Trump comme une menace existentielle pour la démocratie américaine et l'Amérique elle-même.

Pour être clair (parce que les mots ont de l'importance), une menace existentielle est une menace pour l'existence même au sens où la pérennité du sujet est en jeu ou en danger.

Il s'agit littéralement d'une question de vie ou de mort.

Cette description apocalyptique est désormais associée à tout soutien de Donald Trump (vilipendé par Biden sous le nom de “MAGA”, l'acronyme de “Make American Great Again”, le cri de ralliement du mouvement pro-Trump).

Peut-être que Biden et ses soutiens ont oublié que Trump a attiré quelque 74 millions de voix en 2020 - soit environ 47 % de l'électorat participant. Il n'y a pas de moyen plus sûr d'inciter à une guerre civile littérale que d'étiqueter une moitié du pays comme une menace existentielle à neutraliser coûte que coûte.

“Je crois en des élections libres et équitables et en un transfert pacifique du pouvoir”, a proclamé M. Biden lors d'un événement électoral en Arizona en septembre 2023. “Je crois qu'il n'y a pas de place en Amérique - aucune, vraiment aucune - pour la violence politique”, a ajouté M. Biden.

Si seulement il s'en était tenu au scénario.

“Il se produit actuellement quelque chose de très dangereux en Amérique”, a déclaré M. Biden lors de ce même événement. “Un mouvement extrémiste qui ne partage pas les convictions fondamentales de notre démocratie est en train de naître : c'est MAGA”.

Biden s'exprimant en Arizona en septembre 2023

Plus tard, en décembre 2023, Joe Biden est allé plus loin.

“Donald Trump et ses Républicains MAGA sont déterminés à détruire la démocratie américaine”, a déclaré Biden. “Nous ne pouvons pas le laisser gagner”.

S'exprimant à l'occasion du 80ème anniversaire du débarquement en Normandie, Biden a invoqué l'imagerie de la guerre lorsqu'il a abordé la question de la défense de la démocratie américaine.

“La démocratie américaine requiert les efforts les plus ardus : la croyance que nous appartenons à quelque chose qui nous dépasse”, a déclaré M. Biden. “La démocratie commence donc par chacun d'entre nous”.

Pendant que M. Biden s'exprimait, sa campagne a diffusé une vidéo dans laquelle il déclare :

“Rien n'est plus sacré que notre démocratie. Mais Donald Trump est prêt à ty mettre le feu”.

Biden a littéralement invoqué la lutte contre Hitler comme étant synonyme de sa lutte contre Trump et les Républicains MAGA.

Un jour avant la tentative d'assassinat de Donald Trump, Biden, s'exprimant dans le Michigan, a annoncé que le combat allait commencer.

“Nous allons révéler qui il est, ce qu'il a l'intention de faire. Les gars, Donald Trump est un criminel condamné”. Plus tard, Joe Biden a déclaré : “Et surtout, et je le pense du fond du cœur, Trump est une menace pour cette nation”.

Donald Trump n'est pas plus une menace pour les États-Unis que Joe Biden.

Chacun mène des politiques que l'autre juge répréhensibles.

Mais ces politiques doivent passer par le processus constitutionnel avant de se concrétiser.

Et, dans le cas des États-Unis, ce sont ces mêmes processus qui nous donnent le droit de nous appeler une République constitutionnelle.

Il n'y a rien d'antidémocratique à avoir des divergences d'opinion.

C'est même la raison d'être des élections.

Mais promouvoir la violence politique en convertissant ces divergences de vues en déclarations d'une gravité existentielle, où la vie et la mort dépendent littéralement du vainqueur d'une élection, a quelque chose d'intrinsèquement inconstitutionnel.

En qualifiant Donald Trump de menace pour l'Amérique, Joe Biden a dit - littéralement - que pour préserver l'Amérique, cette menace devait être éliminée.

Il ne s'agit pas là d'une interprétation extrême des propos de Joe Biden par ceux qui sont enclins à penser que Donald Trump est un danger pour la République. L'actrice Lea DeLaria, qui joue dans la populaire série télévisée Orange Is the New Black, a récemment mis en ligne une vidéo sur sa chaîne Instagram.

“Joe”, a déclaré DeLaria (en référence à l'actuel président des États-Unis), “vous êtes un homme raisonnable. Vous ne voulez pas faire ça. Mais voici la réalité : c'est une putain de guerre. Nous sommes en guerre et nous nous battons pour notre putain de pays. Et ces connards vont nous l'enlever. Ils vont nous l'enlever. Merci, Clarence ‘Uncle’ Thomas [juge de la Cour suprême]. Joe, tu as maintenant le droit d'éliminer cette salope de Trump. Sortez-le, Joe. S'il était Hitler, et que nous étions en 1940, le sortiriez-vous ? Eh bien, c'est Hitler. Et nous sommes en 1940. Sortez-le de là, putain !”

Comme l'a fait remarquer le juge de la Cour suprême Oliver Wendell Holmes dans une décision historique de 1919 concernant le Premier Amendement de la Constitution américaine, la liberté d'expression ne donne pas le droit de crier “au feu” dans une salle de cinéma bondée.

Elle ne devrait pas non plus donner à quiconque, du président à des personnalités radicales telles que Lea DeLaria, le droit d'inciter à la violence politique, en particulier contre un ancien président des États-Unis qui aspire - non sans justification raisonnable - à devenir le prochain président des États-Unis.

Menacer le président des États-Unis est un crime fédéral en vertu de la section 871 de l'article 18 du code des États-Unis. La loi interdit à quiconque de menacer d'attenter à la vie du président des États-Unis, de l'enlever ou de lui infliger des blessures graves. La loi s'applique également aux candidats à la présidence, aux vice-présidents et aux anciens présidents. Les services secrets sont chargés d'enquêter sur les violations présumées de cette loi.

Les services secrets devraient rendre visite à Lea DeLaria. Le FBI aussi. Elle doit être arrêtée, interrogée et inculpée comme il se doit.

Lea DeLaria (à gauche), Jacquline Marsaw (à droite)

Toute personne s'exprimant en faveur de la violence politique à l'encontre de Donald Trump ou de Joe Biden devrait également être interpellée. Cela inclut le député américain Bennie Thompson, qui a ouvertement demandé que Donald Trump soit privé de la protection des services secrets s'il était condamné à une peine de prison, estimant que les autorités pénitentiaires devraient être responsables de la protection de Trump.

Demandez à Jeffrey Epstein comment cela s'est passé.

Et, pour prouver que l'intention de Bennie Thompson derrière sa proposition de loi n'était pas motivée par des considérations purement législatives, voilà qu'entre en scène la directrice de terrain de Bennie Thompson, Jacqueline Marsaw, qui a posté sur sa page Facebook le commentaire suivant :

“Je n'approuve pas la violence, mais s'il vous plaît, prenez des leçons de tir pour ne pas manquer votre coup la prochaine fois - oups, je dis ça, je ne dis rien”.

Mais c'est bien Jacqueline Marsaw qui l'a dit. Le fait qu'elle ait ensuite supprimé le message n'efface pas l'acte.

Et elle doit être tenue pour responsable.

Il en va de même pour tous ceux qui présentent la violence comme une solution aux problèmes qui divisent la nation en matière de politique présidentielle.

Je ne prends pas ces questions à la légère. Le 21 mars 1981, je me trouvais dans le Student Union du Franklin and Marshall College et je consultais mon courrier lorsque la nouvelle de la tentative d'assassinat du président Reagan est tombée. “J'espère qu'il va mourir”, a annoncé l'un de mes camarades de classe, après avoir regardé la fusillade sur un téléviseur situé dans la salle commune.

La tentative d'assassinat du président Reagan, mars 1981

Je l'ai immédiatement collé au mur et lui ai dit que je m'opposais fermement à son soutien à la tentative d'assassinat de mon commandant en chef (je sortais tout juste de l'armée à l'époque).

Mon comportement m'a valu un entretien avec le doyen des affaires étudiantes, qui m'a informé (j'étais un étudiant de première année fraîchement arrivé) que je serais probablement renvoyé de l'université.

“Nous ne tolérons pas les actes violents entre étudiants”, a déclaré le doyen.

“Mais vous tolérez la promotion de l'assassinat politique du président des États-Unis”, ai-je rétorqué. “Je suis curieux de savoir ce qu'en penseraient les services secrets.”

Le doyen a réfléchi à mes propos et l'incident a été clos, me demandant de m'excuser auprès de l'étudiant en question pour l'avoir malmené, et en demandant à l'étudiant de s'excuser pour ses commentaires “déplacés” sur le président Reagan.

Aujourd'hui, j'ai pris la décision de suspendre le forum de discussion associé à mon canal Telegram. Cette suspension durera 24 heures.

J'ai pris cette décision après que des participants ont réagi à un message que j'ai publié sur la tentative d'assassinat.

Le post était le suivant :

“La tentative d'assassinat de l'ancien président Trump souligne la situation extraordinairement précaire dans laquelle se trouve l'Amérique à ce stade de l'histoire.

“La violence politique n'est malheureusement pas inhabituelle en Amérique - l'assassinat et les tentatives d'assassinat de présidents américains sont une triste réalité de la vie américaine.

“Qu'un citoyen en rupture de ban transforme ses démons personnels en une action visant à mettre fin à la vie de la personne qu'il tient pour responsable de ce qui le hante est malheureusement un sous-produit d'une société conditionnée à accepter la violence comme moyen de résolution des conflits, quelle que soit la légalité sous-jacente de l'action. Le Second Amendement, et l'interprétation actuelle de sa formulation et de sa mise en œuvre par la Cour Suprême, est la manifestation vivante de cette réalité.

“Mais l'Amérique n'a jamais connu de situation où l'environnement politique lui-même a contribué aussi fortement à un climat où la violence politique est ouvertement prônée par un président en exercice et son parti politique.

“La description de Donald Trump par le président Joe Biden comme étant un criminel représentant une menace directe non seulement pour la démocratie, mais aussi pour la survie existentielle de la République américaine, crée un lien de causalité qui conduit inévitablement à la tentative d'assassinat. Les propos de Biden ont été repris par le Parti démocrate et les militants anti-Trump dans les médias grand public et les réseaux sociaux de telle manière qu'ils constituent un véritable feu vert à la violence politique à l'encontre de l'ancien président.

“Alors que le peuple et la nation américains sont fondamentalement divisés sur des questions politiques pour lesquelles il semble qu'il n'y ait pas de terrain d'entente, que ces divisions sont exprimées en termes existentiels criants, et que le Parti démocrate est déjà accusé - à juste titre - de politiser et d'armer l'appareil du pouvoir judiciaire pour empêcher Donald Trump de défier avec succès Joe Biden lors de la prochaine élection présidentielle, les propos de Biden et de ses soutiens sur Trump comme étant une menace pour la survie de la République qu'il faut arrêter à tout prix ne sont guère plus qu'une incitation ouverte à la violence politique.

“L'Amérique n'a jamais été aussi proche de la guerre civile depuis 1861. L'assassinat de l'ancien président sur ordre - perçu ou non - d'un président en exercice et de l'establishment qu'il dirige déboucherait probablement sur une division permanente et irréconciliable de la nation sur des bases idéologiques et à des flambées massives de violence et à la rupture potentielle de l'unité physique de la nation.

“Nous vivons un moment très préoccupant. La fièvre de la rhétorique politique doit être immédiatement tempérée. Si les deux camps ne parviennent pas à faire taire leurs passions politiques respectives, ce qui s'est passé hier à Bulter, en Pennsylvanie, deviendra la norme inévitable, et la violence, et non la raison, sera le moyen choisi pour régler les différends idéologiques.

“Et si c'est la direction que prend l'Amérique, que Dieu nous vienne en aide.”

En réponse à ce message, plusieurs participants au forum de discussion ont publié des contenus qui soutenaient la violence politique aux États-Unis, y compris la tentative d'assassinat de Donald Trump.

On ne peut pas crier “au feu” dans un théâtre bondé.

Et on ne peut pas prôner l'assassinat d'un candidat à la présidence des États-Unis.

Pas dans mon forum de discussion.

Et pas dans mon Amérique.

Post-scriptum :

Johnny Smith ne tire pas sur Gregg Stillson. Le comportement détestable de Stillson est révélé au public, qui le rejette, ce qui met fin à sa carrière politique. La leçon à en tirer est la suivante : laissez les hommes politiques être eux-mêmes. Et faites confiance au peuple américain pour faire le bon choix. Et si votre choix ne l'emporte pas, faites mieux la prochaine fois. Car en Amérique, si nous participons activement aux processus démocratiques qui sous-tendent notre République constitutionnelle, il y aura toujours une prochaine fois.

The Dead Zone, Revisited