👁🗨 Jour J, compte à rebours : Les poursuites contre Assange sont de nature politique - Part. 3*
L'administration Obama n'ayant pas poursuivi Assange, l'historique de l'affaire indique fortement que les opinions politiques d'Assange ont aggravé l'opposition de l'administration Trump à son égard”.
👁🗨 Jour J, compte à rebours : Les poursuites contre Assange sont de nature politique Part. 3*
Par Kevin Gosztola, le 12 février 2024
L'équipe juridique du fondateur de WikiLeaks, Julian Assange, a longtemps soutenu que ce sont les “opinions et actions politiques” d'Assange qui ont conduit à ses poursuites.
Note de la rédaction : À l'approche d'un important procès en appel devant la High Court of Justice britannique les 20 et 21 février, la série " Jour J " mettra en lumière les principaux aspects de l'appel du fondateur de WikiLeaks, Julian Assange, contre l'extradition vers les États-Unis.
L'équipe juridique du fondateur de WikiLeaks, Julian Assange, soutient depuis longtemps que les poursuites engagées sous la présidence de Donald Trump étaient “politiquement motivées à tous les. niveaux” et que ce sont les “opinions et actions politiques” d'Assange qui ont conduit aux “poursuites, et ce dès le départ.”
L'extradition du Royaume-Uni est censée être rejetée lorsque la demande est “indûment motivée par des ‘considérations étrangères’”. Cela couvre toute personne ciblée en raison de sa “race, religion, nationalité, sexe, orientation sexuelle ou opinions politiques”.
L'équipe juridique de M. Assange a précédemment exposé [PDF] les opinions politiques qui feraient de lui une cible : croyance en une “société ouverte” et en la liberté d'expression, opinions contre la guerre, la surveillance et l'impérialisme, croyance en la “transparence politique comme moyen” de parvenir à la “responsabilité démocratique”, y compris le droit du public d'accéder à des informations sur “la corruption politique, les crimes de guerre, la torture, etc.”
Une opinion politique supplémentaire pourrait également être incluse : la conviction que les crimes commis par les États-Unis et les pays d'Europe occidentale sont égaux et aussi essentiels à dénoncer et investiguer que les crimes commis par les adversaires désignés de l'Occident.
Lorsque M. Trump était président, il a signé un document stratégique sur le contre-espionnage américain [PDF] qui expliquait comment son administration considérait les “entités à motivation idéologique, telles que les hacktivistes, les spécialistes des divulgations et les organisations de divulgation publique”, comme WikiLeaks, comme des “menaces significatives”.
L'administration du président Barack Obama a tenté de minimiser l'impact des journaux de guerre afghans publiés par WikiLeaks en déclarant aux journalistes que l'organisation n'était “pas un organe d'information objectif, mais plutôt une organisation qui s'oppose à la politique des États-Unis en Afghanistan”.
En outre, selon l'équipe juridique d'Assange, les opinions politiques protégées ne doivent pas nécessairement être des opinions que la personne faisant l'objet d'une demande d'extradition a réellement. Il peut s'agir d'opinions politiques qui sont “imputées au citoyen concerné par l'État qui le poursuit”.
Mike Pompeo, qui a publiquement qualifié WikiLeaks de “service de renseignement hostile non étatique”, en est un exemple frappant. Dans son premier discours en tant que directeur de la CIA en 2017, Pompeo a calomnié Assange en lui attribuant des opinions politiques qui permettraient de justifier des poursuites.
“Je suis tout à fait convaincu que si Assange avait existé dans les années 30, 40 et 50, il se serait retrouvé du mauvais côté de l'histoire. Nous le savons parce qu'Assange et ses semblables font cause commune avec les dictateurs d'aujourd'hui”, a déclaré M. Pompeo.
“Oui, ils essaient en vain de se réfugier, eux et leurs actions, dans un langage de liberté et de respect de la vie privée. Mais en réalité, ils ne défendent rien d'autre que leur propre célébrité”.
“Leur mission est de s'enrichir personnellement en détruisant les valeurs occidentales”, a poursuivi M. Pompeo. “Ils ne se soucient pas des causes des personnes qu'ils prétendent représenter. Si c'était le cas, ils se concentreraient plutôt sur les régimes autocratiques de ce monde qui suppriment réellement la liberté d'expression et la dissidence. Au lieu de cela, ils choisissent d'exploiter les secrets légitimes des gouvernements démocratiques, ce qui s'est avéré jusqu'à présent être une approche beaucoup plus dangereuse que de provoquer un tyran”.
M. Pompeo a assimilé le “plaidoyer public” de M. Assange à une “trahison” parce que lui-même et d'autres hauts responsables de la CIA étaient furieux que M. Assange ait publié les documents de “Vault 7”. La fuite qui a révélé les opérations de piratage de la CIA a été la “plus grande fuite d'informations classifiées de l'histoire de la CIA”. En fait, selon Yahoo News, Pompeo a d'abord essayé d'éviter d'informer Trump parce qu'il “craignait la colère du président”.
Le procureur général Jeff Sessions, qui a donné la priorité à l'arrestation d'Assange alors que Pompeo se déchaînait, a clairement indiqué lors de son audition de confirmation qu'il était favorable aux poursuites à l'encontre de certains médias qui publient des divulgations.
“On pourrait se retrouver dans une situation où un média n'est pas vraiment le média impartial que nous voyons aujourd'hui, il pourrait s'agir d'un mécanisme permettant d'obtenir des renseignements illégaux”.
En tant que sénateur américain, M. Sessions s'est opposé à une loi fédérale sur la protection des journalistes.
“De nombreux organes de presse couverts par cette loi représentent des idéologies et des intérêts étrangers directement contraires aux intérêts des États-Unis en matière de sécurité nationale”.
“Le problème de notre pays, c'est que nous n'avons pas été capables de maintenir le secret de la sécurité nationale”, a ajouté M. Sessions.
Au début de la présidence de Trump, il s'est ouvertement plaint :
“Les fuites, et même les fuites classifiées illégales, sont un gros problème à Washington depuis des années.” M. Trump a ajouté : “Les projecteurs sont enfin braqués sur les petits faiseurs de fuites ! Nous les arrêterons !”
Les avocats de M. Assange ont noté que les responsables de M. Trump ont refusé d'accorder des visas au personnel de la Cour pénale internationale (CPI) et que des sanctions ont été imposées à toute personne participant à l'enquête de la CPI sur les crimes de guerre présumés commis par le personnel militaire américain en Afghanistan.
M. Assange s'était élevé contre la politique des États-Unis à l'égard de la CPI, en particulier contre les preuves figurant dans les câbles diplomatiques américains qui reflétaient un “effort concerté pour saper une institution internationale”.
Étant donné que l'administration Obama n'a pas poursuivi Assange, l'historique de l'affaire indique fortement que les opinions politiques d'Assange ont aggravé l'opposition de l'administration Trump à son égard. Leurs motivations politiques ont conduit à des accusations en vertu de l’Espionage Act et, par la suite, à l'arrestation et à la détention d'Assange à la prison de Belmarsh.
La High Court of Justice britannique devrait s'intéresser à la nature politique de l'affaire contre Assange, et accorder une audience d'appel complète. Sans les opinions politiques d'Assange - présentées à tort où à raison par les représentants du gouvernement américain - le fondateur de WikiLeaks aurait pu éviter des poursuites comme beaucoup d'autres journalistes américains qui ont publié des informations classifiées.
Part. 1 :
Part. 2 :
https://thedissenter.org/countdown-day-x-politically-motivated-assange-case/