👁🗨 Jour J, compte à rebours : La course du temps dans l'affaire Assange - Part. 8*
L'équipe juridique d'Assange demandera à la High Court de justice britannique de se pencher sur le “temps qui passe”, qui rend l'extradition “injuste et oppressive”.
👁🗨 Jour J, compte à rebours : La course du temps dans l'affaire Assange - Part. 8*
Par Kevin Gosztola, le 18 février 2024
Note de la rédaction : À l'approche d'un important procès en appel devant la High Court de Justice britannique les 20 et 21 février, la série “Jour J, compte à rebours” met en lumière les principaux aspects de l'appel du fondateur de WikiLeaks, Julian Assange, contre l'extradition vers les États-Unis.
Depuis un peu plus de 13 ans, le fondateur de WikiLeaks, Julian Assange, est détenu.
En 2016, le Groupe de travail des Nations unies sur la détention arbitraire a reconnu que Julian Assange avait été soumis à “différentes formes de privation de liberté” : 10 jours d'isolement à la prison de Wandsworth à Londres, 550 jours d'assignation à résidence au Royaume-Uni et, à l'époque, environ quatre ans et demi d'asile à l'ambassade de l'Équateur à Londres, où il a fait l'objet d'une “étroite surveillance de la part de la police britannique”.
Le 22 décembre 2017, le gouvernement des États-Unis a secrètement inculpé Assange et l'a accusé de complot en vue de commettre une intrusion informatique. Il a vécu à l'ambassade pendant encore trois ans, jusqu'à ce qu'il soit arrêté le 11 avril 2019 et incarcéré à la prison de Sa Majesté Belmarsh, à Londres. Il est détenu dans le “Guantanamo britannique” depuis près de cinq ans.
Il y a quatorze ans, la lanceuse d'alerte de l'armée américaine Chelsea Manning a remis à WikiLeaks les fichiers pour lesquels l'ancien rédacteur en chef a été incriminé en raison de leur publication. Le ministère de la justice des États-Unis a lancé une enquête du grand jury sur WikiLeaks peu de temps après et a mené une guerre contre l'organisation médiatique sous une forme ou une autre depuis 2010.
Manning a été jugée il y a un peu plus de dix ans. Elle a été reconnue coupable de nombreuses infractions liées à l'Espionage Act et condamnée à 35 ans de prison militaire. Le président Barack Obama a commué sa peine après qu'elle ait été emprisonnée six ans. En revanche, M. Assange n'a jamais été inculpé par le ministère de la justice.
L'équipe juridique de M. Assange entend demander à la High Court of Justice britannique de se pencher sur le “laps de temps” qui rend l'extradition “injuste et oppressive”. [PDF]
En vertu du droit britannique, l'extradition est censée être interdite lorsqu'elle “est injuste ou oppressive compte tenu du temps écoulé depuis que la personne recherchée est censée avoir commis l'infraction”. Mais le Crown Prosecution Service (CPS), qui a représenté le gouvernement américain, maintient que l'interdiction “ne s'applique pas car Assange s'est délibérément soustrait à la justice, sachant qu'il serait inculpé et extradé”.
Étant donné que le gouvernement britannique (comme le gouvernement américain) ne reconnaît pas le “principe de l'asile diplomatique”, que l'Équateur a accordé à M. Assange, la juge de district Vanessa Baraitser a jugé que M. Assange était “en fuite” et que c'était de sa faute s'il avait fallu tant de temps au gouvernement américain pour l'inculper.
“Je ne considère pas que le délai entre la commission présumée des infractions et le dépôt de la plainte soit un délai coupable”, a déclaré Mme Baraitser dans son jugement [PDF]. “M. Assange est resté à l'ambassade d'Équateur pendant presque toute la durée de l'enquête, hors de portée des autorités chargées de celle-ci et, en ce qui le concerne, de manière délibérée”.
Mme Baraitser a laissé entendre que le retard dans l'inculpation de M. Assange était dû aux difficultés rencontrées dans l'enquête en raison des “grandes quantités de données en cause” et des “complications liées au fait que la plupart des informations sont classées secrètes”. Elle a noté que le procureur adjoint Gordon Kromberg avait déclaré que les autorités américaines “examinaient encore les 134 000 câbles prétendument divulgués par Wikileaks” entre le 23 et le 30 août 2011.
Pourquoi l'inculpation d'Assange a-t-elle tant tardé ?
L'idée selon laquelle le ministère de la justice devait examiner des centaines de milliers de documents avant d'inculper M. Assange est démentie par le fait qu'un grand jury a inculpé M. Assange en mars 2018 pour avoir prétendument commis un délit informatique. L'inculpation d'Assange pour le délit présumé de “craquage de mot de passe” ne dépendait pas de tout examen d'un quelconque ensemble de documents.
Le 28 juillet 2010, le secrétaire du Pentagone, Robert Gates, a mis en place un groupe de travail chargé de l'examen des informations de WikiLeaks (WikiLeaks Information Review Task Force - IRTF) [PDF] afin d'examiner tous les documents publiés par WikiLeaks. Manning ayant été arrêtée, le Pentagone était en mesure de comptabiliser tous les dossiers divulgués à WikiLeaks, même s'ils n'avaient pas été publiés.
L'IRTF a examiné les documents susceptibles d'exposer les “sources et méthodes de renseignement”, d'avoir un impact négatif sur la politique étrangère des États-Unis ou de mettre immédiatement en danger les forces américaines. Il s'agissait d'une enquête distincte de l'enquête criminelle menée par le ministère de la Justice. Cependant, une fois achevée, cette analyse était disponible pour la cour martiale de Manning et aurait certainement fourni au ministère de la Justice tout ce dont il avait besoin pour inculper Assange en 2013.
En outre, le dossier ne contient aucune preuve qu'Assange n'a pas été inculpé avant 2017 parce que considéré comme un fugitif. Cela n'a certainement pas empêché le gouvernement américain d'inculper Edward Snowden, le lanceur d'alerte de la NSA, pour violation de la loi sur l'Espionage Act après qu'il se soit réfugié à Hong Kong.
Les autorités américaines n'ont pas décidé d'attendre qu'Assange quitte l'ambassade de l'Équateur pour le poursuivre. En fait, le délai semble n'être qu'un délai.
Le procureur général Eric Holder n'a jamais officiellement mis fin à l'enquête du grand jury, de sorte que l'administration du président Donald Trump a pu s'écarter de l'approche de l'administration du président Barack Obama et engager des poursuites. Pourtant, Holder aurait accepté de dire qu'il n'y avait aucun moyen de poursuivre Assange sans porter atteinte au Premier Amendement.
Un risque réel de préjudice
La défense de M. Assange a fait valoir qu'“il existe un risque réel de préjudice compte tenu des grandes difficultés à reconstituer les événements de 2010 et 2011, ce qui sera nécessaire pour réfuter les allégations trompeuses des États-Unis quant à leur intention de causer des préjudices. Il est très difficile d'essayer de reconstituer et de prouver la séquence des événements de 2011, qui ont mené à la publication éventuelle de documents non expurgés après la publication par d'autres”.
Le temps qui passe rend également difficile la réfutation des allégations selon lesquelles “des personnes dans divers pays ont été exposées à un danger à la suite des révélations”, selon son équipe juridique.
Dans le jugement de la Cour, Baraitser a ignoré cette préoccupation.
“Il incombera à l'accusation de l'établir sur la base de preuves. Si la défense rencontre de réelles difficultés à tester ou à contester cela, il est raisonnable de supposer que les États-Unis disposent d'une procédure permettant d'exclure des éléments de preuve au cours du procès, lorsque leur prise en compte est inéquitable, que ce soit en raison du temps écoulé ou pour toute autre raison”.
Si les accusés peuvent demander à un tribunal d'exclure des éléments de preuve, il est peu probable qu'un tribunal autorise l'exclusion de rapports établis par des agences gouvernementales ayant effectué des examens il y a plus de dix ans.
Tout examen mené par le ministère de la Justice dans le but exprès de poursuivre M. Assange, comme l'évaluation des câbles diplomatiques mentionnée par M. Kromberg, ne sera jamais rejeté par un juge, même s'il est impossible pour M. Assange de remettre en question les sources à l'origine des prétendues preuves d'un préjudice potentiel.
Fragile comme le sable
Nous sommes en 2024. Les guerres américaines en Irak et en Afghanistan, que M. Assange et WikiLeaks ont exposées en détail, ont toutes deux pris fin. De nouvelles guerres que M. Assange n'a pas été en mesure de dénoncer ouvertement ont été lancées.
Des partisans de longue date et des témoins de la défense sont morts, comme l'avocat des droits de l'homme Michael Rainer (2016), John Jones QC (2016), Gavin MacFadyen (2016), le lanceur d'alerte des Pentagon Papers Daniel Ellsberg (2023).
Le fondateur de WikiLeaks est aujourd'hui un homme de 52 ans de plus en plus fragile, et les délais de la procédure d'extradition n'ont fait qu'aggraver ses problèmes de santé physique et mentale.
En 2010, lorsqu'il a suscité l'intérêt du monde entier en publiant des documents de Manning, il avait 38 ans. Il avait 40 ans lorsqu'il a demandé l'asile à l'Équateur. Il avait 44 ans lorsque le groupe de travail des Nations unies a déclaré qu'il était victime de détention arbitraire. Il avait 46 ans lorsque le ministère de la justice l'a secrètement inculpé. Il avait 47 ans lorsque le gouvernement américain a réussi à le faire sortir de l'ambassade de l'Équateur en vue de son extradition.
M. Assange a rencontré Stella Moris, son épouse, en 2015. Il ont eu deux enfants en 2017 et 2019. À l'époque, il était âgé d'une quarantaine d'années.
En ce qui concerne la décision d'Assange de fonder une famille, les procureurs de la Couronne affirment ce qui suit :
“Toute décision prise par Assange d'établir une vie de famille alors que, de son côté, il faisait l'objet de poursuites et vivait dans une ambassade pour éviter l'extradition, a été prise en pleine connaissance de la vulnérabilité des fondements de cette vie de famille. Sa vie familiale a été bâtie sur du sable.”
Pourtant, malgré ce que les autorités américaines et britanniques peuvent prétendre, le sable sur lequel repose la vie d'Assange a été jeté par ces mêmes autorités, qui l'ont englouti un peu plus chaque année. Ce sont elles qui ont choisi d'instruire une affaire politique sans précédent, largement condamnée dans le monde entier.
* Part. 1 :
* Part. 2 :
* Part. 3 :
* Part. 4 :
* Part. 5 :
* Part. 6 :
* Part. 7 :
https://thedissenter.org/countdown-day-x-passage-time-assange-case/